有关纳税服务论文范文
基于税法遵从的纳税服务体系是以纳税人为本，满足纳税人合理需求，不断降低税法遵从成本，保护纳税人合法权益，最终实现税法遵从这一根本目标的系统。
4.1完善纳税服务制度
纳税服务制度是纳税服务有效执行的有力保障。
完善纳税服务制度，一方面要完善纳税服务法律体系，在税收基本法中确立纳税服务的法定地位、基本目标、基本原则和基本方式等;另一方面要出台综合性的纳税服务工作规范，重在建立内在约束的勤廉制度、内部监督的责任追究制度和绩效考核制度等。
强化纳税服务意识即要树立以纳税人为本的服务观。
税务机关领导层应在树立征纳双方法律地位平等的理念上起到表率作用，改变“税收征管者”这一根深蒂固的工作角色，积极向“纳税服务者”转变，并成立相关的培训机构，定期对税务人员进行思想教育，以此为纳税人提供税收筹划服务、精心指导做好铺垫。
只有从内在和外在两个方面对税务人员进行规范，才能保证“以纳税人为本”的纳税服务工作理念的形成。
4.2政策法规的透明化
税收法律法规不能仅面向执法部门，纳税人也有权利了解各项政策法规，这是纳税人履行纳税义务、保障自身权利的前提条件。
基于此，税务人员应在完善相关法规政策的同时，向广大的纳税人和社会公众进行税收法律法规的宣传和解读，帮助他们理解和掌握各项税法条款，使得纳税人在知法、懂法的基础上，做到守法，如此才能达到税务机关征税成本和纳税人纳税成本共同降低的双赢局面。
4.3加强税务人员队伍建设
税务人员是纳税服务的供给者，纳税服务体系的顺利落实很大程度上取决于税务部门工作人员的专业能力和执政能力。
因此，在税务人员的选拔机制上，要严格执行专业成绩和专业能力相结合的制度。
此外，纳税服务的基本要义始于纳税人的需求，这就要求税务人员需要拓宽渠道对纳税人的需求进行调查，分析并合理确定服务类型，组织开展个性化、专业化的纳税服务，以满足不同层次、不同行业、不同类型和不同规模纳税人的`纳税服务需求。
因此，税务人员队伍建设不仅要注重专业能力，还要注重整体的综合素养;不仅要注重一般专业性人才的引进和培养，还要注重纳税服务特殊人才的引进和培养。
只有通过不断地强化人才队伍建设，才能为纳税服务提供充足、高质量的人才。
4.4拓宽并整合纳税服务渠道
纳税服务渠道是维系纳税人和税务机关的桥梁，最优的纳税服务渠道组合是征税成本与纳税遵从成本最低、税收征管效率最高、实现和谐税收蓝图的有利保证。
纳税服务渠道建设应覆盖纳税人所涉及业务的全部范围，并保证各服务平台的协同、高效，具体要做到:(1)基于纳税人的需求去构建和完善纳税服务平台，税务服务大厅建设、税务网站及纳税服务热线建设要规范、便捷，业务流程模式应该效率化;拓宽纳税服务渠道还可以与社会资源相结合，如税务代理机构、行业协会、志愿者等，有利于税收知识的传播及其有效应用;(2)对纳税人的需求进行分析，针对不同群体实施不同的纳税服务渠道组合策略;(3)纳税服务渠道在实施过程中，要进行成本效益分析，不断改进，实现最优。
4.5建立和完善税法遵从评价机制和纳税服务评价机制
建立纳税人税法遵从评价机制。
对纳税人的税法遵从程度进行评价，确定出税法遵从程度高低不同的纳税人群体，并有针对性地采取分级分类的管理方式，对于整体提高纳税人税法遵从程度，提高税收征管的效率具有重要的意义。
这种分级分类的管理方式表现为:对税法遵从评价结果为高的纳税人，税务机关以提供纳税服务为主;对评价结果为中的纳税人，税务机关应在执行现有常规征收管理制度的基础上，重点实施集中纳税辅导，帮助纳税人更好地掌握税收政策、正确履行纳税义务，从而提高税法遵从度;对评价结果为低的纳税人，税务机关重在加强审核和检查力度，依法加大处罚力度。
完善纳税服务监督评价机制。
对纳税服务工作的监督应贯穿纳税服务的全过程，包括事前监督、事中监督及事后监督;同时，纳税服务监督既要注重内部监督，又要加强外部(社会公众)监督。
纳税服务评价要综合各方意见以保证评价结果的科学、规范与公平。
现有的纳税服务评价指标大多是定性指标，不利于比较和区分服务质量，量化考核指标是纳税服务评价机制构建的重要内容。
只有建立科学、完整的指标体系并据此对税务人员的服务质量进行评价打分，以示惩戒和奖励，才能让税务人员树立积极的服务态度，实实在在地为纳税人提供服务，而不是仅仅流于形式。
参考文献:
[1]李圣君.健全纳税服务体系和实践的优化措施[J].税务研究，2013(1):95-97.
[2]邵凌云.基于纳税人需求优化纳税服务机制[J].税务研究，2013(5):76-79.
[3]刘静，陈懿赟，陈荣.试析纳税服务对税法遵从的影响[J].税务研究，2013(12):68-70.
[4]王飞，蔡建勋.纳税服务理论研究[M].上海:上海人民出版社，2007.
[5]邵峰，李檬.发达国家纳税服务的主要经验[J].税务研究，2010(4):77-79.
[6]谭韵.税收遵从、纳税服务与我国税收征管效率优化[J].中南财经政法大学学报，2012(6):43-47.
[7]李传玉.从税法遵从的视角考量纳税服务工作的优化和完善[J].税务研究，2011(3):84-87.
[8]阮家福.论我国税收不遵从的现状、成因与对策[J].当代财经，2005(1):30-34.
有关纳税服务论文范文二：社会化纳税服务的思考
一、转换政府职能推动社会化纳税服务存在的问题
受传统税收管理体制和社会环境的制约，当前我国社会化纳税服务总体来说处于起步阶段，主要存在以下问题。
(一)社会化涉税服务组织规模小，基础薄弱。
目前，我国营利性社会化涉税服务机构主要为税务师事务所、会计师事务所和其他税务咨询公司，主要提供税务代理、税务咨询、税收筹划等有偿服务;非营利性社会化涉税服务机构主要为税务学会、纳税人协会、纳税服务志愿者等机构，主要提供税收研究、税收咨询、税法培训和纳税人权益维护等服务，一般来说只收取少量用于维持机构正常运转的会员费或者不收费。
从多数西方发达国家看，90%的纳税事宜都是在政府的监管下，由社会化服务提供的，美国税务人员和非政府组织税务服务人员的比例达到了1∶7。
而我国社会化纳税服务整体占比水平较低，还存在很大的发展空间。
(二)相关法规体系、管理体制不够健全。
在立法上，目前社会组织的立法层次低，政策环境不完备，内容不完善，主要以程序性规范为主，实体性规范明显不足，在税收优惠、财政资助、人事管理、社会保险等方面缺乏健全的政策规定，普遍面临注册难、定位难、信任难、参与难、监管难、吸引人才资金难等难题。
在管理上，我国对社会组织实行民政部门和业务主管单位双重负责的体制设计，这种设计造成社会组织进入社会的门槛过高，使许多具有“合理性”的地域性、行业性自律组织难以取得合法身份。
在监管方面，各级税务部门存在监督经验缺乏、力量薄弱、监管乏力的问题。
就营利性涉税服务组织来说，税务师事务所及其代理人员的主体法律义务不健全、惩戒机制也不完善，一些税务师事务所与当地税务机关未彻底脱钩，加上执法中税务机关自由量裁权过大，也为权力寻租提供了空间。
对纳税人协会等自发性非盈利组织来说，在以上方面遇到的困难更多。
(三)税务部门职能转换的意识不强，对其缺少必要的引导与培育。
一方面，部分税务机关还存在重管理，轻服务的思想，对一些该放的权力如纳税辅导、涉税鉴证等没有完全放到位，一些该管的事物如对税务中介机构的服务、指导和监管没有完全管到位。
同时，很多税务机关对社会化涉税服务组织的作用认识不够，对新形势下发展社会化涉税服务组织的规律认识不足，没有把培育社会化涉税服务组织发展工作纳入议事日程，或者对其发展设置障碍，以至于很多组织尚未踏入正常运转轨道就难以为继。
另一方面，多数纳税人自身也缺乏主动维护自身合法权益、维护税收公平的认识，参与行业管理和自律的意识淡薄，也导致了在国外普遍存在的纳税人协会组织在国内开展并不广泛。
(四)社会化涉税服务组织自身服务质量和水平距离纳税人需求还有差距。