健康权答辩状
健康权答辩状(1)
答辩人：徐xx，男，1xxx年3月1x日出生，汉族，住址：xxxx经济技术开发区央子街办xx村123号，联系电话：15x544x13xx。
被答辩人：孙xx，女，1xxx年3月23日出生，汉族，住址：xx市寒亭区xx乡xx村。
联系电话：1xxxxxxxxxx。
答辩人与被答辩人离婚纠纷一案，贵院已依法受理。
现答辩人就被答辩人的起诉提出如下答辩意见：
被答辩人的起诉不符合《婚姻法》第三十二条第三款规定的法定离婚条件，答辩人不同意与被答辩人离婚。
一、双方感情尚未破裂，未达到离婚的程度。
(一)双方经介绍后，经过恋爱，相互了解、彼此认可后登记结婚，婚前有一定的感情基础。
婚后经过十多年的婚姻磨合，生活中偶尔因生活琐事产生一些口角，但夫妻过日子，口角的发生也是在所难免的。
俗话说，夫妻“床头打架，床尾合”，不能因为生活中一两句的口角就离婚吧?更何况双方还育有一子，这是双方爱情的结晶，是夫妻感情的真实见证，怎能说双方的感情已经破裂了呢?
(二)答辩人因工作在企业，并担任一定的职务，因单位工作安排，经常加班、出差，或许有时候顾不上关心妻子，引起妻子的埋怨，但答辩人肩上承担着家庭的重担，上有老父母，下有上学的孩子，如此工作也是为了整个家庭的生计，为了家人生活的更好，才不得已牺牲更多的个人时间，多工作，多加班，多出差，多赚钱来养活家庭。
以后，答辩人愿以后多抽出时间陪陪妻子，愿意维持住这个家庭。
(三)因被答辩人长时候不在家居住，丈夫想念妻子，孩子想念妈妈，所以答辩人于xxx3年1x月26日去探望妻子时无意中与妻子闹出误会，虽然报了警，但却是意料之外。
答辩人事后也是非常的后悔。
因此，法院不能仅以性格不合就认定双方感情确已破裂，不能因此而判决双方离婚。
二、双方离婚不利于儿子的成长。
(一)儿子正处于生长发育期，需双方的共同照顾与呵护。
双方婚后生有一子徐佳鑫。
一个幸福和完整的家庭是孩子健康成长所必可少的条件，良好的家庭环境可以给孩子带来一个阳光向上的成长心态。
更何况儿子现在已十一岁，正是儿童心理成长的关键时期，如果离婚，儿子长大后也会使其心灵充满阴霾，不利于孩子的成长。
因此，维持答辩人与被答辩人的婚姻，才会使这个家庭完整幸福，从根本上有利于孩子的健康成长。
(二)一旦法院判决双方离婚，儿子判归答辩人抚养为宜。
从儿子徐佳鑫出生到现在11年的时间，儿子的一切生活与学习都是由答辩人与答辩人的父母负责照顾抚养。
被答辩人工作的收入也全由自己掌握，未用于家庭生活，未尽到做母亲的监护职责。
如果儿子由其抚养不利于孩子的健康成长。
为了孩子的学习与生活，从有利于孩子成长的角度来衡量也不便由女方抚养。
但女方须向其支付必要的生活、教育、治病就医等费用。
综上，答辩人认为被答辩人所提之诉讼请求，既无事实根据又无法律依据。
同时又考虑到孩子的健康成长问题，因此请求法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。
此致
寒亭区人民法院
答辩人：
xxx4 年 5月2x日
健康权答辩状(2)
答辩人，男，生于年月日，土家族，省县人，农民，住本县镇组。
答辩人因与原告向青如生命权、健康权、身体权纠纷一案，答辩如下：
一、原告诉讼主张所依据的事实及理由均不能成立，因原告雇请答辩人采用非硬连接牵引装置的牵引方法帮其牵引故障车，临危采取措施不力存在重大过错，故应承担民事责任。
本案的基本事实是：答辩人与原告相邻居住，素来关系甚好。
年月日时许，答辩人驾驶农用三轮车由坊至镇，途经石桥湾村组杨门前的乡村公路时，遇原告的故障正三轮摩托车，原告当即雇请答辩人为其牵引故障车，并要求答辩人返回坊方向。
答辩人碍于情面，勉为其难地应允帮其拖车。
继而，原告将自备的一根火麻绳，一端系于答辩人驾驶的农用三轮车车尾，一端系于原告驾驶的正三轮摩托车的前减震轴上。
随后，由答辩人驾驶的农用三轮车牵引原告驾驶的故障正三轮摩托车向客坊方向行驶。
行驶中，因路面坑坑洼洼，两车行进艰难。
当两车行至镇石桥湾村组许门前乡村公路时，遇路乱坑大，原告未鸣笛示警，突然紧急制动，以致绳断车翻，酿此事故。
原告雇佣答辩人，采用不安全的非硬连接牵引装置的牵引方法要求答辩人帮其牵引故障车，对其本身具有的危险性，原告应是熟知的。
其采用不安全的非硬连接牵引装置的牵引方法要求答辩人帮其牵引故障车的行为违法。
本案中，两车处于前后相系的拖行状态，答辩人驾驶农用三轮车仅限于动力作用牵引原告驾驶的故障正三轮摩托车,不能对车后原告驾驶的故障正三轮摩托车进行合理的控制，原告应当履行谨慎注意义务，采用合理的方式告知答辩人行驶速度，遇非常情况时，应当采用有效的鸣笛等方式通知前车。
然而，原告放弃了临危应当采取的合理方式，采用了临危紧急制动的不当措施，致其操作失控而酿成事故。
原告采用不安全的不当方法要求答辩人帮其牵引故障车，在行进过程中处置不当，未确保安全是酿此事故的主因，故原告难辞其咎，理当后果自负。
二、原告雇请答辩人为其牵引故障车，彼此间形成雇佣劳动关系。
由因索果，原告主张侵权损害赔偿的诉讼请求应当依法驳回。
答辩人受雇于原告，彼此间形成雇佣劳动关系，即答辩人与原告为雇员与雇主关系。
雇员在从事雇佣活动中致人损害的，不属侵权主体，尽管原告是本案赔偿权利主体，因与答辩人存在雇佣劳务关系，故原告亦是本案赔偿义务主体。
雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担民事责任。
原告选任不当、漠视安全、怠于注意等作为与不作为的行为不具有合法性，理应承担其雇佣活动中产生的法律后果。
雇佣活动中，雇主是最大受益人，根据“利之所在，损之所归”的报偿理论，原告在本案中应承担因雇佣活动产生的法律后果，不能以选任或监督雇员已经尽到相当注意义务而主张免责。
综上，答辩人受雇于原告，依其授权或者指示范围内帮其牵引故障车的行为不违反法律强制性规定，实属出于好意，救人于危难，其行为未超出授权范围，更无主观故意，亦无过错，故本案不具备侵权民事责任的四个构成要件，答辩人不应承担本案民事赔偿责任。
原告以“答辩人车速过快拖翻电麻木卡断其左脚”为由诉请答辩人承担民事赔偿责任的理由不能成立，因其前无事实根据，后无法律根据。
据此，答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
此致
建始县人民法院
答辩人：
年月日
附：本状副本一份。
【健康权答辩状】相关文章：
健康权答辩状范文10-05
健康权民事答辩状10-05
健康权被告答辩状10-05
健康权纠纷答辩状10-08
健康权上诉答辩状10-05
健康权二审答辩状10-05
身体权答辩状10-09
撤销权答辩状10-05
抚养权答辩状10-09
著作权答辩状10-09