关于上诉答辩状范例
导语：被上诉了，可以准备答辩状来维护自己的权益。下面是小编收集的关于上诉答辩状范例，欢迎参考。
关于上诉答辩状范例(一)
答辩人(被上诉人)：XX，男，X年X月X日出生，汉族，湖北仙桃人，农民，住XXX。
答辩人于X年X月X日收到仙桃市人民法院转来上诉人XX对(xxxx)仙民一初字第XX号判决不服的上诉状副本，现对其上诉依法提出如下答辩意见：
原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一、上诉人认为雇佣关系有特定条件，一般属于私人劳动，而XX是法人单位，所以上诉人与被上诉人不能形成雇佣关系。其实这个观点已经过时。随着社会经济的发展，用工形式的多样化。在司法理论和实践当中，恰恰相反，雇佣关系的主体范围是相当广泛的，凡是平等主体的公民之间、公民与法人之间均可以形成雇佣关系;而劳动关系主体则是单一的，是特定的，即一方只能是劳动者本人，另一方只能是用工单位。故上诉人所述观点不成立。
实际上，被上诉人与上诉人之间是雇佣关系不是劳动关系或承揽关系，其理由见一审代理词(附后)。
二、上诉人说“如果被上诉人是在所谓的雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，那被上诉人是工伤呀?”被上诉人认为，这是基本常识的错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“前款所称‘从事雇佣活动’,指从事雇主授权或者指示范围内的.生产经营活动或者其他劳务活动。这里恰恰是对雇佣关系的规定，而不是对工伤的规定。上诉人以此来说明是工伤，简直是无稽之谈!
三、上诉人说被上诉人与老板XX形成了雇佣或承揽关系，简直匪夷所思!被上诉人根本就不认识XX，更没有与XX谈过搬运价钱的问题，每吨五元的搬运费是上诉人与XX商定的，而且是由上诉人的法定代表人XX的妻子代表上诉人在次日平均发放给参加搬运的全部雇员的。
四、上诉人说“从XX送谷子到XX直至被上诉人受伤XX均不在场”，更是弥天大谎!几份证据都印证了当晚XX指挥过现场，而且是XX发现被上诉人受伤晕倒在厕所，叫证人XX等人一起将被上诉人拉出厕所，运往医院的。这些不可辩驳的事实，居然为上诉人矢口否认，实在令人震惊!
审判长，本案由于上诉人自持财大气粗，故意刁难，从中作梗，使得案件一波三折，让被上诉人经历了漫长的等待与痛苦的煎熬。
自xxxx年1x月事故发生以来，被上诉人经历了起诉、被迫撤诉，申请工伤认定、不予受理，再次起诉等一系列的诉讼与劳动工伤认定程序，终于有了法院判决的结果。虽然被上诉人对赔偿数额不尽满意，但也能识大体，在律师的建议下，放弃了上诉的权利。可是，没有想到财大气粗的老板竟然反身过来提出上诉，故意造成讼累，以便将被上诉人拖垮，以达到其不愿承担社会和法律责任的目的。其目的有违社会的公平正义、道德良心，望合议庭予以明察。
该起人身损害事故给被上诉人及家庭所带来的巨大悲痛是难以用金钱弥补的，而上诉人的故意讼累、逃脱责任的做法，令正处于痛苦中的被上诉人更加心寒。被上诉人恳请贵院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
此致
xx中级人民法院
答辩人：
xxxx年x月16日
关于上诉答辩状范例(二)
答辩人：XX电子科技(江苏)有限公司。
住所地：吴江市锦湖西路167号
因上诉人延锋伟世通汽车电子有限公司(以下简称上诉人)不服苏州市中级人民法院(2010)苏中民商初字第0003号民事裁定而提起上诉，现答辩人针对其上诉理由，特作答辩意见如下：
请求事项：依法驳回上诉人的管辖权上诉请求。
事实与理由：
上诉人所提出管辖权异议根本不能成立。理由在于：
一是从约定管辖来说，江苏省苏州市中级人民法院(以下简称苏州中院)对本案具有管辖权。上诉人据以提出管辖权异议的依据是《保证合同书》第六条规定，合同争议的管辖法院为合同签订地的人民法院。事实上，合同签订地并非上诉人所在地上海市，应是时任上诉人总经理Mr.Alfeu Doria签署后，快递文本的到达地苏州市。从合同性质与双方约定来看，《保证合同书》是《合作开发合同书》的附件，是担保主合同履行的从合同，这点不难从《合作开发合同书》第一条“合同及其组成部分”第二款内容可以看出。而《合作开发合同书》第十三条第(三)项明确约定，“甲乙双方因本合同及其组成部分的履行发生争议，双方应本着友好合作的原则协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地的人民法院提起诉讼”。 据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第25条之规定，苏州中院对本案行使管辖权具有法律和事实依据。
二是从法定管辖来说，苏州中院也具有对本案的管辖权。本案的案由是承揽合同纠纷，保证合同仅是承揽合同的从合同。在承揽合同中，被告一江苏天宝汽车电子有限公司是定作方，答辩人是承揽加工方，因此答辩人所在地吴江市系加工行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第20条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第129条等规定，苏州中院依法享有对本案诉讼的管辖权。
由此可见，无论是法定管辖，还是约定管辖，苏州中院均依法享有对本案的管辖权。为此，请贵院依法驳回上诉人的管辖权异议的上诉请求。
此致
江苏省高级人民法院
答辩人：XX电子科技(江苏)有限公司
二0一0年四月十三日
【关于上诉答辩状范例】相关文章：
精选优秀上诉答辩状（参考范例）11-15
关于上诉答辩状样本09-14
关于刑事上诉状范例05-14
关于刑事上诉状范例09-10
关于民事上诉答辩状范本07-06
2016关于上诉答辩状范文10-29
关于离婚答辩状范例09-15
刑事上诉答辩状09-27
离婚上诉答辩状09-27