居民幸福感调查报告

时间：2023-03-08 08:47:56 调查报告我要投稿

居民幸福感调查报告

　　家庭生活方面上，家庭给人带来的感觉是影响人们幸福重要的因素，幸福的家庭生活就是有一个稳定的家及理解支持自己的家人，这份安定感和家庭支持无疑会促进幸福感的提高。下面是小编为大家提供的关于居民幸福感的调查报告，内容如下：

居民幸福感调查报告

　　【居民幸福感调查报告一】

　　幸福指数是衡量人们对自身生存和发展状况的感受和体验，反映居民生活质量的核心指标。当前，从GDP至上转到提升幸福指数、将关注重点从经济数字转向民生福祉，把幸福指数引入经济增长的评估体系渐成趋势，显示了我国经济追求科学发展、提升幸福指数的新信号。为了全面准确地掌握浙江居民幸福指数，20**年**月——**月，浙江省社会科学院调研中心课题组首次组织开展了浙江居民的主观幸福感的调查。本次调查覆盖杭州、温州、绍兴、丽水4个地级市，向杭州市上城区、江干区、西湖区;绍兴诸暨市、嵊州市;温州市藻溪镇;丽水市缙云县共发放问卷650份，包括了经济发达地区和经济欠发达地区。回收636份，回收率97.85%。在636份回收问卷中，有效问卷为619份，其中杭州121份、绍兴199份、温州198份、丽水101份，有效率为97.33%。从基本情况、工作与收入情况、健康情况、家庭情况与人际关系、社会因素、幸福感评价六个方面进行了调查，较为全面地了解了浙江省居民当前的主观幸福感状况，为研究提高我省居民幸福指数提供第一手珍贵的原始材料。

　　对调查问卷的总体分析

　　1、调查总体基本情况

　　在619份有效问卷中，男性占46.0%，女性占54.0%。在年龄方面，18岁以下占3.9%，18——40岁占49.0 %，41--60岁占34.5%，60岁以上占12.6%。18岁以上60岁以下占了总体的83.5%。已婚的占80.5%，其中有子女的占69.9%、没有子女的占10.6%;未婚的占19.5%。城镇户口占32.4%，农村户口67.6%。在教育程度方面，小学及以下占23.3%、初中36.6%、高中或中专16.5%、大学23.0%、研究生及以上6%。初高中文化程度的占半数以上，达53.1%。居住在大城市和中小城市的占23.3%，住在城镇的占21.0%，住在农村的占55.7%。

　　2、工作和与收入情况

　　(1)职业的满意度为75.7%。在职业方面，在619个调查总体中，学生占11.7 %，农民占30.4%，企业员工占26.3%，机关和事业单位人员占8.8%，个体户占9.3%，无固定职业或待业中占13.5%。农民与企业员工共占56.7%。对职业的满意度，感到非常满意的占4.2%，比较满意的占31.1%，满意的占40.4%，满意率为75.7%。比较不满意的占19.8，非常不满意的占4.5%。

　　(2)月收入3000元以下的占84.9%，收入满意率为62.5%。在月收入水平中，1000元以下的占43.8%，2000——3000元的占41.1%，两者共占了84.9%。3001——5000元的占8.9 %，5001——8000元的占3.3%，8000元以上的占3.0%。3000元以上的只占15.2%，3000元以下的占了84.9%。对收入的满意度，非常满意的占3.4%，比较满意的占27.4%，满意的占31.8%，收入满意率为62.5%。比较不满意的占26.7，非常不满意的占10.7%。

　　(3)家庭情况一般以上和比较富裕的共占78.5%。在家庭经济情况中，“困难和比较困难”的占了18.9%，“比较富裕”的'占13.6%，“非常富裕”的占2.6%，“一般”的占64.9%。一般以上和比较富裕的共占78.5%。在住房条件一项中认为住房“非常好”占6.0%、“比较好”占22.0%、“一般”的占57.0%。住房认为“一般”以上的占了85.0%。“比较差”的占12.1%、“非常差”占2.9。

　　(4)就业满意率为59.1%。在“当地的就业压力”一项中，“没压力”、“有点压力，但可以承受”、“比较适中”的各占6.4%、40.1%、12.6%，共占59.1%，这也可以视为就业满意率。“压力很大，就业困难”、“很困难、没法就业”的各占28.2%、12.7%，共占40.9%。“没什么压力”与“有压力”之比是三分之二。

　　3、身体健康情况

　　(1)身体健康满意度为77.3%。在身体状况和锻炼程度中，能“经常参加体育锻炼，身体非常健康”的占8.8%，“能适当参加体育锻炼，身体健康”的占32.1%。“有时候参加体育锻炼，身体一般”占36.5%。“身体状况一般以上”的共占77.3%。说明四分之三左右的调查对象身体是健康的，身体健康满意度为77.3%。“很少参加体育锻炼，身体状况较差”占17.5%，“几乎不参加体育锻炼，身体状况很差”的占5.2%。

　　(2)九成居民的生活态度是积极乐观的。对生活的态度方面，“非常乐观”、“比较乐观”的各占6.6%、52.1%，共58.7%。对生活比较乐观的占一半以上强，说明大多数调查对象其生活态度是积极向上的。“乐观”的占31.2%。“乐观”以上三者共占90.0%，说明九成居民的生活态度是积极乐观的，也是对未来生活充满希望的。“比较悲观”、“非常悲观”的各占9.2%、0.8%，共10%。

　　(3)九成以上的居民其家人都是基本健康的。在家人健康方面：“家人都很健康”占了32.5%、“家人基本健康，偶有小病”占61.9%，两者共占94.3%。九成以上的居民其家人都是基本健康的。只有5.7%的调查对象“家人中有重病”。

　　4、家庭情况与人际关系

　　(1)家庭满意度为89.1%。在家庭和睦方面，认为家庭状况好的占30.5%、较好的占37.0%，一般的26.7%。家庭和睦度为94.2%。较差和差的各占5.5%、0.3%。与家人的关系，感到“非常融洽”、“比较融洽”的各占22.5%、51.6%，共占74.1%。“一般，有些小矛盾”占23.2%，“关系比较紧张”的只占2.8%。在目前的家庭状态中，“家庭和睦幸福，家庭成员沟通愉快，感觉满意”、“家庭和睦，家庭成员关系尚可，感觉一般” 的频数分别是275、274，各占44.6%、44.5%，共占89.1%，说明九成左右的家庭是和睦幸福的，家庭满意度为89.1%。“家庭不和睦，家庭成员关系紧张，感觉不满意”的占10.2%，也有0.6%的人认为“家庭破碎，家庭成员冷面无情，感觉非常不满意”。

　　(2)邻居关系密切度、同事融洽度为73.1%、70.8%。与邻居关系方面：“经常来往”的只占43.2%，“偶尔来往” 占29.9%，邻居关系密切度为73.1%。“很少来往，只是见面打打招呼”的占21.8%，“互不来往，与邻居都不熟悉”的占5.0%。在与同事的关系方面：“非常融洽”、“比较融洽”的各占16.3%、54.6%，共占70.8%。同事融洽度为70.8%。“一般，有些小矛盾”占27.7%，“关系比较紧张”“关系非常紧张”的只占1.5%。

　　(3)人际关系满意度为89.8%。在“对自身目前的人际关系是否满意”一项中，“人际关系融洽，心情愉悦，非常满意”、“人际关系正常，感觉一般”的各占32.8%、56.9%，人际关系满意度为89.8%。有9.1%的人认为“人际关系紧张，感觉糟糕，不满意”，1.1%的认为“人际关系接近冰点，感觉非常糟糕，非常不满意”

　　5、教育、社会保障、社区文化等社会因素

　　(1)经济发展满意率为84.1%、教育状况满意率为58.6%。在对目前社会经济发展状况评价方面，感到“非常满意”的有7.1%，“比较满意”的24.1%、“满意”的有52.8%，经济发展满意率为84.1%。认为“比较不满意”、“非常不满意”的各有14.7%、1.1%。在对当地教育状况评价方面，认为“教育状况还行，满意”的有12.2%、“教育现状感觉一般”的有46.4%。对当地的教育状况满意率为58.6%。认为“存在问题多，不满意”的有34.7%、“说不清”的有6.7%。

　　(2)享受基本医疗条件率为85.2%，社会保障满意率为55.9%。对当地的医疗保健条件，认为“能享受正常的医疗条件，感觉承受得起医疗费用”的占15.0%、“能享受正常的医疗条件，感觉医疗费用较高有压力”的占31.7%、“能享受基本的医疗条件，感觉负担医疗费用很吃力”的占38.5%、“医疗条件简陋，负担不起基本的医疗费用”的占14.8%。在这项调查中，有85.2%的人“能享受基本的医疗条件”，但只有15.0%的人“感觉承受得起医疗费用”。在对当地的社会保障制度评价中，认为“有社会保障，有安全感”的占15.4%、“有一定的社会保障，有一定的安全感”的占40.5%，“社会保障不充分，安全感不强”的占33.5%、“没有社会保障，没有安全感”的占10.6%。社会保障满意率为55.9%。

　　(3)社会治安状况满意率为88.0%、生态环境满意率86.0%、社区文化环境社区文化环境满意率为85.3%。对所在地的社会治安状况，认为“非常好”、“比较好”、“还过得去”的为4.5%、28.1%、55.4%，满意率为88.0%。有11.1%、1.0%的人认为“有点儿乱”、“非常乱”在对所在地的生态环境评价中，认为“环境优美，空气清新”的占23.6%、“环境还过得去”的占62.4%，两者共为86.0%。认为“环境很差，污染严重”的有14.0%。对居住地的社区文化环境中，对居住地的社区文化环境中，认为“非常满意”的有5.3%、“比较满意”的有22.0%、“满意”的有57.9%，满意率为85.3%。认为“不满意”“非常不满意”的各有13.3%、1.5%，不满意率为14.7%。

　　6、幸福感评价

　　(1)对现在生活状态的评价：对现在生活感到“非常幸福”的占6.8%、“比较幸福”的34.2%，“一般幸福”的49.3%，以上三项共占90.9%。有8.2%、0.8%的调查对象感到“不幸福”、“非常不幸福”。“经常”感到幸福的有29.1%、“偶尔”的有65.7%，共94.8%。只有5.2%的人“从不”感到幸福。

　　(2)幸福的主要构成元素：认为一是幸福的家庭，达29.1%、二是健康与长寿为24.8%、三是杰出的子女，13.1%、四是成功的事业，13.1%、五是财富与物质，12.6%、六是社会保障水平，7.3%。认为影响幸福感的因素主要有：一是“身体健康”的29.2%、二是“经济收入”的25.7%、三是“工作压力和人际关系”的11.7%、四是“社会保障水平”的11.2%、五是“子女问题”的11.1%。在认为哪些因素增加幸福感中：一是丰厚的收入占20.3%、二是健康的身体和心理占18.7%、三是舒适的居住环境占15.3%、四是家庭和睦和子女杰出占15.0%、五是稳定的社会局势占11.2%。在问卷中，我们还设了主观题，试图发现居民感到最幸福的5个大事。在认为最幸福的5件事中，对绍兴的50份有效问卷进行分析，认为一是“全家身体健康”的占96%、二是“家庭和睦”的占88%、三是“良好的工作环境和人际关系”的占63%、四是“有社会保障和医疗保障”的占51%、五是“居住条件好”的占48%。其它如交通条件好、子女有稳定工作、子女孝顺听话、事业成功、朋友比较融洽等。在对杭州的21份有效问卷分析中，认为最幸福的5件事是：一是“家庭和睦”、二是“身体健康和心理健康”、三是“收入提高”、四是“舒适的家居环境”、五是“子女有出息和孝顺”。其它如清洁卫生的食品、社会稳定治安好、朋友相处融洽、城市人口控制、道路畅通、房价有所降低、生活质量提高等。在对温州的66份有效问卷分析研究中，认为最幸福的5件事是：一是“丰厚的收入、经济收入稳定”、二是“身体健康”、三是“社会稳定”、四是“居住条件好”、五是“杰出的子女、子女孝顺”。其它如家庭和睦团结、农村能够真正得到发展、农民能够享受社会福利、工作和事业顺心、医疗费用有所降低等。

　　(3)不幸福的因素分析：一是收入太低，占25.0%、二是身体不健康，占21.2%、三是与家人的矛盾多、关系差，占20.7%、四是居住条件差，占14.1%、五是个人发展前景暗淡，占4.6%、六是工作节奏太快，压力太大，业余生活枯燥乏味，占4.2%。不幸福的原因有：一是经济问题，占28.0%、二是子女问题，占20.9%、三是居住条件、居住环境，占17.0%、四是社会保障问题，占10.0%、五是人际关系问题，占7.6%。在认为最不幸福的5件事中，对绍兴的50份有效问卷进行分析，认为一是“工资不高、经济收入低”的占82%，二是“没有社会保障和医疗保障”的占78%，三是“身体不健康”的占64%、四是“居住条件差”的占43%、“子女教育问题”的占16%。其它如工作环境差、工作压力大、业余生活枯燥;家庭不和睦、同事关系不和;长辈身体差;物价上涨过快;环境污染严重;个人发展前景暗淡，不能实现自我价值;食品安全系数低;发生交通事故等。在对杭州的21份有效问卷分析中，认为最不幸福的5件事是：一是看病贵、社会保障水平低;二是收入低;三是道路拥堵、交通不畅通;四是房价太高;五是食品不安全。其它如教育不公平、公务员素质差、物价过高、生活压力大、人际关系稀松等。在对温州的66份有效问卷分析研究中，认为最不幸福的5件事是：一是房屋破旧简陋、居住条件差;二是收入太低;三是身体不健康;四是社会公平正义不能彰显;五是工作压力大、生活没节奏。其它如人际关系冷淡、社会两极分化严重、农民有可能成为遗传的因素，“贫二代”成为农村子女的代名词，农业投入过大，干农业没有前途，医疗条件差、费用太高，政府做事独断专行，拜金主义严重等。

　　【居民幸福感调查报告二】

　　一.调查背景：

　　国民幸福指数(GNH)最早20世纪70年代是由不丹国王提出的，他认为“政策应该关注幸福，并应以实现幸福为目标”，人生“基本的问题是如何在物质生活(包括科学技术的种种好处)和精神生活之间保持平衡”。在这种执政理念的指导下，不丹创造性地提出了由政府善治、经济增长、文化发展和环境保护四级组成的“国民幸福总值”(GNH)指标。如果说“生产总值”体现的是物质为本、生产为本的话，“幸福总值”体现的就是以人为本。完全受经济增长左右的政策往往使人陷入物欲的陷阱，难以自拔。

　　20xx年，“十二五”规划开局幸福成为地方两会热词。很多地方逐步呈现了“GDP减速，幸福提速”的趋势。由此，我们可以看到“幸福指数”被置于一个十分重要的位置，它也将会更多的关注和重视。

　　二.调查准备：

　　为反映居民主观幸福程度，在调查问卷设计中，分别设计了基本情况和问卷部分的调查项目，包括身心健康、社会幸福(社会保障、社会环境)、经济收入、自我价值实现、家庭幸福和人际关系等多维度构建指标体系，并在抽样调查的基础上编制幸福指数。为了使本次调查具有广泛的代表性，这次调查采用问卷调查和网上问卷调查，抽样对象为年龄在0-70周岁之间的常住居民，涵盖社会各年龄、各阶层、各行业。并且在中山市实地进行了社会实践，通过与社区群众的沟通，来了解当前社会中民众对于生活的满意度和自身的幸福感。在网上查阅了一些有关调查问卷及报告的信息，通过收集各方面信息并参考范例初步设计出了调查表，通过自己反复查看并参考别人意见，反复修改最终做出用于调查的问卷.最后根据实际情况确定了调查人群及较为可行的实施方案，对具体的调查实施作出计划。自此，调查的筹备工作基本完成。

　　三.调查报告说明：

　　1.调查时间：***********

　　2.调查对象：普通社区居民及及街道路人

　　3.调查单位：中山市

　　4.调查目的：通过了解当前居民的幸福感，加深对此社会问题的了解与重视，了解政府工作的成效。

　　5.调查方法：调查问卷，问询法，网上问卷。

　　6.内容概述：(1)被采访者所从事行业所对应经济收入多少。

　　(2)被采访者的身心健康状况。

　　(3)被采访者的居住环境。

　　(4)被采访者的家庭关系情况。

　　(5)被采访者对自身工资及生存现状感受如何(自身价值满意度)

　　(6)被采访者对于影响自身幸福感因素排序

　　四.数据统计：

　　调查表共制了60份，收回60份。网上问卷76份。

　　典型举例：

　　1.身份：公民

　　性别：男

　　工作：企业职员

　　年龄段：31~45

　　婚姻状况：已婚

　　对目前收入满意度：比较不满意

　　幸福感较低

　　影响因素：收入比较低，与周围人关系欠佳

　　2.身份：学生

　　性别：女

　　年龄段：18~30

　　收入：0

　　幸福感较高

　　影响因素：家庭和睦、人际关系，社会环境比重

　　3.身份：普通居民

　　性别：男

　　年龄段：45~60

　　收入满意度：一般

　　幸福感较强

　　影响因素：身体健康、家庭和睦、心态乐观

　　五、调查结果分析：

　　随着市区的改造，人性化的设施也越来越多。城市中干净的免费公厕、环境优美的街心公园、越来越多的城市绿化、越来越齐全的健身设施、越来越便捷的交通设施，这些都是对于政府满意度和幸福指数提高的依据。影响居民幸福指数的主要因素

　　经济收入和身心健康：

　　经济收入对幸福感的影响程度不言而喻，是所有社会物质条件中对幸福感影响最直接、最重要的因素;古语都说“身体是革命的本钱”，拥有健康的身体、积极乐观的心态是人们对幸福最根本的需求，自然对幸福感影响程度颇深，也就是说对于普通公众来讲，能够拥有稳定富裕的生活和健康的身体已然是人生莫大的幸福了。

　　家庭和睦及社会环境：

　　家庭生活方面上，家庭给人带来的感觉是影响人们幸福重要的因素，幸福的家庭生活就是有一个稳定的家及理解支持自己的家人，这份安定感和家庭支持无疑会促进幸福感的提高。社会环境在一定的程度上也影响着人们的幸福感，其中生活环境的优劣影响着居民的心情和生活方式，其次，交通便利会不仅可以方便

　　居民的出行，还关系着他们的身心健康，例如，外出旅游，购物逛街等可以使得人们的生活变得丰富多彩，从而幸福感也会比较高一点。

　　人际关系和自我价值实现：

　　说明良好的人际关系能缓解工作生活方面的压力，增强自信心，居民在处理各方面的事情时，还可以在某些方面提供便利和一定的帮助，自然也就能提高社会幸福感。居民对自我价值实现充满信心或有较高预期，说明对未来是积极乐观的，保持一种愉悦的心情，乐观的心态，自身优势多，能力得到发挥，内心的满足感会增加，幸福感也会随之提高。

　　六、调查结果总结

　　影响幸福感因素排序

　　(1)健康的心理和身体以及家庭和睦直接影响着百姓的幸福感，心理和和身体越健康，越有机会接触新事物，越有能力和活力去创造新生活。家不仅仅是人们温馨的港湾，还是人们爱的发源地，和睦的家庭，家庭成员才有更充足的精力去为家庭拼搏，有更多的心情去进行家庭活动。因此，健康的心理和身体以及家庭和睦对居民的幸福感有着重要的影响地位。

　　(2)收入的高低也会直接影响百姓幸福指数，收入越高，幸福感越强烈。幸福感较低的居民，往往是那些收入不高或者是对自己的收入不满意的人群。而收入水平较高的人群，由于其物质生活和个人价值实现程度相对较高，则其幸福指数总体相对高一些。随着收入水平的提高，人们的幸福感也呈阶梯式增长，这就充分体现了增加城乡居民收入的重要性。

　　(3)不同年龄的人群其幸福感有着显著的差异。其中幸福感相对最低的人群主要是31~45年龄段的居民，此年龄段正面临子女教育、老人赡养、事业发展等各方面的问题，生活、工作压力过大，且对自身的期望要求较高，导致身心疲惫，这是其幸福指数不高的最主要因素。而60岁以上年龄段的人群幸福感最高，18-30岁之间的次之。

　　(4)女性的幸福指数略高于男性，大多数女性在家庭承担着主内的角色，基本上都是围绕着家庭，主要从家庭成员身上获得幸福感;而男性更关注收入和个人价值的实现，且社会压力较大。因此，女性对生活的满意度、积极情感的体验较男性强，故其幸福感要高于男性。

　　(5)幸福感较强的是政府人员、在校学生，幸福感较弱的职业是个体户，普通居民，企业职员及其他。前者有固定收入，职业稳定性较强，社会地位高，有着完善的社会保险，这些方面都优于其他职业，进而增加了他们的幸福感。在校学生对社会上所发生的各方面的压力还没有太多机会体会，故其幸福感较高。而对于幸福感较低的相关职业，如何提高这部分人对幸福的基本需求，是整个社会保障体系都需要思考和解决的问题

　　从幸福率看，超过74.70%被访者感觉生活比较幸福。

　　所谓幸福率，是指在一定数量的群众中表示幸福的群众所占的百分比，是用来测评群众幸福广度的一种方法，其单位是百分比。

　　幸福方程式：幸福指数=效用/欲望。欲望是一种缺乏的感觉与求得满足的愿望，它分为五种层次，从下至上：第一个层次是人的基本生理需要，第二个层次是安全需要，第三个层次是归属和爱的需要，第四个层次是尊重的需要，第五个层次是自我实现的需要。效用是从消费物品中所得到的满足程度，是对欲望的满足。判断一个人的幸福与否，可以从答案中得到，以得数1为分界岭。比1小就证明不幸福，等于1或者比1大就证明是幸福的。如果我们的欲望指数高，而在目前生活方式中得到的'效用低，那得出来的幸福指数就是零点几了，那就说明我们的生活状态不好，让我们感觉不幸福，而不幸福的严重程度是根据数字来衡量的，数字越小就代表越不幸福，如果效用比欲望高，得出的得数就比1大，那就证明是个幸福的人。同理，幸福的指数也是根据得数来判断，数字越大就证明越幸福，即幸福感越高。即个体根据自己对生活的客观条件和所处状态的一种事实判断，对于生活的主观意义和满足程度的一种价值判断，它表现为在生活满意度基础上产生的一种积极心理体验。

　　调查结果显示：在被调查的常住居民中分别有11.76%和52.94%的居民表示生活的很幸福和比较幸福，35.29%的居民表示幸福程度一般，也就是说0%的居民认为自己不幸福。

　　七.存在的问题

　　在调研中发现，有些地方在确定幸福感时，想当然地设定一些和百姓幸福毫不相干的内容，将幸福感调查统计变成了数字游戏。有些官员为了突出自己的政绩，到处宣传炒作，作秀造势，搞华而不实的“幸福形象工程”，甚至民众还未评定，已提前将自己所在城市宣布为“幸福天堂”或“幸福百分百城市”等，这种到达了顶点的幸福指数评比带来的只能是官员的幸福，纸面上的幸福，对老百姓则毫无幸福可言。

　　幸福感在一定程度上可以透视民众的生活品质和对生活的主观满意度。民众的幸福感归根结底不能靠官方数据“一锤定音”。幸福是什么?幸福在哪里?只能靠老百姓说了算。幸福在百姓的生活里，幸福在百姓的心里。

　　各级政府和领导者，让幸福指数变成百姓幸福的唯一办法就是将幸福指数工程真正变成为民工程、富民工程、惠民工程，以幸福指数作为测试百姓冷暖的温度计，设身处地地体察百姓的所思、所想、所求、所盼，经常想一想，在这些数字背后，还有多少群众看不起病，多少家庭买不起房，多少孩子上不了学，经常问一问，群众能否能用上干净水，吃到放心食品，呼吸到新鲜的空气，对群众的冷暖，感同身受，对民众的困难和问题，逐项解决落实，只有这样，才能让幸福从冷冰冰的数字变成充满温暖的切身体验。

　　对于幸福感中的生活满意度、价值实现感、需求满足感等主观的抽象的指标，决策者要以科学态度和实事求是的精神，准确反映百姓的实际感受，以此作为加紧完善政策措施、纠正偏离的基本依据。

　　八.改进建议

　　虽然对于生活的幸福指数有所提高，但是物价的疯长、工资的平稳态势也成为了大众的后顾之忧，政府应更多的社会福利待遇和社会保险制度，让市民“幼有所依，老有所养”。这样人民的幸福感增强了，政府才能得到更多的拥护。

　　九.自身的总结与体会

　　这一次的社会实践活动，让我体会到个人力量的薄弱，团队合作才是一个有利于工作开展的形式。在这次活动中，我也有了机会更深入的与各个阶层的人进行交流和沟通，通过这一捷径我能够走进社会接触社会和了解社会。虽然说我们在大学里已经不再扮演新生这一角色，但是在社会这所大学里，我们脸上的稚嫩把我们彻底的出卖了。在这里有很多需要我们不断学习的东西，在这里没有你做不成的事，只有你不去做的事。认认真真地学习，勤勤恳恳地做事才是生活的真谛!

【居民幸福感调查报告】相关文章：