城市居民环境认知的调查报告
为了解公众对城市环境服务业的认知水平，政府在加强宣传、公众参与，完善环境服务的监督体系方面所承担的角色和发挥的作用，课题组委托国家统计局城市司牵头，经过近两年的时间，在全国10个大中城市，共抽选4000户居民进行了入户调查。依据调查结果分析得出的一些结论，对于我们制定相关政策有参考作用。
一、调查的基本情况
1.调查对象、范围及样本量。本次调查采用等距抽样的方法选取调查户，对抽中户进行入户访问。被访的市民由调查员根据调查问卷中的随机数表现场确定。
本次调查对象为16岁以上的本市(不包括市辖县)常住居民，一共4000位。
调查范围为北京等10个百万人口以上的大城市，调查地点和样本数量如下：北京400份，上海400份，广州400份，成都400份，大连400份，武汉400份，昆明400份，西安400份，天津400份，杭州400份。
2.抽样调查方法和样本分布。每个居委会(社区)调查20个(户)市民，400位市民样本共需调查20个居委会(社区)。按市辖区人口规模大小分配各辖区居委会数量。
本次调查按抽样代表性原则，分别在全国东、中、西部地区各抽选10个城市进行了问卷调查，其中男性占45%，女性占55%；女性被调查者高于男性10个百分点。主体年龄为23-51岁之间，占调查者的60%以上，52岁以上年龄组也占有一定比重，为26%。家庭人口数以3口人之家为最多，占调查比重的62%。从整体看，受教育程度以高中、中专、大专、大学学历为主。人均月收入800元以下占25%；801—1500元占38%；1501～3000元占21%；5000元以上者占0.7%。被调查者职业分布比较广泛，但是离退休人员比重较高，达22%。
二、调查问卷分析得出的一些结论
(一)对水资源及供水情况的认识。
水资源调查共设10个问题。从总体上看大多数被调查者对目前城市水资源现状表示满意，65%的被调查者认为所居住城市的用水不紧张，27%的被调查者认为比较紧张，4%的被调查者认为用水非常紧张。
在城市规模不断扩大、人民生活水平逐年提高的今天，城市的总供水量不断增加，而城市人均用水量却呈逐年降低趋势，说明运用经济手段调控使用有限的水资源已取得明显效果，同时也反映公众节水意识在逐步增强。在回答用水高峰时间段内是否有停水现象时，北京有74%、天津有79%、上海有84%和广州有99%的被调查者回答从未停过水；总体上，58%的被调查者的回答是从未停过水。回答偶尔停过水的为41%。武汉、昆明、西安3个城市偶尔停水的现象时有发生，其中武汉和西安2个城市人均供水量明显低于人均用水量；昆明偶尔停水的回答率高达80%，西安为69%。西安市的人均供水能力是在被调查城市中最低的，仅为63立方米，说明城市供水无法保证居民用水需求(可能受水资源影响)。武汉的人均用水量仅次于广州在10个被调查城市中居第二位，但回答偶尔停水率也达到60%。
调查显示，10个城市的居民对水质基本上是认可的。其中，回答非常好的占4%，回答比较好的为39%，一般的占42%，三者合计占总回答人数的80%以上。水价合理性调查显示，只有1／3强的居民认为目前的水价比较合理，认为非常合理的仅占被调查者的1.6%。持中立态度的占被调查者的34%。回答不太合理、非常不合理的占20%之多。显然，部分居民对所在城市水价的不断上涨表示不满。调查还显示，大多数居民认为将饮用水与生活用水分开有助于提高水质、有利于健康，也并有利于节约。其中，一些持犹豫态度的是怕水价因此而上涨。在回答不接受的人群中，除担心水价上涨之外，大多数人还是对水的质量不放心，认为没有必要提高水价。
(二)对环境和垃圾问题的认识。
对环境和垃圾状况认识的调查共设13个问题。对所在城市是否有空气质量监测预报的调查显示，74.4%的人了解所在城市有空气质量监测预报，其中回答很真实和基本真实的占回答人数的80%以上；只有5%的人认为不真实。以上结果说明，城市的空气质量预报还是受到广大群众关注的，其准确程度也是令人满意的。被调查者普遍认为当前城市的主要污染是大气污染，占42%；噪音污染占24%，排在城市污染的第二位；水质污染为15%，固体废气物污染为17%。实际上只有不到2%的人回答无污染。由此可见，城市环境污染相当严重。虽然各级政府在治理城市环境方面投入了一些人力和物力，但效果并不明显，工作并未被广大群众认可。同时装修污染已经越来越为大家所关注，如何解决好这一问题，保证消费者的合法权益和居民健康，也应引起有关方面的重视。
垃圾分类近几年才开始在部分城市实行。对垃圾分类主要是回收利用其中的有用物，以实现节约资源保护环境的目的，这一理念得到大家的认可；但也有人不知道垃圾应该怎样分类。调查显示，55%的被调查者知道垃圾分类，45%的被调查者不知道垃圾的正确分类。从城市看，广州、上海、大连、成都、北京和杭州分别有90%以上、75%、61%、59%、58%和52%的居民知道垃圾分类，回答率超过半数以上。而天津、武汉、昆明等三个城市的居民知道垃圾分类的不足40%。的确，这三个城市还没有在全市范围内开展大规模的.垃圾分类收集的宣传活动。事实上，面对各种各样的垃圾，知道垃圾分类的被调查者并不能对垃圾正确分类。如在选择厨房垃圾时，全部选对的只有9%，基本选对的也只有43%。可见对垃圾正确分类，还需要大力宣传和正确引导。
垃圾费到底应该由谁来付，这是一个有争议的问题。以前，城市环境治理一直是由政府买单，但随着城市化进程的加快以及市场经济体制的建立，谁使用谁交钱，谁多占谁多交的原则已经被公众接受。居民从不交垃圾费到要交纳垃圾费，对这种变化很多人还不适应。调查结果显示，45%的人表示垃圾费应该由居民承担，47%的被调查者则认为垃圾费应该由政府承担。分城市看，认为应该由政府承担的答卷主要来自上海(69%)、杭州(55%)、昆明(55%)和武汉(52%)，在调查城市中排前四位。而广州市则有74%的人回答垃圾费应由自己承担。
对于垃圾费怎么收的问题，调查显示，25%的居民希望垃圾处理费和物业费一起收，23%的居民希望以年度方式一次性收缴，20%的居民希望单独缴纳。总之，垃圾处理费应考虑到居民的方便，可以灵活多样。对可承受的每人每年缴纳的垃圾处理费，调查显示，57%的被调查者认为12元以下，22%的被调查者接受12-24元，12%的被调查者接受25—36元。按最低收费标准的12元计算，一个三口之家年度缴费36元，占20**年平均每人可支配收入(10493元)的0.1%；按最低收入户计算也只占0.9%。因此，每月支付人均3元的垃圾费，并不会给居民生活带来多大影响。
(三)对能源使用和节约意识的认识。
在所调查的城市中，居民做饭基本上均使用的是管道天然气、煤气、罐装液化气，使用煤和其他燃料的已经很少了。在用电量日益增长的今天，用电虽然有时会紧张，但对于居民生活用电各城市还是可以保证的。调查显示，多数城市居民在用电高峰时段偶有停电现象发生，但不足以影响居民的正常生活。对政府出台的各项节能环保措施只有少部分人持否定态度，主要反映是愿意花钱享受，根本没有考虑费用；再者认为一些公共场所尚未实行该项措施，自己也就可以不用实行了。还有的被调查者认为这些措施与己无关，而且从个人角度来说对全社会根本产生不了多大影响。由此可见，节约能源的意识尚未深入进百姓的生活之中，加强能源节约的教育仍是需要努力的方向。
从各调查城市看，大多数被调查者都使用独立电表，占93%；没有使用独立电表的占7%左右。其中，成都市有32%的被调查者没有使用独立电表，居各调查城市之首。月度用电量与独立电表的关系调查显示，成都市居民家庭月度用电量超过90度的，有47%的没有独立电表，也居各调查城市之首。可见，使用独立电表有利于合理用电，而不使用独立电表的居民家庭用电量会明显增加。
居民家庭月度用电情况调查显示，90度以上的占42%，在76-90度的占21%，在61—75度的为16%。分城市看，北京、杭州、广州等市的居民用电多，月度电量在90度以上的居民占59%以上。除正常照明用电外，居民月度用电量的多少主要由家用电器多少决定。北京、杭州、广州、西安是月度用电量较高的城市，也是一般居民家庭有2台或3台空调器较多的城市。20**年，城镇每百户居民家庭的耐用消费品拥有量是电冰箱为90.7%、彩色电视机为134.8%、空调器为80.7%，电脑和微波炉的拥有率也超过40%。说明，在居民日常生活中越来越多的电器需要用电。
(四)对环境保护问题的认识。
各级政府虽然对环境保护、污染整治做了大量工作，但只有9%的被调查者能准确回答相关问题，或多或少地知道一些的占79%，明确表示知道政府正在进行重点污染治理和进行各种环境保护宣传工作的仅有10%，回答不知道的占21%。说明政府在进行环境保护治理和宣传方面所做的工作尚未被广大居民所知晓和了解。因此，加强对环境保护的宣传，我们还要花大力气才行。
在回答政府应该先从哪方面入手治理城市环境问题时，北京(49%)、上海(38%)、杭州(38%)、成都(30%)和西安(29%)等城市的被调查者认为应先从大气污染治理入手，还城市的蓝天白云；天津(44%)、大连(38%)、武汉(45%)、广州(28%)、昆明(40%)、西安(32%)等城市的被调查者认为城市垃圾和废弃物日益增多，应该把整治城市环境放在首位；广州、杭州、成都等城市的被调查者还提出了治理生态环境的建议，说明居民关注的不仅仅是一个城市有多少蓝天，有多少条清水的河流等问题，而是城市未来的整体环境是否有利于人类的生存繁衍，是否有可持续性的生态环境也已纳入被调查者的视野。
对城市环境服务设施建设的费用应由谁来支付、维护管理的运营费用又应由谁来支付的问题，调查显示，43%的被调查者认为应该由政府和居民共同承担，单纯由政府支付的回答率占31%，由政府和企业共同负担的回答率在24%。只有2%的居民认为应该由个人承担。对国家已经决定列为市场化的环境服务收费问题，55%的被调查者认为居民支付非主要部分，其余由政府补贴；34%的被调查者认为居民支付主要部分，其余由政府补贴；完全赞成市场化的不足7%。对收费持无所谓态度的占5%。由此看来，完全转变观念，推行环境服务业的市场化还需要继续努力。
【城市居民环境认知的调查报告】相关文章：
环境的调查报告10-18
初中数学认知误差与纠偏工作的调查报告范文11-29
学校环境的调查报告01-01
环境的调查报告范文06-10
小区环境的调查报告05-31
环境调查报告04-27
环境污染的调查报告09-02
关于环境的调查报告范文11-11
校园环境的调查报告05-27