威尼斯商人读后感1000字

读后感 时间:2018-03-07 我要投稿

  威尼斯商人是莎士比亚的名作,主要是关于金钱与人性的描写,下面是小编带来的威尼斯商人读后感1000字,欢迎阅读!

  威尼斯商人读后感1000字【1】

  莎翁的名剧《威尼斯商人》探求的是金钱这一古老而又永不过时的话题。

  金钱是世界上最有价值的东西么?有什东西比金钱更珍贵?富有动人的亲情故事,对爱与付出的讴歌、机智的对话、峰回路转的剧情,夸张爆笑的情节,充满了传奇及浪漫的色彩。

  交织着友情、爱情、亲情的世界,引领我们认识什么才是人生中重要的价值……诙谐的语言蕴含了深刻的内涵!

  剧中主要人物有安东尼奥、夏洛克、巴萨尼奥、鲍西亚、杰西卡和罗兰佐。

  他们生活在商业味浓重的威尼斯,安东尼奥热心帮助巴萨尼奥去见美貌的富家嗣女鲍西亚而向放高 利贷的夏洛克借了三千块钱,并依夏洛克的立下了违约割胸口一磅肉的契约。

  安东尼奥的全部资本都在“海上”,他的商船因故未能及时返回,于是夏洛克一纸状书把他告上法庭。

  法庭协调未果,因为不怀好意的夏洛克不要巴萨尼奥三倍甚至十倍于借款的还款,只要那一磅肉。

  法庭审判中,鲍西亚女扮男装出场作为律师用自己的博学使夏洛克打消割肉的念头的同时拿不回借款的一个子儿。

  更要命的是,他的所有财产都依法传给“私奔”的女儿杰西卡和女婿罗兰佐。

  不说夏洛克贪婪得到头来一无所有,且看鲍西亚父亲为宝贝女儿择亲定制的金、银、铅三个匣子,匣子里面分别是死人的骷髅、傻瓜的画像和鲍西亚画像。

  金匣外面刻着:“谁选择了我,将要得到众人所希求的东西。”里面的纸卷是:“发闪光的不全是黄金,古人的说话没有骗人;多少世人出卖了一生,不过看到了我的外形,蛆虫占据着镀金的坟。

  你要是又大胆又聪明,手脚壮健,见识却老成,就不会得到这样回音:再见,劝你冷却这片心。”

  银匣外面刻着:“谁选择了我,将要得到他应得的东西。”,里面的纸卷是:这银子在火里烧过七遍;那永远不会错误的判断,也必须经过七次的试炼。

  有的人终身向幻影追逐,只好在幻影里寻求满足。

  我知道世上尽有些呆鸟,空有着一个镀银的外表;随你娶一个怎样的妻房,摆脱不了这傻瓜的皮囊;去吧,先生,莫再耽搁时光!”

  铅匣外面刻着:“谁选择了我,必须把他所有的一切作为牺牲。”,里面的纸卷是:“你选择不凭着外表,果然给你直中鹄心!胜利既已入你怀抱,你莫再往别处追寻。

  这结果倘使你满意,就请接受你的幸运,赶快回转你的身体,给你的爱深深一吻。”

  看到这里我们不得不对鲍西亚父亲的睿智喝彩。

  其实,匣子反映的不仅是世人对金钱的看法,更是对一切事务的看法,金银铜只不过是个比喻罢了,里头的纸卷本身就是很好的诠释。

  现实生活中,我们看事物、评价人物不要只凭外表。

  金玉其外的橘子还不是败絮其中么?一些富家子弟也只会穿金戴银却是不学无术的。

  所谓真人不露相啊,真正人才不必包装入时,也不一定夸夸其谈。

  “发闪光的不全是黄金”,这话没错,我同样想到有关金子的一名话:“只要是金子终究是会发光的”。

  这就要我们擦亮双眼,分清是内在金还是外在金了。

  威尼斯商人读后感1000字【2】

  莎士比亚作为英国文艺复兴时期最杰出的艺术大师,被马克思称之为最伟大的戏剧天才。

  莎翁的作品几乎是个悲剧的世界,《罗密欧与朱丽叶》千年传唱流了千年的泪水;《哈姆雷特》一个快乐王此文来源于文秘写作网的忧郁又何尝不震憾了一大批人??但他的喜剧也同样值得一读再读。

  剧中主要人物有安东尼奥、夏洛克、巴萨尼奥、鲍西亚、杰西卡和罗兰佐。

  他们生活在商业味浓重的威尼斯,安东尼奥热心帮助巴萨尼奥去见美貌的富家嗣女鲍西亚而向放高 利贷的夏洛克借了三千块钱,并依夏洛克的立下了违约割胸口一磅肉的契约。

  安东尼奥的全部资本都在?海上?,他的商船因故未能及时返回,于是夏洛克一纸状书把他告上法庭。

  法庭协调未果,因为不怀好意的夏洛克不要巴萨尼奥三倍甚至十倍于借款的还款,只要那一磅肉。

  法庭审判中,鲍西亚女扮男装出场作为律师用自己的博学使夏洛克打消割肉的念头的同时拿不回借款

  莎翁的名剧《威尼斯商人》探求的是金钱这一古老而又永不过时的话题。

  然而作为一个法科的学生,我从中更多的是看到中世纪威尼斯的法制状况。

  第一、健全的经济法律制度

  正如我们所熟悉的,经济基础决定上层建筑。

  威尼斯作为中世纪意大利的商业中心,工商业和商品经济高度发达,而匹配之的无疑就是健全而完善的经济法律制度。

  这里指的是不是现代意义上的经济法律制度,而是最初的契约制度。

  我们在影片中可以看到这样的一个片段:安东尼奥在向夏洛克保证但当巴萨尼奥的担保人时,夏洛克列举了安东尼奥的财产及其财产稳定情况。

  这只是一个小小的片段但我们缺从中至少能看到2点东西,第一是担保人制度,第二则是我们现代意义上说的风险评估制度。

  担保人制度的产生,事实上是基于一种对社会诚信的认识。

  在双方的约定中引入有能力保障交易和契约成功履行的第三方,不仅让交易的出资方能够放心大胆地进行投资,也使借款人能够拿到供流转的资金,从而保证了工商业的顺利进行。

  威尼斯的繁荣从某种意义上来说是得益于这样一种担保制度的。

  第二个则是风险评估制度,我不知道这种对风险的评估始于何时,为什么会产生,但当我看到夏洛克准确明白地分析安东尼奥的财产并对其进行风险分析时,我不禁对犹太民族出众的智慧发出由衷的感慨。

  这应该就是现代风险评估制度的一个中世纪蓝本吧!我想放在现代,夏洛克也许是一个不错的风险投资评估师。

  第二、法官和律师在中世纪威尼斯的崇高地位。

  我们在影片中可以看到那么一个场景,在威尼斯的主政官在得知鲍西亚假扮的法官是来自某一著名大法官推荐的后起之秀的时候,非常热情地迎接了他,并在案件的审理过程中给予了很多帮助。

  了解历史,我们知道,这个时期的威尼斯实施上还是处于封建统治的背景下的,威尼斯的主政官相当于整个威尼斯的皇帝,他的话就是法律。

  可是在威尼斯主政官在审理案件整个过程中,并没有像我们的所熟悉的封建独裁那样的专断,而是把主动权让给律师,显示了其对法官律师和法律的绝对信任和尊重。

  我并不知道法官和律师这种崇高的地位从何而来,也许是他们本是就是出身统治阶级,接受过更加优秀的教育,拥有无比的人格魅力。

  是他们用自己的努力让威尼斯在那个笼罩着黑暗的时代里的城堡,散发现代民主和法律的光芒,奠定了律师和法官在社会领域无与伦比的影响力。

  第三、法律中的民族歧视规定。

  威尼斯商人中夏洛克一角色给我的印象很深,他虽然是个守财奴,心胸狭窄,复仇心极重,一遇机会便要疯狂报复对他不利的人,非要置对手于死地不可的人。

  可是我却觉得真是非常不公平的,莎士比亚在塑造这个角色的时候将所有邪恶的元素集一身,将他的阴险与狠毒描写的淋漓尽致,而安东尼奥却是完全的美化:他珍重友情,为了朋友而向高 利贷者借钱并为此死而无怨;他宽宏大量,面对夏洛克的无耻阴谋,竟逆来顺受;面对死的威胁,他具有古罗马英雄那样临危不惧,视死如归的气概。

  总之,他身上有正派,重情,温文尔雅等人文主义者为之沤歌的品质。

  可我去觉得安东尼奥只是用来衬托夏洛克的一个小小的角色。

  虽然莎士比亚讽刺的是犹太商人夏洛克,可是他同时也表现出了当时欧洲政府对犹太人的歧视和排斥。

  16世纪即使在威尼斯这个欧洲最强大最自由的国家,对犹太人的偏狭在当时也是个无法更改的事实。

  依据法律被迫居住在围墙隔离的古老厂房或者贫民窟内,日落之后大门就会锁上由基督教徒来看守。

  白天任何犹太人离开贫民区都要带上一定表明他们是?犹太人?身份的红帽子。

  犹太人禁止被拥有财产,所以他们只能放高 利贷,将钱借出收取利息,而这也是违反基督教法律的。

  对于威尼斯商人他们熟视无睹,但是对于仇视犹太人的的宗教的的狂热者来说就完全不同了。

  他们会殴打辱骂甚至剥夺犹太人生的权利。

  剧片中夏洛克佝偻的身影跪倒在昏暗的犹太居住区外的片段不时在脑中浮现,那样的孤独无助,令人辛酸。

  的从这个角度来看,夏洛克无疑是那个时代的一个牺牲品。

  威尼斯商人读后感1000字【3】

  莎士比亚名剧《威尼斯商人》无疑是一部文学巨著,莎学界的评论也使其内在的文学价值得以淋漓尽致地展现;而另一方面《威尼斯商人》也不失为一部法律杰作,看似嬉笑怒骂的喜剧折射出莎士比亚时代的西方法律问题和法文化,其法学研究价值也是不可忽视的。

  《威尼斯商人》一剧中法律贯穿始终,当时各阶层的普通民众对法律深信不疑,夏洛克试图通过法律主张权利,报复一直欺压他的基督徒;而鲍西娅装扮的法官最终也是通过法律以及法律解释来实现基督徒眼中的正义,可见法律至上的精神早已深入人心,是西方法文化不可或缺的要素。

  在剧本的第四幕中,夏洛克依据契约把安东尼奥起诉至法庭,要求强制执行那“割一磅肉”的约定。

  虽然法官大人也知道该契约的内容是荒唐的,不公正的,但是既然双方在契约中已有明文约定,法庭也只能按照契约的内容做出判决。

  幸好安东尼奥友人的未婚妻鲍西娅假扮法律学者来到法庭,宣布“这约上所签订的惩罚,于法律条文的含义并无抵触”,夏洛克有权在安东尼奥的胸前取一磅肉;可是因为合同上只写了一磅肉,所以如果在取肉时流出一滴基督徒的血,或者所割超过一磅或不足一磅,就是谋杀,要按照威尼斯的法律抵命并没收全部的财产。

  在《威尼斯商人》所叙说的那个时代,合同等同于法律仍然是一项普遍的原则。

  按照古罗马的法谚“合意创立法律”的意思,只要是立约人当时是自己做出承诺的,无论是多么不合理的合同,就只能自认倒霉。

  即使是像夏洛克和安东尼奥之间这样的无理合同依旧被认为和法律一样具有强制力。

  法庭只能严格依照当事人原先约定的合同文字字面意义进行判决。

  因此在《威尼斯商人》法庭审判的前半部分,虽然公爵也知道那个“割一磅肉”的契约的内容是荒唐的,不公正的,但“公爵不能变更法律的规定,因为威尼斯的繁荣,完全倚赖着各国人民的来往通商,要是剥夺了异邦人的应享的权利,一定会使人对威尼斯的法治精神产生重大的怀疑。”,如果不准许夏洛克的请求,威尼斯的宪法就会失去效力,城邦也将不成其为自由邦。

  威尼斯的法令只是一纸空文。

  在第四幕的前半部分,莎翁让我们看到了西方人的法治信念,尽管书中所提到的“威尼斯的法治精神”本身还带着人治的色彩,但西方人们对法律的重视已表露无疑,同时莎翁也让我们看到人们心目中的正义与法律有时是会发生冲突的。

  如果没有鲍西娅的出现,法庭可能就会严格按约执行,会剥夺安东尼奥的生命,可见,法律的执行很可能会牺牲个案的实体正义。

  鲍西娅的出现是情势发生了改变,她巧妙地运用了法律解释,使得夏洛克不得不撤诉。

  后又进一步指出夏洛克撤诉就说明他原来的本意只是想谋害安东尼奥,使得夏洛克被没收财产,并被迫改信基督教。

  鲍西娅刚开始并无直接与夏洛克交锋,还是委婉地劝导夏洛克更改合同,接受违约金,了因此我们也可看出,尽管鲍西娅的目的是为了解救安东尼奥,但她仍不会选择突破制度限制来实现仁慈正义,因为如果法律因人情而变动,法律就失去权威,人情就可以借法律的名义或者越过法律来行使统治。

  就象鲍西娅所说的:“威尼斯谁也没有权力变更既成的法律,要是开了这一恶例,以后谁都可以借口有例可援,什么坏事都可以干的。”这一情节又一次向我们展现西方法治观念的普及。

  正如鲍西娅所言,“执法者倘能把慈悲调剂着公道,人间的权力就和上帝的神力没有差别。”但“神力”与“权力”毕竟是有区别的,权利必须在法律的约束下行使,我们必须承认永恒正义与法律正义之间存在着距离,正义只能在法律的范围内获得相对的实现。

  因此,鲍西娅巧妙的对合同进行解释以实现正义,使夏洛克所得到的公正比他所想的公正更加公正,从表面上看,鲍西娅似乎是处处为夏洛克打算,而实际上把夏洛克一步步地逼向绝路,最终使得夏洛克撤诉。

  同时通过其撤诉指出夏洛克的本意只是想谋害安东尼奥,最终使其反受其害,受到威尼斯法律的严惩。

  莎士比亚借鲍西娅之口提出的通过合理运用法律解释的方法实现法律与正义的平衡,在当今社会仍然具有现实意义。

  法谚有云“法是善良公正之术”,但也如书中所说“魔鬼也会引证《圣经》来替自己辩护”,法律如果被滥用,即便是如神法一样的法律也无法实现正义。

  最后还想讨论的问题是就是在这场审判中是否真正的做到了公平公正,我个人觉得并没有,这是当时的法治思想仍带着一定的人治思想所造成的。

  夏洛克作为身在威尼斯的犹太人,属于异邦异教的弱势群体,在剧本中也讲述了安东尼奥因各自教义的不同经常对夏洛克进行肉体和精神上的羞辱,因此夏洛克的怨恨是可以别理解,正如他所控诉的:“难道犹太人没有眼睛吗?难道犹太人没有五官四肢、没有知觉、没有感情、没有血气吗?他不是吃着同样的食物,同样的武器可以伤害他,同样的医药可以疗治他,冬天同样会冷,夏天同样会热,就像一个基督徒一样吗?你们要是用刀剑刺我们,我们不是也会出血的吗?你们要是搔我们的痒,我们不是也会笑起来的吗?你们要是用毒药谋害我们,我们不是也会死的吗?那么要是你们欺侮了我们,我们难道不会复仇吗?”虽然说为割下安东尼身上的一磅肉而驱使夏洛克走上法庭的是憎恶和复仇心,但在当时的法律来说,这也是他的权利,他也是为了自己的权利而斗争。

  即便在众人的唾骂之中,在法官和鲍西娅的不断劝说中他还是要求法律,不肯屈服,敢于用法律保护自己的权利,为自己而斗争,在一点上夏洛克所表现出来的不可不算是一种勇气,同时也是对当时对当时威尼斯的宗教偏见的一种反抗。

  在从另外一个角度来看,鲍西娅虽然不断地劝导夏洛克要慈悲要怜悯,可是她却并无赋予夏洛克一丝慈悲怜悯,她剥夺了夏洛克认为比生命还重要的财产。

  而安东尼奥表面上似乎给予了夏洛克慈悲怜悯,可是却强迫夏洛克放弃他信仰了50多年的犹太教,成为他自己最仇恨的基督教徒,虽然安东尼奥可能出于一片好心,但这对于夏洛克来说,无疑是一种毁灭性的打击。

  所谓可恨之人也必有可怜之处,仔细思量,这样的判决定对于一个在异乡长期受人欺辱,唯一的女儿私奔并带走了他大部分的财产的老人来说会不会有失公正?既然鲍西娅用如此精彩绝伦的怜悯词去劝说夏洛克,为什么就不能讲“慈悲像上天的甘霖”那样将在夏洛克身上呢?可见,在这场诉讼之中,双方当事人并没有受到平等的对待,这是由于当时的宗教的差异导致在法官在使用自由裁量权上的偏差所造成的,体现了与现代法治精神的差距。

  《威尼斯商人》看似皆大欢喜的喜剧结局实际上蕴涵着辛辣的讽刺。

  被压迫阶级在法律面前的无助发人深省。

  莎翁通过这个故事告诉我们真正的法治社会的法律应当平等地保护和保障每一个主体的权利,而法官作为法律和正义的化身,更应当公正司法,平等对待每一个当事人。


更多相关文章:

相关推荐