- 相关推荐
司法机关组织文化的研究
司法机关组织文化的研究
摘 要：组织文化的研究起源于企业管理，其后的研究者大多也是管理学学者，所以有关其定义、研究范围、研究方法也自然是在管理学范围内，尤其是就企业管理而言的，因此，管理学上的组织文化多数谈的是企业文化。
虽然从广义上说，企业和司法机关都是“组织”，文化的构建和传播上也会有相通之处，但是，不管是组织构建、组织功能，还是研究组织文化的目的及目标，司法机关都与企业有着根本的不同。
本文试图从管理学对组织文化的研究入手，探讨司法机关组织文化的构建。
关键词：组织的概念;组织文化
一、相关概念界定
(一)组织的概念
管理学对于组织有三种定义方式：从理性系统视角，将组织定义为寻求特定目标且具有高度正式化社会结构的集体;从自然系统视角出发，“组织是这样一种集体，其参与者追求多重利益，既有共同的，也有不同的，但他们共同认识到组织是一种重要的自愿以及保持其永续长存的价值”;第三种方式将组织看成一个开放系统，认为“组织是相互依赖的活动与人员、自愿和信息流的汇聚，这种汇聚将不断变迁的参与者同盟联系在一起，而这些同盟根植于更广泛的物质资源与制度环境”<1>。
由此，我们也看出了上述组织概念应用到司法机关时的弊端：
1、理性系统视角出发的组织过于强调“结构”，而忽视了参与者，然而我们对于司法组织的研究永远不能脱离司法人员的研究，检察院、法院、公安机关是承载着中国法治事业的躯体，而从事司法事业的人员才是血肉。
2、从自然系统视角出发的对于组织的理解明显关注的是组织成员的行为结构，司法人员从事司法事业，进入司法机关追求“利益”是什么呢?不同之处自然有很多，但共同之处就在于对司法事业的热爱，对法治昌明的追求。
因为这份热爱和追求，司法从业者必然愿意“保持其永续长存的价值”。
对上述概念的对比研究可以发现：对于组织的研究应同时从结构，人员行为，价值观三方面入手，不可偏废。
作为组织意义上的司法机关，其定义是什么呢?
司法机关是指具有侦查，检察，审判，监管职能的机关。
“法院是国家审判机关”<2>;“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”<3>。
由此可见，司法机关的定义是从职能上说。
虽然司法机构、司法人员也收到国家的关注和重视，但在定义中无所体现。
(二)文化的概念
文化这个概念意味着不同人有不同的生活方式<4>。
梁漱溟说，文化归根到底也就是“人的生活样式”<5>。
笔者在李德顺教授的课堂上听到这样一段话：不要只把“文化”当作一个名词，企图寻找某个现成的“东西”来代表文化，要联系人的活动过程，注重人的生活样式、行为方式本身，“文化”就是人的“活法”。
总之，文化是最终凝聚为“人类生活样式的东西”<6>。
虽然不同的学者对于文化有不同角度的理解，但我们不难看出文化关注的层面应该是精神层面。
二、什么是组织文化
(一)组织文化的起源
组织文化研究起源于上世纪六七十年代的日本，后来美国学者在比较了美国和日本两国企业管理的根本性差异之后发现，美国企业过多的依赖制度、理性分析和物质刺激，忽视个人的社会性和精神力量以及共同价值观培养的“制度管理”，已经远远落后于日本企业以培养共同信念为主线、追求硬性制度与柔性管理相结合的“精神管理”<7>。
进而得出结论，认为日本经济创造连续增长奇迹的秘诀，正是企业通过对员工的教育引导和领导者的身体力行，树立起大家共同遵守的信念、目标和价值观，培养出全体员工同心协力共赴目标的“组织精神”。
由于这种“组织精神”是管理中的“软”因素，同时因素，同时与社会文化有着密切的联系，但又不是整个社会文化，仅仅是反映一个组织精神风貌的“亚文化”或者“微观文化”因此被称为“组织文化”<8>。
(二)研究组织文化的动因分析
近年来，司法机关对于文化建设的热衷也显而易见，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部系统相继成立了法院文化、检察文化、公安文化、监狱文化。
然而，这种热衷不禁令人思考一个问题，我们研究检查文化，研究法院文化，以及研究公安文化的动因或目的是什么?是为了盛世修典，还是为了真正要做一个文化提升?是为了完成上级任务，还是希望以此方式解决现实的司法问题?是为了统一及提升司法机关的形象还是要为中国的法治事业做出战略性选择?
全国法院文化建设纪实有这样一句话：“加强法院文化是推动社会主义文化大发展大繁荣的必然要求，是更好地发挥人民法院审判职能作用的重要保障，是提升队伍素质、实现人民法院科学发展的有效途径”<9>。
这说明，法院开展文化建设是以实践为目的的，是希望以文化建设带动人民法院的科学发展，从某种意义上说，文化建设是法院做出的战略性选择。
(三)什么是组织文化
正如对文化的概念界定一样，虽然管理学对组织文化的研究已经有半个世纪，然而至今仍没有一个确切的概念界定。
有的学者将组织文化划分为不同的层次，试图以此给组织文化下定义，如，沙因认为组织文化有三个层次，表征、价值观、基本假设<10>;哈奇在三层次说的基础上增加一个层次，即有四层次说，基本假设、价值观、表征、象征;科特、和斯科特认为其有两层次，即高层次中组织成员的共享价值，和低层次中成员的行为模式和价值。
有的学者从组织文化的构成要素入手，认为组织文化是成员共享的意义体系，即其所重视的一组重要特质，它们互相搭配，即成为组织文化，将组织文化归纳为多个要素的集合。
上述定义方法显然缺乏对组织文化内涵的把握，我们对组织文化的研究需要关注精神因素，将眼光落到“文化”上。
虽然组织文化的概念至今没有定论，但共同价值观是组织文化概念的核心已经成为国内外学者的共识和组织文化研究的基础<11>。
因此目前也有学者以此出发，认为“所谓组织文化，就是组织信奉并付诸于实践的价值理念。
具体地讲，它是组织全体成员，在长期的创业和发展过程中，培育形成并共同遵守的最高目标、价值标准、基本信念和行为规范”<12>。
经过上述对组织、文化的探析以及对研究组织文化的动因分析，我们得出的结论如下：
1.组织文化研究是一种战略选择，旨在科学的发展组织本身。
2.组织文化研究是立足于解决实践问题。
3.组织文化研究应包含对组织结构以及其它物质形态所包含的文化内涵，组织人员的行为模式、组织成员共同价值观的研究。
因此笔者认为对于回答什么是法院文化、什么是检查文化也从这几个方面入手。
法院文化是法院为了科学发展法院做出的战略性选择，是法院解决现实问题的一种途径，其研究范围有三个层面：物质、行为、精神。
三、组织文化的研究范围
对于一个组织来说，其物质是其躯体，人员是其血肉，而组织的共同价值观是其灵魂。
我们研究组织的文化必须对三者同时研究，不可偏废。
故而，司法机关的组织文化也应三者同时进行。
1.物质层面：司法机关组织结构、制度建设及其物质设施。
2.行为层面：司法人员的行为模式
3.精神层面：司法人员的执业理念，法律信仰，以及在执业过程中的共同价值观。
对组织文化内涵的理解偏差造成了组织文化研究及执行的不同，在研究方面将组织文化研究停留在文字表现上，文化“口号化”的现象随处可见，而在执行上，狭隘的将组织文化等同于“文化活动”。
然而，如果我们着眼于用文化的研究解决现实的问题，将对司法机关的组织文化的研究看成是中国法治进程的战略性选择，那么我们的研究方法必然有大的不同，即必定是实践的。
司法机关组织文化研究的不是文化活动，而是文化内涵;不是总结口号用以作为核心价值观的内容，而是为什么要深入研究这些价值观的形成过程及其意义;不是去创设一系列的核心价值观，而是如何是这些纸面上的价值观得到司法人员的内心认同，真是成为司法人员自己的价值观。
对组织文化的研究应该从实践出发，从问题入手。
参考文献：
[1]李德顺.法治文化论纲[J].中国政法大学学报.2007年01期.
[2]梁漱溟.《中国文化要义》第二版.上海人民出版社，2011年.
[3][美]W理查德.斯科特、杰拉尔德.F.戴维斯著，高俊山译，《组织理论――理性、自然与开放系统的视角》.中国人民大学出版社，2011年月.
[4][加]加雷斯.摩根.《组织》.清华大学出版社，2005年3月.
[5][英]查尔斯.汉迪.《组织的概念》.人民大学出版社，2006年.
[6][美]埃德加.沙因著，马红宇译.《组织文化与领导力》.中国人民大学出版社，2011年4月.
[7]马作宽.《组织文化》.中国经济出版社，2011年6月第一版.
[8]王苏醒，金旭兵.浅议基层公安机关警察组织文化的构建――以C市H派出所为个案[J].北京人民警察学院学报.2009年01期.
【司法机关组织文化的研究】相关文章：
地方文化研究与创新的论文10-09
文化创意产业的研究论文10-09
行政人员组织管理质量研究论文10-09
旅游文化孤岛现象研究论文10-09
旅游文化体系建设研究论文10-09
国土文化建设研究论文10-10
我国足球文化研究论文10-07
文化艺术发展研究论文10-08
高校组织文化氛围建设的途径的论文10-09
美术色彩的功能及文化价值研究10-06