当代法学背景中的环境法学论文
借助"边缘"与"前沿"两个概念,能清晰阐明环境法学的学科地位、其与传统法学的关系及其理论范式的特征。环境危机是环境法学兴起的直接动因,当代人文社会科学领域的整体现代性危机及其"后现代转向"是环境法学兴起的知识背景,环境法学的萌芽、发展都置身于"存在"的边缘与前沿之境。
前言：当前，环境法与民法之间的互动性成为了法学研讨界所关注的一大焦点，民法学关注此问题的缘由在于当前“绿色”民法典的呼声日益高涨，而环境法关注这一问题的缘由在于当前很多关于环境法的根本问题都与此研讨相关，而关于存在争议性强的问题经过法学的剖析，也会归结到这一互动研讨上。虽然当前关于此议题的探求曾经上升到理论层次，但是还是有必要对其停止深化的研讨，以全面的发掘其所具有的深层意义，从而为二者之间的对话构建出一个系统的框架，并为环境法学与民法学的范式整合在范围上分界限确实定奠定根底。
一、环境法学与民法学对话产生的动因
（一）环境问题的日益突出
当前，随着环境问题的日益突出，相关学术界不断为探究处理途径而努力，加上科学开展观的提出，面对日益复杂的环境问题，促使跨学术研讨愈加的活泼。因而，基于社会这股强大的政治气氛与理论气氛，环境法与民法之间对话得以完成。
（二）民法典立法的火上浇油
随着民法典立法进程的推进，民法学界为了进一步捋清环境问题对民法学的影响，因此需求与环境法学之间树立对话，以顺应对民法典立法这一项重担所带来的应战。在民法的立法中，关于物权法的制定触及到了自然资源方面的立法问题，关于侵权行为的相关法律的制定又触及到环境侵权救济的问题，因而，民法必然会寻求与环境法完成对话的途径。
（三）环境法学探究者的火上浇油
针对当前日益严峻的环境问题，如何需找到有效的法律处理途径成为环境法学者当前所面临的一大应战，而民法中的相关内容正契合了环境法学者的需求，因此构建二者之间的对话，也成为了环境法学处理问题的途径之一。环境法以处理环境问题为先导，因此打破传统的约束，完成跨专业研讨，而民法又是集诸多部门法于一身的法学理论“储藏库”，顺利成章的成为环境法学者寻求沟通的对象。
二、环境法学与民法学对话的可能性与必要性
（一）环境法与民法对话的可能性
1.二者同属中国的法律系
环境法学与民法学共存于中国现行的法律体系内，是我国法律体系的重要组成局部，基于中国法律体系的构成，其立法的实质属性、目的以及意义等在大致上所呈现出的共性特征，因而，环境法学与民法学之间是以共性为根底的，因而，完成民法学与环境法学的对话，只是基于学科设置不同而停止的分范畴研讨。
2.二者的历史渊源
二者的历史渊源表如今环境问题最开端的处理途径：在我国尚未出台环境法时，关于环境的相关法律问题都是经过民法来处理的。因而，从基本上讲，环境法学与民法学有着内在的关系，从某种层面上讲，环境法学是民法学的继承者与进化者。而这种关联性就为环境法学与民法学对话的完成提供了可能性。但是，民法学与环境法学之间也存在着抵触，其区别与共同属性使其构成了不同的法律学科，这在当前的法学研讨学科的划分中也曾经给予断定。因而，在环境法学与民法学讨论共同理论问题时，需求给予明白的界分。
3.二者之间的抵触的本质是选择
针对民法学与环境法学之间的抵触问题，其本源并不属于正确与否的断定，而仅仅是在二者中的选择问题。构建二者之间的对话的基本在于汇合二者的力气以更好的处理当前社会环境问题所带来的艰难与应战，从而在完善各自的根底上，进一步处理环境问题。因而，在处理问题时所面对的是民法与环境法，处理时所面临的是选择谁的问题，是到底以何种法律手腕来肯定处理问题计划的抉择。
（二）环境法与民法对话的必要性
二者完成对话的必要性总体来讲是为了更好的应对当前“应战与危机”，其应战是来自当前社会环境问题的严峻形势，而其危机则是来自于民法学危机与环境法学危机。关于其所应对的应战是完成二者对话的基本动因，而关于二者所存在的危机的实质为理论研讨范式危机。
1.理论范式概念
所谓的范式指的是：由从事某一特定学科研的学者们在这一范畴内所达成的共识以及根本观念，是一个学科的共同体在研讨原则、概念体系等方面的某些共同商定[1]。当前，在国内学术界关于范式的应用十分普遍，因此其内涵曾经远远的超出最初库恩所赋予的定义，详细来讲，当前范式所指的是触及到一个学术共同体时，学者们所构建的共有学问假定、研讨形式、研讨办法、价值规范，还包括了人们了解世界的学问体系。
2.环境法学范式危机
理论范式概念的降生来权衡我国法学理论学科，可以充沛的反映出当前其尚未树立属于本身的理论研讨范式，这就证明了环境法学范式危机的存在。之所以说当前中国环境法学尚未构建本身的理论研讨形式，可从以下实例找到缘由：蔡守秋教授提出“调整论”在环境法学界惹起轩然大波，对整个中国的法学界的影响也十分大。此理论的提出就充沛的证明了中国环境法学尚未构成理论范式体系。但是，并不能由于中国环境法学尚未树立本身的理论范式，就片面的以为中国的环境法学就是弱势学科，事实上，范式危机存在于当前中国各法律学科中。
3.民法学范式危机
中国的民法是继承于大陆法系司法制度的成果，而大陆法系的民法制度又是以个人客观观念为根底树立的，在20世纪的私法公法化的呼声中，此观念的危机凸显，因此，民法由此展开了一系列的修正工作，在其完善的过程中又不时的接受着来自各新法律部门的应战，进而危机四伏。中国民法在继承大陆民法制度的同时，也相应的继承成了大陆民法的理论体系，而这种民法法律体系的继承，使其堕入被动的位置。因而，假如用理论范式来恒定我国的民法学，在当今的变革阶段，显然其所承当任务的完成任重而道远。但是，不能由于当前我国的民法体系的不标准，就以为其要将其作为全部任务与任务，全身心的努力于此，这并不属于我国民法学的主要任务。因而，作为我国法律全局性的范式危机，只能阐明我国的法律还过于“年轻”，只需一定的时间其必将可以健壮生长。
4.范式的整合
理论作为理论存在的基本，是理论得以存在与开展的基本动力要素。因而，不论对范式危机供认与否，都应该使理论复原于理论，经过理论来考证，并经过理论来使其“羽翼饱满”，只要直接的应对社会真实问题的应战，才干促使理论体系的日趋成熟。环境问题当前就是社会中的一大问题与应战，正是由于环境问题的存在才成就了环境法学的降生，而同样是由于环境问题的日趋加剧，致使法学“绿化反动”的呈现，这就充沛的显现出传统的范式理论无法满足当前的需求，而全新的理论范式正在开展过程中。因而，构建环境法学与民法学对话，是理论突破重重危机并构建全新范式理论的最好方式。完成二者之间的对话，可以使环境法学与民法学对各自的观念、立场等问题停止明白的界定，从而完成二者理论重构的目的，也就是完成环境法学与民法学的范式整合与重构。
三、环境法学与民法学对话的目的与功用
（一）环境法学与民法学对话的目的
环境法学与民法学对话的目的在于：使二者可以明白界定本身的观念、价值等，从而完成民法学与环境法学各自的理论范式的整合与重构。
（二）环境法学与民法学对话的功用
民法学与环境法学对话的功用为：拓展双方的`视野、转换双方当前的传统思想形式、更新双方的办法、完成各自价值的重构。在二者对话的过程中，各自将原有秉持己见的思想认识停止转变，从而更新本身甚是问题的立场与角度，谐和二者之间的对话，进而以对话互动的方式来促进各自的开展与完善。也就是在对话中，环境法学与民法学完成了换位考虑，经过转变本身原有思想来完成对原有未知问题的发现与处理，从而也就构成了环境问题上的理论范式重构。此外，在完成对话的过程中，可以有效的完成环境法学与民法学对各自观念、立场以及价值等的重新认识与界定，从而在谐和二者之间关系的过程中，也就完成了对环境法学与民法学的范式整合。
四、环境法学与民法学对话的内容与现状
（一）环境法学――以民法力气完成对环境问题的处理
环境法的构成与开展的理论本源是民法，在最初的环境法学中，其所用来处理环境问题的法律根据便是民法以及刑法，因而，民法对环境法的重要影响是显而易见的。特别是当环境法面临着某些环境难题时，以环境法的思想方式很难寻觅到处理的途径，而转换到民法上，很多时分会“另有一番天地”，这就是民法学对环境学的影响。这种现象产生的本源在于政府强调本身的主导作用，因而，促使环境法也具备了相应的行政法特性，因而，其在表现上通常以制止性的规则或者强迫性的标准为主，从而使本身局限于其中，因而，“行政主导与市场机制相分离”的立法形式成为当前中国乃至全世界环境法立法界的共同呼声。而其中关于引进市场机制的观念，就是在环境法制度的制定上将民法的思想理念引入，以借助民法学的个人主义理论来完成环境法学理论范式的重构。
（二）民法学――环境问题给民法以及民法学理论所带来的机遇与应战
环境问题给民法学所带来的应战主要表如今其理论上的个人主义，而在民法典制制定过程中，“绿色民法典”的呼声致使此应战也成为了民法开展的机遇。因而，当前增强二者之间的对话，可以推进民法典制定以及民法学理论构建的进程。当前，民法学理论曾经踏上了重构之路，只是尚需时间来完成深化研讨与汇总。比方民法中关于物权法与合同法的理论：当前，在民法中关于物权法范畴，如何完成物权法理论的生态化，成为了当前民法学者所关注的焦点。由于物权的社会化，致使将公法的支配与公法的义务融于物权概念中，从而展示了当前物权对社会群体利益的充沛注重。因此，假如以此为思想认识动身点，就有学者提出了将环境维护融于物权理论中，从而构建生态物权；也有学者在研讨农林牧副渔权的根底上，提出准物权理论的构建思想。在合同法范畴中，同样存在着将合同法生态化的思想理论，即所谓的“环境合同”。
五、完成环境法学与民法学范式整合的途径――公序良俗准绳
“公序良俗准绳”在当前民法中占领着重要的位置，它的功用在于修正并限制“私法自治准绳”。当前关于公共平安次序准绳，相关学者对其停止了总结，大致分为十种，其中关于“危害国度工序的行为”的准绳需求对其停止进一步的概念解释。事实上，这一准绳的本质便是个人主义理论范式承受整体主义范式观念修正的链接，因而，环境法与民法的关系也在此“公序良俗”准绳中得以表现。为了更好的顺应当前的开展形势，民法学理论也盲目的承当起社会化、生态化的重担，分离本身理论框架的实践，最大水平的来完成对社会化与生态化的理论理论。而当社会化与生态化在民法中开展到一定水平后，必然会呈现民法无法再调整现象，因而，这也是环境法学产生的缘由之一，也正是基于以上缘由，环境法等法学理论从降生起便以社会法自居，其所注重的是强调对社会的公益性。基于此，民法与此类“社会法”之间不但在理论上、还在实践标准性上存在许多必然的关联性，而且其在调整的过程中在内容上也呈现出一定的承接关系，也正是基于这一意义，民法学者梅格库斯提出了经济法、劳动法与传统的商法等是一样的，都是“特别司法”。先无视此种断论的正确与否，其观念曾经标明了所谓的“社会法”―环境法，在内容的调整上与民法存在着必然的联络与承接关系。事实上，将“公序良俗准绳”作为民法与“社会法”的内容调解分工上的分界，能够将其视为当前法律体系的一种新的思绪。
六、总结
综上所述，本文基于民法学与环境法学的整合停止了研讨研讨讨论，从而为二者之间的对话构建出一个系统的框架，并为环境法学与民法学的范式整合在范围上分界限确实定奠定根底。经过对民法学与环境法学对话的产生动因、可行性与必要性、目的与功用、内容与现状的讨论，提出以“公序良俗准绳”为整合与重构。
【当代法学背景中的环境法学论文】相关文章：
当代西方法学论文12-23
环境法学的论文08-01
法学的论文07-13
法学论文概述03-15
法学论文写作07-11
法学论文题目07-11
法学论文的起草论文01-03
环境法学与民法学的范式整合05-30
法学教育中的教与学05-30