网络民意在公共事件的影响
网络民意在公共事件的影响
【摘 要】网络民意是传统、现实民意在互联网上的延伸，是借助或通过网络这一信息平台所反映、表达、实现的社会公众思想、舆论的趋向和导向。
本文以杭州飙车案为例，分析网络民意对公共事件的影响，并就如何看待网络民意提出自己的见解。
【关键词】网络民意 公共事件 杭州飙车案
一、网络民意的定义
互联网以独特优势塑造了新型社会舆论空间，提供了一种全新的民意表达方式――“网络民意”。
它是传统、现实民意在互联网上的延伸，是借助或通过网络这一信息平台所反映、表达、实现的社会公众思想、舆论的趋向和导向。
可以说，网络民意就是现实生活中民众对某一事件、某一事物或者某一观点等等的看法、意见、建议的综合反映。
①关于网络民意的法律意义是：“网络民意”究其实质，不过是我国宪法赋予公民的基本权利，包括言论自由和舆论监督权。
我国《宪法》第三十五条规定：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”目前，网络已成为草根阶层表达民意的最便捷的渠道，它允许不同意见和观点的表达，逐渐成为民众接近政府的捷径。
许多的社会重大事件，一经网络曝光，便会一石激起千层浪，引起强烈的关注，于是很多的事件也在网民的关注和网络的监督下得到了解决。
二、网络民意在杭州飙车案中的影响
2009年5月7日晚，25岁浙大毕业生谭卓在走过斑马线时，被快速行驶的跑车撞死。
肇事者为杭州富家子弟胡斌，当天晚上他驾驶的为经过改装的三菱跑车。
这件事情在网上引起热议，很多网民表示要严惩肇事者，而之后，杭州警方轻率的表述，把自己送上了风口浪尖――70码引来了民众的质疑。
稀缺的真相，激发了网民对这起交通肇事案中权力与财富勾结的想象，一时间，网上申讨声不断，网民的情绪被彻底点燃。
肇事者的母亲也遭到了网友的人肉搜索。
网络民意对于这起公共事件几乎呈现一边倒的现象，网友纷纷表示要严惩肇事者，双方身份的悬殊，更加加重了这起交通案件的悲剧色彩。
案件的处理在网络民意的舆论监督下进行，最后的处理结果是胡斌在事故中承担全部责任，并已涉嫌交通肇事罪，谭卓无责任。
20日，杭州飙车案侦查终结，受害者父母获赔113万元。
虽然事件的处理结果令很多网民失望，很多人认为处罚太轻了，但这毕竟体现出了网络民意所产生的吁求社会公正的积极作用。
可以说在杭州飙车案中，网络民意的力量不可忽视，如果没有网民的力量，这个事件也许无法进入公众的视野。
事件的结果也许和现在的也会大相径庭。
正是因为网络民意强大的舆论监督作用，事情的真相才没有被掩埋。
在网络时代，公权力想要牢牢控制住话语权已经不是件易事。
尽管夹杂着失真和情绪，但是作为一种非官方的表达方式，网络民意改变了以往的话语权力格局。
浙江省委党校教授吴锦良认为，网民们的言论不仅直接推动了事件真相的调查，而且网民对事件公开讨论本身就是在践行公民权利，因为表达权和监督权是公民权利的重要组成部分。②
为什么事情一旦经过网络曝光，就能成为人们迅速关注的热点呢?这和网络自身的特点是分不开的，作为一个新的媒体，网络所覆盖的读者面，是任何传统媒体都无法比拟的。
一份报纸的.发行量，上百万就是一个了不起的数字了，而网络中一个热门帖子的点击率就可能超过它。
其次是因为网络的匿名性，使网络参与者可以在不暴露自己身份的情况下发表言论，避免自身利益遭受损害;而网络的便捷性，可以使一件事在一夜之间家喻户晓，迅速成为舆论热点;第三是网络的放大效应，通过各种各样的“人肉搜索”和知情人的不断“爆料”，使网络突发事件更具有吸引力和杀伤力;第四是网络的实时参与性，可以使不同地方、不同层次的人穿越时空的障碍，任意时刻在网络上“开会讨论”。
正是因为网络天然具有这些特点，才使网络民意也有了其他传统媒体民意所不具备的特点。
三、网络民意的局限
1、由于网络成了公众表达民意的渠道，很多人对网络寄予了太多的希望。
普通人在生活中无论受到来自何方的不公正对待，首先想到的就是上网披露，引起关注，而公众的关注毕竟是有限的，而且这样的例子如果出现重复，公众也慢慢的会失去新鲜感，也就不会给予太多的关注了。
2、网络民意同时还具有可逆转性，网络民意有着很强烈的情绪化倾向，同一件事，一个表述口径可以掀起汹涌的波涛，另一种表述口径可能完全颠覆前者。
最典型的是所谓“哈尔滨6警察打死大学生”事件，一开始网络民意一边倒的倾向于死者，但当死者被贴上“富家子弟”、“领导亲戚”的标签后，立马网络民意开始倒戈。
但其实，死者的家庭背景并不属实，而是有人杜撰的。
所以说，事情发生了，传到网上，网民第一个想到的不是真相到底是什么，但凡事件中的当事人身份悬殊，或出现钱权逾法时，网民就会条件反射，处于弱势的一方肯定会得到更多的同情和声援，在这种情况下，网络民意在很大程度上不是一种理性的诉求而是一种情绪的发泄。
3、网络仅仅是一种民意的载体，舆论不能最终解决问题。
像云南躲猫猫事件，杭州飙车案，很多人对事件的处理结果还是颇有微词的，但这是属于司法范围内的事情，而不是网络民意能够解决的，况且，网上的热点事件来得快，去得也快，网络民意不可能对一件事情一直保持着关注。
像杭州飙车案等这些事件，是因为舆论得到了当地政府和高层人士的善意回应，才使案件有一个相对公正的结果，如果公权力掌握者不予以善意的回应，网络上哪怕唾沫汇成洪流，又能怎样?
四、怎样看待网络民意
不可否认，网络民意的存在有着很大的现实意义，网络民意在促进公共事件的解决中起到了很强的监督作用，正因为有了网络民意，社会的良知和正义才多一份保障，社会弱势群体的正当权益才能在网络民意的“护航”下得以保全。
但同时，由于网络民意自身存在的局限，有时会存在不理性的行为趋向，甚至会给事件的当事人造成伤害，而这种伤害一经网络的夸大，是难以弥补的。
所以，对于网络民意，一方面政府应该理性地加以引导，使网络民意真正成为公众表达民意的渠道。
另一方面，公众也应该加强自身的道德素质，在重大事件面前应该保持理性，而不是妄加评论。
这样，网络民意才能真正反映社会草根阶层的呼声。
参考文献
①网络民意，百度百科
【网络民意在公共事件的影响】相关文章：
网络舆论对公共政策制定影响02-05
突发公共事件的社会角色03-05
国内突发公共事件报道研究03-05
突发公共事件的媒体应对策略03-05
复杂软件的网络结点影响02-09
突发公共事件应对总结评估报告01-22
谈突发公共事件县级医院的药学应对02-06
网络通信对信息传输的影响02-09
新公共理论对高校学生管理的影响02-01