高职护理新生心理健康状况的调查与分析

高职护理新生心理健康状况的调查与分析

　　摘要：了解高职护理专业新生心理健康状况。方法：采用SCL-90问卷对564 名护理专业新生进行调查，并将结果与全国青年组进行比较。结果：(1)护理新生F2和F7因子高于全国青年组并有显著差异，而F3、F4、F6、F8等各症状因子都显著低于全国青年组。(2)五年专新生与高职单招新生比较，在F1、F2、F4、F5、F6、F9、等因子上差异显著、(3)在F1、F6二因子上五年专新生得分显著高于高职高招新生。(4)高职高招新生在多个因子得分上都高于高职单招新生，其中F2、F5等因子差异显著。结论：高职护理新生的心理健康水平在总体上高于全国青年组。在五年专、高职单招、高职高招新生间存在某些症状的显著差异。
　　论文关键词：护理新生,心理健康
　　随着人们健康意识的日益增强，心理健康已成为备受关注的领域，护理专业学生所应具备的知识结构、专业特点和职业技能使她们在学习上面临更多的压力，更易导致各种心理问题的发生。而且因为护理工作对象、工作环境、社会地位、压力等原因造成的护士心理应激比一般职业更为突出，也要求护士具有稳定、良好的心理素质才能为服务对象提供优质的护理服务。职业素质的培养当从职业教育阶段开始，护生的心理健康水平、心理健康调节能力直接影响到职业生涯，由于环境、生活、人际、学习等方面适应不良而发生心理问题的新生时有发现，直接影响新生心理健康和学习，并进而影响其专业成长和职业发展。
　　本课题通过对高职护理新生心理健康状况和相关因素的研究，为学校心理健康教育的工作重点和工作方法提供理论依据，加强新生心理健康教育，提高新生心理健康水平。
　　本人运用SCL—90身心症状自评量表对本校2009级588名护理专业新生进行心理健康水平的调查，并对其整体心理健康状况和相关因素进行评估，以期对心理辅导人员和学校管理人员的工作提供参考，并制定相关措施为护生心理健康成长提供更多的指导和帮助。
　　一、对象和方法
　　对象采取整群抽样的方法，选取本校2009级护理新生，以班级为单位进行团体测试，共发放问卷588份，回收有效问卷564份，有效回收率95.9%。其中五年专三年级学生96人，高职单招生118人，高职高招生350人。
　　方法工具：选用90项症状自评量表(Symptomcheck-list90，SCL-90)为测评工具。该量表共90个项目,可以测查10个范畴的内容，其中症状因子9个，分别是：F1(躯体化)、F2(强迫症状)、F3(人际关系敏感)、F4(抑郁)、F5(焦虑)、F6(敌对)、F7(恐怖)、F8(偏执)、F9(精神病性)。采用5级评分制(1—5分)：1-无：自觉无该项症状;2-轻度：自觉有该项症状，但并无实际影响或影响轻微;3-中度：自觉有该项症状，其程度为轻度到中度;4-相当重：自觉常有该项症状，其程度为中到严重;5-严重：自觉常有该项症状，其频度和程度都十分严重。。总分和阳性项目数反映心理健康状况的严重程度，因子分反映症状群的特点及其严重程度。
　　方法统一指导语，统一方法进行测试。以SCL-90测试结果作为基本数据，对护理新生在SCL-90中表现的总体特征进行分析，并与全国青年组常模作差异检验。另外比较五年专学生、高职单招生与高职高招生等不同群体之间的差异，全面了解护理新生的心理健康状况。
　　二、结果
　　(一)高职护理新生总体心理健康水平分析
　　一般来说，总分超过160分、阳性项目数超过43项即可做阳性筛选。单项因子分≥3，表示该因子症状程度达到或超过中等痛苦水平，提示可能存在较明显的心理问题。
　　经测试，样本中总分大于160分以上的有80人，为样本总数的14.1%;阳性项目数43项以上的有112人，约占样本总数的19.9%。
　　将各因子阳性人数和检出率进行排序(见表1)，以及与全国青年组进行比较(表2)。因子分≥3的阳性人数检出率排在前四位的分别是F2(强迫症状)、F3(人际关系敏感)、F6(敌对)、F7(恐怖);与全国青年组比较发现，F2(强迫症状)和F8(恐怖)因子高于全国青年组并有显著差异，而F3(人际关系敏感)、F4(抑郁)、F6(敌对)、F8(偏执)等各症状因子都显著低于于全国青年组。
　　表1因子分≥3的人数与检出率(排序)

因子	人数	检出率(%)
躯体化	0	0(9)
强迫症状	20	3.54(1)
人际关系敏感	20	3.54(1)
抑郁	6	1.06(7)
焦虑	7	1.24(5)
敌对	10	1.77(3)
恐怖	8	1.42(4)
偏执	7	1.24(5)
精神病性	4	0.71(8)

表2护理新生与全国青年组SCL—90常模比较( )

因子	护理新生	全国青年组	T
躯体化	1.28±0.30	1.34±0.45	4.75
强迫症状	1.77±0.54	1.69±0.61**	3.52**
人际关系敏感	1.68±0.56	1.76±0.67	3.39
抑郁	1.45±0.47	1.57±0.61**	6.06
焦虑	1.42±0.44	1.42±0.34**	0
敌对	1.33±0.42	1.50±0.57**	9.61
恐怖	1.40±.0.46	1.33±0.47**	3.61**
偏执	1.40±0.45	1.52±0.60**	6.33
精神病性	1.35±0.38	1.36±0.47**	0.62

注：*P、**P下同)　　(二)五年专与高职单招新生差异比较
　　表3显示，五年专新生各因子得分均高于高职单招新生，U检验显示在F1(躯体化)F2(强迫症状)F4(抑郁)F5(焦虑)F6(敌对)F9(精神病性)等因子上差异显著。
　　表3五专生与单招生因子分比较(
)

类别 因素	F1	F2	F3	F4	F5	F6	F7	F8	F9
五专（n=96）	1.34±0.38	1.84±0.54	1.55±0.54	1.48±0.51	1.54±0.61	1.49±0.50	1.52±0.56	1.40±0.47	1.47±0.50
单招（n=118）	1.16±020	1.64±0.45	156±0.44	1.36±0.34	1.33±0.30	1.29±0.36	1.45±040	1.35±0.40	1.29±0.27
U	4.19**	2.90**	0.15	1.98*	3.08**	3.29**	1.03	0.83	3.17**

　　(三)五年专与高招新生的差异比较
　　表4五年专与高职高招新生因子分U检验显示，五年专新生在F1(躯体化)、F6(敌对)二因子上得分显著高于高职高招新生。
　　表4五专生与高职高招新生因子分比较(
)

类别 因素	F1	F2	F3	F4	F5	F6	F7	F8	F9
五专（n=96）	1.34±0.38	1.84±0.54	1.55±0.54	1.48±0.51	1.54±0.61	1.49±0.50	1.52±0.56	1.40±0.47	1.47±0.50
高招（n=350）	1.20±0.29	1.79±0.56	1.70±0.58	1.46±0.48	1.43±0.44	1.29±0.35	1.40±.0.46	1.39±0.43	1.35±0.39
U	2.97**	0.66	1.95	0.29	1.48	3.31**	1.69	0.16	1.92

　　(四)高职单招生与高职高招生差异比较
　　表5显示，高职高招新生在多个因子得分上都高于高职单招新生，其中F2(强迫症状)、F5(焦虑)等因子差异显著。
　　表5单招生与高招生因子分比较(
)

类别 因素	F1	F2	F3	F4	F5	F6	F7	F8	F9
单招（n=118）	1.16±020	1.64±0.45	156±0.44	1.36±0.34	1.33±0.30	1.29±0.36	1.45±040	1.35±0.40	1.29±0.27
高招（n=350）	1.20±0.29	1.79±0.56	1.70±0.58	1.46±0.48	1.43±0.44	1.29±0.35	1.40±.0.46	1.39±0.43	1.35±0.39
U	1.19	2.17*	2*	1.78	1.97*	0	0.85	0.7	1.33

　　三、讨论
　　(一)高职护理新生心理健康状况与问题分析
　　从本次调查结果来看，护理新生总体的心理健康水平还是比较乐观的。其中F1(躯体化)、F3(人际关系)、F4(抑郁)、F6(敌对)、F9(精神病性)等因子明显优于全国青年组。但在F2(强迫症状)、F7(恐怖)等症状因子上存在较严重的心理问题。护理新生总体心理健康水平的相关因素分析起来有以下几种可能。
　　1、学校对学生心理健康教育的重视
　　近年来，各级各类学校都高度重视学生心理健康教育，大多数学校都配备了专门的心理健康教育老师和学校心理健康教育中心。开设专门的心理健康教育课程，采用丰富多彩的形式对学生进行心理健康教育，使得学生心理健康水平明显提高，笔者在2006年对本校学生的心理健康状况调查时，学生总体健康水平明显低于全国青年组，心理健康总体状况堪忧，事隔5年后，我们欣喜地看到学生心理健康状况的改善，这与学校、领导、教师对心理健康教育的重视不无关系。
　　2、学生整体生源质量提高
　　从我校近几年的招生录取情况来看，生源质量一年高过一年。生源质量的提高带来了学生整体素质的提高，无论是文化基础还是道德品质、心理素质都在不断提升，所以学生总体心理健康状况提高也就成为现实。
　　3、女生生理心理特点
　　从本次调查结果来看，护理新生在女生在F2(强迫症状)、F7(恐怖)因子上得分显著高于全国青年组。因为护理专业学生99%以上为女生。女生的生理心理发展特点给她们带来的心理困扰和适应问题比男生多，使她们更容易产生紧张和不安，再加上家庭从小对女孩的关心、照顾、保护比较多，更容易导致女生胆怯、敏感等特点，并表现在人际交往、环境适应等方面。
　　(二)五年专与高职单招、高职单招新生差异的'比较分析
　　我校护理专业学生的生源性质包括五年制大专、高职单招、高职高招三种。三类生源学生的心理健康水平调查比较来看，高职单招优于高职单招，高职高招优于五年制大专。其可能原因分析如下。
　　高职高招生是高中毕业生参加高考录取的学生，高职单招生是职业学校、中专学校的学生参加高职单招考试录取的，五年专学生是初中毕业后经中考录取进来的五年一贯制大专生。相比较而言，单招生大多已经接受了三年中职医学专业的学习，打下了一定的专业基础，对于大学专业的学习性质、学习方法、学习规律、学习内容都比较熟悉，再加上许多职业学校、中专学校的管理模式、集体生活与大学有很大的相似性，使她们对环境的适应能力、自我管理能力、社会活动能力都比较强;可对高招生来说课程学习、生活环境和社会交往环境都是崭新的，必须有一段长时间的适应;五年专学生初中毕业录取后进入学校的头两年学习的都是高中课程，未涉及专业课程，到三年级的时候重新编入大专新生班成为大专生，所以在基础课程、专业课程等方面的学习均无优势，心理的焦虑感、自卑感、压力感较为严重，所以导致最后的调查结果中单招生的心理健康水平要好于高招生，高招生要优于五年专学生。
　　总之，本次调查结果表明，护理专业新生心理健康水平优于全国青年组常模，这让我们看到了社会、学校、家庭对学生心理健康教育的重视所带来的效果，所以，行之有效的心理健康教育应该要不断加强深入，为学生的心理健康保驾护航。同时，我们也看到了不同性质生源的心理健康水平的差异，所以，在心理健康教育中应该针对不同生源学生开展针对性的心理健康教育。当然，如果能对那些通过SCL-90测试筛查阳性的同学做进一步的追踪调查和提供心理帮助，将更有可能发现一些新的问题，解决更多的个案问题，将学生的心理健康问题扼杀在萌芽状态，做到未雨绸缪、防范于未然。
　　参考文献
　　1 郭念锋主编《心理咨询师》下册
　　2 赵冰洁主编《大学生心理健康教育理论与实践》
　　3 张付全,唐秋萍,邓云龙等. 医科大学生心理卫生状况及相关因素调查分析 中国临床心理学杂志, 2004, 12
　　4 刘美涓. 大学生SCL-90 测试结果的研究. 心理科学, 1995, 18
　　5 张茗 医专生心理健康状况的调查与分析 井冈山学院学报 2006、2

【高职护理新生心理健康状况的调查与分析】相关文章：

大学生健康状况与膳食营养状况调查分析论文07-13

临产妇的心理观察与心理护理讨论05-10

高职护理生理学教学的改革分析论文03-20

250例患儿输液心理护理分析02-07

对眼科患者的心理护理进行分析论文03-20

新生儿疾病筛查现状分析与护理研究进展02-07

孕妇产后出血的护理与临床分析06-04

医学院校高职新生心理健康论文03-21

高职护理心理学课程改革探讨论文10-30

高职院校护理教育的现状与发展趋势论文03-16