绩效审计论文范文
所谓绩效审计就是由审计机构或审计人员，依据有关法规和标准，运用效益审计和方法，对被审计单位（或项目）的经济活动有效性进行的审查，接下来小编搜集了绩效审计论文范文，欢迎查看。
篇一：社保基金绩效审计问题及解决对策
【摘要】
在2016年9月发布的2015年审计署绩效报告中指出在接下来的审计工作计划中要把保障百姓的基本民生作为审计工作的重点，重点关注低收入群体的社会救助是否真正地得到了改善。社保基金审计主要针对对于社保基金的筹集、支出、运营等相关环节，主要方式为传统的审计方式，虽然我国对于这方面的研究在不断地深入，但是实际工作过程中还仍然存在着诸多问题，例如:审计方法使用不准确，缺乏完整的评价体系，信息不对称等。为解决在当下社会保险基金绩效审计中出现的问题和现阶段基金运营存在的诸多问题，本文将构建有效的社保基金绩效审计体系以及对于如何应对审计中出现的问题提出一些合理建议。
【关键词】
社保;基金;绩效;审计
一、社保基金绩效审计存在的问题
1、社保基金绩效审计当前缺乏完整的评价标准
社保基金审计标准的缺乏，实践中必然会导致审计目标、审计程序、审计责任以及审计评价等可遵循规则的不统一。社保基金审计需要一套严格的标准来保障其审计工作的效率和效果，需要有健全严明的执行程序和衡量标准，其在审计过程中还需要财政、税务等相关部门的配合，由于社保基金审计缺乏标准，使得在实践中无法建立如民间审计那样具有完整性、层次性、具体性的审计体系。社保基金的运营是非盈利性质的，涉及到公共领域基础设施、基本保障等多方面的公共效益，应当使用多种成本效益指标作为分析政府非营利性公共服务的指标准则。同时在审计人员进行审计工作时，由于社保基金作为公共服务而导致其具有社会效益难以进行量化的特点，往往会根据实际情况的不同基于审计人员的专业判断进行分析，这也导致我国社保基金绩效审计指标体系未能形成完整一致的标准。
2、客体舞弊与监管机制的缺失给审计带来风险
我国人口众多规模庞大、各个地方情况的不同、社保基金的项目众多导致我国社保基金情况比较复杂，因此对于社保基金运营机构的管理容易发生问题，这就导致在进行社保基金的运营时容易增加舞弊发生的可能性。当存在舞弊发生的压力与动机时，舞弊人员会考虑机构的整体环境，是否对舞弊提供宽容的环境，现阶段我国某些机构内部可能会处于不适当的价值观或者道德标准的环境下，这样的环境会给予舞弊人员宽容的态度，变相为舞弊的滋生提供了温和的发现环境。近几年发生过的社保基金运营机构向不符合条件的人员发放养老金以及隐瞒人员死亡信息、收入不入账、农民工等部分人群保障政策未落实等问题都可以看出社保基金运营机构在执行相关制度与基金管理等方面都不够严格。究其原因无非是由于在某些部门违规违纪的行为依旧存在与我国对于社保基金管理运营相关监察不够严格。
3、审计人员缺乏足够的独立性与专业胜任能力
我国政府审计机关现阶段实行的是双重领导机制，法律规定这种领导方式本意是使审计机关保持应有的独立性，但从实际审计工作中看来审计机关缺乏实质性的独立。因此在实际审计工作进行中，审计机关在体现其作为政府机构监督者时往往会受到政府机关的干预，审计机构的独立性不能够完全体现出来，这就导致在政府审计工作中会由于政府机关的干预而使得审计结果未能按照实际情况进行反映。审计机关审计人员都是通过审计公务员考试进入的，在报考时仅仅进行简单的专业为会计或者审计的要求，并不会再进行详细的分类。当代审计是多元化的，因此通过审计公务员开始进来的审计人员都拥有会计与审计知识，但面对社保基金审计这种具有专业性的工作时，可能会表现的能力与相关的专业知识不足。在进行这种专业性较强的审计工作时，审计人员往往表现的审计专业胜任能力不足，从而使审计工作的开展受到很大影响，也影响审计工作完成的效率和效果。
4、社保基金绩效审计工作获取数据难度较大
我国社保基金的整个运作流程涉及收缴、管理、投资运营、支付等诸多环节，而处理这些环节的财务数据是非常复杂的，这导致社保基金业务的数据信息的收集、存储、传递及其归集、汇总等处理流程都需要通过数字信息化的方式来完成，除此之外社保基金绩效审计工作，还要求针对社保基金业务原始数据通过现代数字化的方式进行加工与整理，并且进行更加充分的处理分析。这种使用现代数字化方式处理加工数据的方法是一种审计环境的客观改变。而这种改变为社保基金绩效审计的取证工作带来了一定的难度，并且在审计工作中存在一定不可量化的问题，在审计中只能进行定量来分析，其双重作用的综合影响会导致审计工作的结论产生一定的不确定性，甚至与事实产生一定的偏差，而这种影响会对社保基金绩效审计增加工作的风险性。
二、完善社会保险基金绩效审计的措施
1、制定详细的审计标准为绩效审计提供依据
审计工作应当建立在一定的审计价值评价标准之上，审计评价标准是进行审计工作的基础。而我国审计评价标准没有针对社保基金审计这种具有特殊性的审计工作制定特定的审计评价标准，因此，我国社保基金评价标准还需要完善。在此对社保基金绩效审计提出一些意见:一是经济性评价标准。社保基金是一种社会公共资源，应通过维护成本最低来达到经济性。二是效率性评价标准。参保者在把资金交给社保机构的过程中会考虑资金的安全或者是否能够增值保值。因此如何提高社保基金的投入与产出的效率性是非常关键的。三是效果性评价标准。社保基金管理机构相关工作是否能够达到预期、工作人员进行工作的积极主动性、社保基金预计收缴金额与实际收缴金额是否一致这些目标的实现来进行评判社保基金管理的效果。四是公平性评价标准。具体来讲则是:参保对象的保险待遇是否公平，社会保险对象接受基金是否公平，保险公司与部门对保费的要求标准应当是一致的。五是公正公开评价标准。社保基金工作的开展应当是面向公众，是公开透明的。
2、加快速度推动社会保障工作法制化建设
从国内外开展社保基金绩效审计工作的实践工作来看，可取的经验应当是具有较为完善的法律体系与运营管理体系。刚开展审计工作有了相应的法律体系作为依据，社保基金绩效审计的法律地位才可以得到有效的明确与保障，当明确好社保基金绩效审计的法律地位时，才能有效推动我国养老保险绩效审计工作的开展。建立完善的社保基金绩效审计法律体系，明确参保单位与相应参保人的职责与权力，使社会保险制度及其社保基金管理、运营和监督过程都纳入到法治化和规范化的发展轨道。
3、发挥社会审计的辅助功能进而加强审计独立性与专业胜任能力
当前我国社保基金管理、运营部门工作内容复杂多样，随着国家相关政策对于社保基金的调整，当前社保基金绩效审计也变得复杂，因此在过去基础上使用的传统审计人才无法较快适应审计工作的调整。假如在社保审计工作中能够引入社会审计来参与工作，社会审计作为一个相对于政府审计更加相对独立的组织，具有更高的独立性。在我国由于社会审计行业存在的竞争压力，很大程度上提升了社会审计的专业胜任能力。我国社保的工作量十分庞大，有效的政府审计人员来完成如此繁重的任务具有一定的难度，因此是否可以考虑将社会审计引入社保审计工作中来，这样做不仅可以较大程度的利用社会审计中注册会计师的专业能力来辅助完成审计工作，能更加公平客观的对待政府社保工作，节约了审计资源与成本。
4、推进全面科学社保基金联网审计现代化建设
当前的社保基金审计采用的方法主要还是依赖于手工查账、检察业务，这种审计方法不能够提高审计绩效，也未能降低审计成本。在计算机审计为主流的大环境下，部分地区已经完成社保联网管理，审计机关应尽快推进建设联网审计，加强社保联网审计规范化，统一各地联网审计的操作流程、审计程序、软件要求等各个环节要求，进一步进行规范化管理。同时政府应当在系统建立的同时出台相关联网审计标准与指南，明确相关要求，促进联网审计发展的规范化。在硬件方面，统一联网审计单位的数据中心机房建设标准，配备全国统一的硬件设备;在软件方面，使用统一技术支持的联网审计软件标准完善联网审计软件研发与技术支持高管理制度等。
篇二：高校绩效审计问题及思考
摘要：
随着经济的快速发展，高等院校的教育资金在预算与支出上也不断提高，尤其近几年很多高校科研经费并非完全由政府资助，来源途径与支出形式呈现多样化状态，与此同时更需要合理、规范、高效率的审计方案与之相匹配，而传统的审计方法已不能很好地解决高校资金不合理占用与挪用等问题，因此我国高校迫切需要一套高校绩效审计制度来规范高校资金的使用，这就需要高校考虑本校的实际情况，全面分析传统审计的不足，深入研究绩效审计，并提出相应的改善措施来推动高校教育事业的进步。
关键词：
高校；传统审计；绩效审计
一、绩效审计与传统审计的区别
（一）绩效审计的起源
1930年，绩效审计的概念首次在美国出现，初期的目的是为规范和监督政府对公共收益的分配以及社会资源的使用，后来经过世界各国学者的不断研究，在逐渐发展中不断完善。西方各国政府也开始不断引入绩效审计，使得公众不但能够确认政府支出的合法性，也可以了解其效率和收益，更是公众盼望国家资源能否得到合理有效的利用的依据。我国对绩效审计的研究与实践工作于20世纪80年代展开，目前还处于发展中阶段，各项制度都还不尽完善，由于绩效审计理论既能够支持我们国家自身坚持科学发展观的概念，又能够切实解决财政供需之间的矛盾，提高国家公共资源的利用率，从而获得国家政府的青睐，审计署于2016年印发的《“十三五”国家审计工作发展规划》中指出，到2020年，逐步完成传统审计向绩效审计的转变，完善我国绩效审计体系、提高审计人员相关理论水平与实践能力、改善绩效审计环境，促进绩效审计事业的健康发展。
（二）传统审计即财务收支审计的简单描述
财务收支审计作为我国审计工作普遍采用的一种方法，主要根据我国法律制度对会计资料运用观察、检查、函证等方法对财务数据进行核算，要求被审计单位依法递交完整的财务收支资料，并且审计机构有权对被审计单位的财务运营情况进行监督、检查，对财务报告的数据进行统计、核算和分析，并将分析结果与建议表达在审计意见书中，供被审计单位参考，主要起着防护性作用，查错防弊，保护资产安全，同时，针对制度中易出问题的环节，审计单位给出具体建设性的意见，进一步完善和规范被审计单位的财政体系。
（三）二者在性质、内容、运用、审计技术方面的区别
财务收支审计与绩效审计除了在我国的发展时间有区别外，还存在以下不同：
（1）审计的性质不同财务收支审计注重考核被审计单位财务信息的真实性、合法性与完整性，并依法对被审计单位的财务运营情况进行严格检查和全面监督，规范被审计单位的财务行为，促使其依法运行。尽管绩效审计是在财务收支审计的基础上发展而来，但审核重点与性质皆存在差异，财务收支审计注重对被审计单位的财政收支考核，而绩效审计则更注重被审计单位的财务效果性考核，此外，绩效审计还将财务活动的经济性和效率性纳入考核范畴，作为评价参考依据，并针对被审计的单位的财务状况，出具审计报告，提出可行性意见，完善被审计单位的财务制度，规范财务活动行为，提高财务运营效果。
（2）审计的内容不同财务收支审计着重关注被审计单位的资金流向，同时对资金运转情况依法进行检查和监督，根据资金流动情况进行统计、分析和评价。而绩效审计则更为关注资金的使用效果和效率，对项目进展或资金的使用情况进行统计、分析和评价，因此，绩效审计相对于财务收支审计的经济活动内容更为多样和全面。
（3）审计的运用不同财务收支审计严格依据相关法律法规对被审计单位的财务资料进行审查，并对审计过程中的资金流动情况以及财务处理进行合法判定，且审计对象主要是“账”，采用手工查账与计算机查账或二者结合的方法进行审计评估，而绩效审计对账务资料的查询仅仅是基础部分，更加注重对“果”分析评价，一般采用问卷调查、案例研究、专家研讨会等形式以及统计分析与模型论证等科学分析方法对被审计单位的资料进行核算与评价，从而发现被审计单位存在的问题，并提出相应的建议。
（4）审计的技术不同财务收支审计与绩效审计的技术不同主要表现为以下两个方面：①审计标准财务收支审计人员只需掌握财务审计知识与国家法律法规便能对被审计单位的账目进行核算与评价，进而开展审计活动，对于未在法律中明文规定的事项则无法及时处理，而绩效审计由于其审计对象以及审计结构的多元性，需要审计人员具备法律、经济、管理学科等理论知识的掌握，此外，对绩效审计人员的专业技能、心理素质、自学能力、工作环境适应能力提出了更高的要求，因此审计标准的制定也比财务收支审计较为严格。②审计报告财务收支审计的审计结果是出具适合被审计单位改善经济状况的审计意见书，但审计意见书只有被审计单位才能够看到，旁人不得而知，因此受众面较窄，而绩效审计的最终结果是形成审计报告，审计报告的受众面较广，除了被审计单位还有新闻媒介等大众群体都能看到，具有较高的参考价值与意义。
二、我国高校绩效审计的现状及存在的问题
目前我国高校绩效审计主要缺乏明确的审计目标，也没有完整的案例可以参考，且高校绩效审计部门主要通过对其他部门的资金使用情况进行审核评价，并提出改善意见，以达到提高高校资源的.利用水平，但由于绩效审计在我国还缺乏相关理论与实践的探索，仍然存在不少问题。
（一）偏重财务收支审计，对绩效审计不重视
近年来国家不断加大对教育事业的资金投入力度，且企业、社会团体以及其他社会个体均意识到教育事业的重要性并积极拨款或捐款来支持我国教育事业的进步，由此增加了高校资金来源，也出现了高校资金占用、挪用等问题，通过查阅资料可知，目前我国高校主要还是以传统收支审计方式为主，绩效审计占比较少，由此说明我国各高校领导层对绩效审计的认识还不够，未能发挥绩效审计的职能作用，进而导致绩效审计在我国高校没有得到很好的运用，也无法完整评价绩效审计的效果。
（二）目前没有全面系统的高校绩效审计方案或标准随着社会的发展以及经济制度的不断完善，高校的管理模式与治理机制也在发生变化，且近年来由于高校扩招、审计部门独立性不强以及绩效审计标准不完善等原因导致审计分析方法不规范、缺乏计算机网络技术的运用与内外部监督机制的结合，因此需制定出一套适应我国高校绩效审计工作开展的绩效审计方案来解决高校资金使用的效率和效果。
（三）绩效审计人才匮乏
近年来由于高校不断扩招，多数高校都在会计、审计等经济大热专业大量招收生源，但在课程教育过程中却没能达到理想效果，对学生综合素质的考核也仅仅是课程成绩是否及格，缺乏专业知识的实践，没有将专业知识的理论与实践结合，考试也只需记记背背便能通过课程考试，很多知识都是只会纸上谈兵，在实际审计工作中不会运用回归分析、建立模型等方法对资金使用效率进行评价，因此，加大对绩效审计人才的培养是解决审计人才匮乏现象的重点工作。