交通事故上诉状

时间：2022-10-26 10:51:07 上诉状我要投稿

关于交通事故上诉状范文

　　引导语：关于交通事故上诉状，必须是依照法定程序和期限提起的即在法定的期限内，向制作一审裁判的上一级人民法院提起，不能超期，也不能越级。今天，小编为大家整理了两篇关于交通事故上诉状优选范文，希望对你有帮助。

关于交通事故上诉状范文

　　范文一：

　　上诉人(原审被告)：××，男，汉族，1982年5月17日出生，住河南省××××。

　　被上诉人(原审原告)：×××，男，汉族，1979年10月4日出生，住郑州市惠济区××××。

　　上诉人因不服郑州市金水区人民法院做出的(×××)金民一初字第×××号民事判决书，故提出上诉。

　　上诉请求

　　一、依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判;

　　二、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。

　　事实与理由

　　原一审法院认定事实不清，证据不足且适用法律上存在诸多错误，主要体现在以下几个方面：

　　一、一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。一审法院认定上诉人承担80%的赔偿比例偏高。依据《道路交通安全法》第73条规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准。在此次交通事故中，上诉人与被上诉人都存在过错，并且都为机动车辆方，交通事故认定书中，上诉人虽负该事故的主要责任。但是，综合事故情况，一审法院判决上诉人承担80%的赔偿比例过高，上诉人认为根据客观事实情况，应承担60%赔偿责任。

　　二、一审法院认定的医疗费6043.51 元证据不足,事实不清,判决显示公平。在开庭审理过程中，被上诉人虽然提供了6张医疗票据，但其中3张只是复印件，无法客观公正的证明医疗费用的事实情况。在质证阶段，未提供原件核对其真实性，上诉人当庭不予认可。根据民事诉讼证据的若干规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。在本案中，被上诉人又未提供其他证据来相互印证该事实。因此，原审法院在证据不足的情况下，所认定的事实并非案件客观事实真相，属于错误判决。

　　三、一审判决中关于误工费6833元的判决错误。

　　1、误工时间计算错误。根据人身损害标准的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。但在原审判决中，原告实际住院时间天数为22天，法院在对方没有提供医院证明的情况下，“酌情误工时间为100天”于法无据，属滥用自由裁量权，且显失公平公正。上诉人不知道一审法官是如何“酌情的”?对此，上诉人请求二审法院按照被上诉人实际误工时间进行改判。误工费以实际减少的损失为依据，在没有医院其他证明材料的情况下，法院不能凭空主观意断多认定出78天的误工天数，对于被上诉人后期所产生的损失费用，待事实情况确定后可以另行起诉，但法院的判决中不能包含受害人后期未确定的损失。

　　2、根据人身损害标准的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算;在一审法院审理中，尽管被上诉人提供了单位出具的工资证明，但这只能够证明被上诉人的实际工资收入。并且在现实生活中，找个单位开个证明是很容易操作的事，其事实的真实性很难让人完全相信。依照相关规定，被上诉人在一审开庭过程中，应提供其最近三个月的工资收入证明或税后工资卡等来证明其固定收入状况，最为重要的是要提供被上诉人因误工实际减少的收入等相关证据材料。但在一审开庭过程中，被上诉人未提供上述证据材料，所提供的工资收入并不当然证明其实际工资减少的事实。因此，一审法院认定的误工费事实不清，证据不足，判决结果难以让人信服。

　　四、一审判决中伙食补助费过高。根据相关法律规定及郑州市实践操作情况，伙食补助费应按每天15元的标准计算，一审法院的判决的费用过高，存在明显不合理。

　　五、一审判决中关于营养费1000元的认定过高，且有错误。

　　根据人身损害赔偿标准，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。被上诉人住院时间22天较确定，尽管出院时医嘱需加强营养，但并未给明确的意见。 “酌定按100天时间计算”，时间过长，费用过高，并且没有明确的法律依据，显示公平，其中有些费用不排除属于后期未发生的不确定的后续费用，需要被上诉人待实际发生后另行起诉，不在一审法庭审理的范围内。

　　六、一审法院判决上诉人支付精神抚慰金2000元不合理，且无法律依据。根据最高院关于精神损害赔偿责任若干问题解释，因侵权致人损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。在本案当中，被上诉人的伤情未构成任何的伤残，也没有达

　　到法定的严重后果。依照病情状况和相关法律规定，不应支持其精神损害赔偿金的要求。

　　综上所述，一审法院在判决本案的过程中，对于赔偿比例的确定;及医疗费、误工费、伙食补助费、营养费等赔偿项目及数额的计算出现明显错误和适用法律错误，结果显失公正，故上诉人不服，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。

　　此致

　　郑州市中级人民法院

　　上诉人：xx

　　xx年 xx月 xx日

　　代理律师：陈xx

　　范文二：

　　上诉人(一审被告)：严某，男，19 年月日生，住桂林市。

　　被上诉人(一审原告)：杨某，女，19年月日生，住阳朔县。

　　被上诉人(一审被告)：连某，男，19年月日生，户籍所在地。

　　第三人(一审第三人)：赵某，男，19年月日生，住阳朔县。

　　上诉人因与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳朔县人民法院(2013)阳民初字第1030号《民事判决书》，现提出上诉。

　　上诉请求：

　　1、撤销(2013)阳民初字第1030号《民事判决书》，并依法驳回被上诉人杨某对上诉人的诉讼请求;

　　2、判令被上诉人杨某收到被上诉人连某的赔偿后，将上诉人垫付的22500元返还上诉人;

　　3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。

　　事实和理由：

　　一、一审法院判决上诉人与被上诉人连某承担连带责任没有法律依据。

　　首先，根据侵权责任法第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第三十五条也明确规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。由此可见，根据侵权责任法的规定，不管被上诉人连某是否属于“用人单位”都应当其承担用工者责任。而上述规定均未规定工作人员或者提供劳务者需要承担连带。因此，上诉人认为一审法院判决上诉人与被上诉人连保安承担连带责任没有法律依据。

　　其次，一审法院判决上诉人与被上诉人连某承担连带责任的法律依据应当是人身损害司法解释第九条的规定或者是侵权责任法第四十九条的规定。但是上诉人认为最高人民法院人身损害司法解释关于用工者责任的相关规定虽然尚未被明文取消，但是其相应的调整范围已经被侵权责任法第三十四、三十五条所替代。而侵权责任法的法律效力无疑要高于最高人民法院的司法解释，因此，本案只能适用侵权责任法三十四条或者三十五条的规定，而不能适用人身损害司法解释第九条的规定。这一点从最高人民法院副院长主编的《<中华人民共和国侵权责任法>条文理解与适用》及最高人民法院民一庭审判长陈现杰《侵权责任法条文精义与案例解析》当中可以得到证实。其中：《<中华人民共和国侵权责任法>条文理解与适用》关于第三十四条的理解时，认为“经权衡，本条最终仍采用与《民法通则》第四十三条规定相同的立场，用人单位的工作人员因工作对他人实施侵权行为，仅以用人单位为唯一的侵权主体，而未将行为人作为侵权责任主体，即未规定行为人个人的侵权责任”(P248)。而关于第三十五条的理解时，认为“该两条规定的内容与适用的侵权责任法原理基本相同，因此，在理解上不能孤立，应密切联系”;而《侵权责任法条文精义与案例解析》关于第三十四条的“用人单位职务侵权的责任承担”的理解时，认为“用人单位的工作人员因工作造成他人损害的，用人单位应该向被侵权人承担侵权责任，工作人员无需承担侵权责任，即使其对侵权行为的发生存在过错。因此，被侵权人只能向用人单位主张侵权责任，而不能向工作人员主张权利，不管工作人员是否存在过错”。关于第三十五条的“雇主侵权责任的责任承担”的理解时，认为“本法只规定了替代责任，雇员从事雇佣活动造成他人损害的，由雇主承担替代责任，雇员在主观上是否存在故意或者过失，对外部责任承担没有影响。因此，被侵权人在受侵害的情况下，只能向雇主主张权利，而不能直接要求雇员承担责任”。由此可见，最高人民法院人身损害司法解释关于用工者责任的相关规定的调整范围已经被侵权责任法第三十四、三十五条所替代。而侵权责任法第三十四、三十五条的正确理解应当是工作人员或者提供劳务者的侵权责任应当有用人单位或者接受劳务者承担，工作人员或者提供劳务者不承担侵权责任，不管是独立承担还是连带承担。

　　此外，从侵权责任法的相关规定来看，第三十四条、第三十五条属于侵权责任法当中的特殊规定，属于特别法，而第四十九条属于一般规定。根据特别法优于一般法的原则，本案当中应当优先适用侵权责任法第三十四条、第三十五条的规定。况且，本案当中上诉人并非基于第四十九条规定的租赁、借用等情形使用事故车辆，而是执行被上诉人连某的工作任务。因此，一审法院判决上诉人与被上诉人连保安承担连带责任是适用法律错误。

　　第三，本案当中，上诉人的过错不构成故意或者重大过失，因此，即便本案当中可以适用人身损害司法解释第九条的规定，上诉人也不应当承担连带责任。其一，本案经一审查明，第三人赵某驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，违反了相关法律规定，因此需要承担影响的责任。由此可见，上诉人在本案当中仅应负主要责任。其二，被上诉人连某因违法经营，为逃避有关部门的查处，在明知道上诉人未满十八岁，且未取得驾驶资格的情况下，安排上诉人等驾驶其所有的、未上牌未缴纳保险且前大灯不亮的机动车在晚上送货具有重大的过失。其三，在本案当中，究其发生的原因，一是第三人赵某晚上行车未开夜行灯，二是被上诉人连某所有的三轮摩托车前大灯不了。正是这两个原因导致上诉人未能及时发现第三人驾驶的二轮摩托车的减速、转弯，进而导致事故的发生，因此，在本案当中，就民事赔偿责任而言，上诉人没有重大过失。因此，即便本案当中可以适用人身损害司法解释第九条的规定，上诉人也不应当承担连带责任。

　　二、一审判决赔偿被上诉人杨某的部分项目金额过高，不符合相关的审判实践。

　　综上所述，上诉人认为，一审法院判决上诉人与被上诉人连某承担连带责任没有法律依据，且一审判决赔偿的部分项目金额过高。因此，因此，为了维护上诉人的合法权益，上诉人特提起上诉，请求二审法院正确适用法律，判如所请。

　　此致

　　桂林市中级人民法院

　　上诉人：xx

　　xx年 xx月 xx日

　　范文三：

　　原告一：杨xx，男，身份证：xx 住址：河南省商丘市

　　原告二：温州市xxx运输有限公司住所：温州市温金大道

　　法定代表人:xx

　　委托代理人：何焕明，广东博浩律师事务所律师地址：广州市五羊新城东兴南路85号，电话：13822292261

　　被告一： x，男，身份证:xx 住址：四川省富顺县

　　被告二：广州市xx货运代理有限公司住址：广州市天河区车陂

　　法定代表人：xx

　　被告三:广州xx货运有限公司住址:广州市广州保税区

　　法定代表人：xx 电话：xx

　　被告四：中国人寿保险股份有限公司广东省分公司地址：广州市珠江新城华就路12号三银大厦8楼

　　法定代表人：xx

　　诉讼请求：

　　1，判决被告一、被告二、被告三连带赔偿原告车辆修理费58938元，评估费2800元;

　　2，判决被告四在交通强制险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任;

　　3，判决上述四被告承担本案诉讼费。

　　事实与理由

　　2010年4月29日15时45分许，原告一驾驶原告二所属的车辆浙C13xxx重型半挂引车在广惠高速公路自惠东向广州方向正常行驶;被告一驾驶车牌号为粤AD1233 重型半挂引车也行驶在广惠高速公路上，且被告一所驾驶车辆与原告同方向自惠东向广州方向行驶，由于被告一驾驶过程中操作不当，造成粤AD1xxx车辆与浙C1xxx重型半挂引车发生碰撞，经惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的事故认定书确定，被告一承担此次事故的全部责任。

　　事故发生后，原告将车辆开到华南地区唯一有资质维修此类车型的广州优驷达商用车服务有限公司(一类机动车维修公司)进行维修，维修期间原告委托了广州市华盟价格事务所有限公司对事故车辆之损失价格进行了评估，车辆拆检后经鉴定，车辆损失总价为58525元(见穗华价估(新)〔2010〕xx)，而实际维修总价为58938元。

　　经查证，被告一是被告二聘请的司机，事故发生时正在执行被告二指派的运输任务。而肇事车辆粤AD1xx重型半挂引车属被告三所有，但一直由被告二使用，因此，由被告二以被保险人直接向被告四购买了交通强制险和第三者责任保险。现原告的车辆已修复，事故给原告造成损失共计58938元，按照《交通事故处理程序规定》第五十八条第(五)项的规定“……修复费用、折价赔偿费用按照实际价值或者评估机构的评估结论计算”原告以实际损失向被告二及被告三索赔未果，为维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请贵法院支持原告的请求。

　　此致

　　惠州市惠城区人民法院

　　原告：XXX

【交通事故上诉状】相关文章：