关于商标侵权上诉状范例
导语：侵权责任既包括财产责任，如赔偿损失，也包括非财产责任，如消除影响，恢复名誉等。下面是小编收集的关于商标侵权上诉状范例，欢迎阅读。
上诉人(原审被告)：河北某酒业有限公司
住所地：××
法定代表人：××
委托人：郭俊峰邯郸十力律师事务所电话：13131030628
被上诉人(原审原告)：承德某酒业有限责任公司
被上诉人(原审被告)：苏××，女，1960年1月28日生，××业主，住河北省××安洲街18号。
被上诉人(原审被告)：张××,男，1967年3月27日生，汉族，农民，住河北省××。
上诉人因商标侵权纠纷一案，不服承德市中级人民法院 (2007)承民初字第172号民事判决书，现提出上诉。
上诉请求 ?
1.请求法院依法撤销(2007)承民初字第172号民事判决书，依法改判，判决驳回被上诉人承德某酒业有限责任公司对上诉人的诉讼请求或者裁定发回原审法院重审或者指定其他法院审理;
2.一、二审诉讼费用由被上诉人承德某酒业有限责任公司承担。?
上诉理由 ?
承德市中级人民法院 (2007)承民初字第172号民事判决书认定事实不清，证据不足。理由如下：
一、一审法院判决上诉人河北某酒业有限公司停止使用带有“金坂城”文字的企业名称，停止生产、销售带有“金坂城”文字的商品，销毁已生产出来带有“金坂城”文字的商品，于法无据。
本案另一被告张××的“金坂城”商标是在2003年2月12日申请注册的，商标局于2004年6月21日核准注册的。而承德某酒业有限责任公司是在2005年10月14日注册了“金板城烧锅”和“板城烧锅”商标，张××的“金坂城”商标先于被上诉人“金板城烧锅”商标的注册，不存在侵犯被上诉人商标的行为。
上诉人河北某酒业有限公司的企业名称核准的时间是2005年12月1日，而被上诉人承德某酒业有限责任公司的“板城烧锅”商标是在2005年12月16日被司法认定为中国驰名商标的，司法认驰是一种个案认驰，与国家商标局在认定驰名商标的方式、范围、认定后的影响力都有所不同，国家商标局认定驰名商标的影响力相对来说影响较大。上诉人企业名称变更在先，被上诉人“板城烧锅”司法认驰在后，根据《国家工商行政管理局的关于解决商标与企业名称若干问题的意见》应保护在先的权利。
商标是区别不同商品生产者或服务提供者的标记，是使用在商品或者服务上的一个记号，它主要由《商标法》进行调整。企业名称是区别一个企业与其他企业或社会组织的标志，通常由“行政区划+字号+行业+组织形式”四部分组成，其中字号用以区别不同企业，它主要由《企业名称登记管理规定》进行调整，商标与企业名称在流通领域的最终功能都是用于区别不同的生产者与经营者。
上诉人河北某酒业有限公司的企业名称是经过工商部门的审核，其使用其企业名称是合法的，而且其在经营过程中没有突出使用“金坂城”文字，而是将河北某酒业有限公司作为整体使用的，也未引起相关公众产生误认。
上诉人的企业名称与被上诉人所有的“板城”、“板城烧锅”、“金板城烧锅”商标有着明显的区别，不论从字形、读音、含义上都有着明显的区别。“金坂城”是三个字，被上诉人的商标是2个字、4个字和5个字。“金坂城”三个字中的“坂”是土字旁，而被上诉人的商标中“板”是木字旁。河北某酒业有限公司在主观上无恶意，行为上无过错，且取得程序合法。
河北省工商行政管理局依照相关规定审核批准邯郸市某某酒业有限公司变更为河北某酒业有限公司没有过错的。字号权与商标权产生于不同的法律授权，两种权利没有强弱和高底之分，目前不存在一种权利可以限制另一种权利的法律依据。细究下来，却是分级管理的工商登记与全国统一的商标注册没有联网进行审查，现行的法律法规滞后于新形势的需要所造成的。这个责任不应由河北某酒业有限公司承担。
二、上诉人河北某酒业有限公司没有在其加工的产品上突出使用被上诉人承德某酒业有限责任公司的注册商标，其行为不构成商标侵权。
最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释第一条第(一)项的规定，将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于商标侵权行为。
判断商标与企业名称中的字号的使用冲突是否造成消费者误认混淆时，应综合考虑行业、地域、消费群体、商标与字号相同或近似的程度、先权利的驰名或知名程度、双方所经营的商品或服务的类似程度及消费者购买时的注意程度、是否有利用或损害他人商誉的行为、是否已经造成了实际混淆等因素，综合作出判断。
认定此种侵犯注册商标权的行为，应同时具备以下条件：一是使用了与他人注册商标相同或者相近似的文字;二是行为人将所使用的文字作为其企业的名称字号;三是将名称字号与商标权人注册商标所标识的相同或者类似商品上突出醒目地使用;四是造成了容易使相关公众产生误认的效果或者结果。
被上诉人承德某酒业有限责任公司没有证据证明上诉人河北某酒业有限公司将其注册商标在相同或者相近似的文字作为企业字号在相同或者类似商品上突出使用，也没有证据证明使相关公众产生误认，因此上诉人的行为不构成商标侵权。理由如下：
1、被上诉人承德某酒业有限责任公司庭审中所提供白酒不能证明就是
上诉人生产的白酒。不能仅凭几张照片，几张宣传画，还有几张名片就认定是上诉人生产的白酒。①、苏××并没有提供由上诉人加盖公章的销售单据。②、庭审中出示的白酒可能是第三方假冒我公司的产品，我公司同时也是受害人。③、名片上的人均非我公司工作人员。④、我公司没有参加该届糖酒展销会。不是上诉人生产的白酒，何来侵权?
2、被上诉人承德某酒业有限责任公司庭审中提供几份证人证言，但是
证人并没有出庭作证，证人应当出庭作证接受当事人的质询，这几份证人证言不能作为定案依据。
3、上诉人河北某酒业有限公司在其生产的产品上标注生产厂家，是按相关的法律规定，正常的.使用，并没有将“金坂城”文字以区别企业名称中其他文字的方式在商品上突出、醒目的使用，以达到商标标识的作用，所以不构成侵权。
三、被上诉人要求变更企业名称的诉求应属于行政诉讼受案范围，本案是商标侵权属于民事受案范围，属两种不同性质的诉，民事诉讼不能与行政诉讼合并审理。
上诉人河北某酒业有限公司是由河北省工商行政管理局核准注册的，被上诉人承德某酒业有限责任公司如果对此有异议，可以向企业名称登记主管机关申请撤销。《商标法实施条例》第五十三条：“商标所有人认为他人将其驰名商标作为企业名称登记，可能欺骗公众或者对公众造成误解的，可以向企业名称登记主管机关申请撤销该企业名称登记。企业名称登记主管机关应当依照《企业名称登记管理规定》处理。” 《驰名商标认定和保护规定》第十三条当事人认为他人将其驰名商标作为企业名称登记，可能欺骗公众或者对公众造成误解的，可以向企业名称登记主管机关申请撤销该企业名称登记，企业名称登记主管机关应当依照《企业名称登记管理规定》处理。
四、上诉人河北某酒业有限公司受商标持有人张××以及承德金山岭酒业有限公司的共同委托，加工“金坂城”系列酒的行为没有侵犯被上诉人的商标权，上诉人不销售加工灌装的成品酒。
1、上诉人接受张××的委托为其生产灌装白酒的，张××是“金坂城”注册商标持有人，依法对其商标享有的专有权。
2、上诉人提交的证据3生产加工委托书，该证据可以证明上诉人是受张××的委托加工的。一审判决书(第10页)，认定该份证据没有其它证据相佐证是没有法律依据的，根据《民诉证据规定》第七十条：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。” 张××并不否认这份协议真实性，另外从上诉人提供的证据4和证据5也可以得到认证。证据4是上诉人与张××、承德金山岭酒业有限公司三方共同签订的协议，该份证据充分证明了上诉人受张××、承德金山岭酒业有限公司委托加工的，加工的酒只有张××有权进行销售。上诉人无权销售也没有销售加工灌装的成品酒。
3、一审判决书(第10页)认定张××不具有生产许可酒类商品的资格，没有结合上诉人提供的证据5，就作出这样片面的判断，显然属于认定事实不清。证据5委托加工备案证明，是承德金山岭酒业有限公司委托上诉人加工生产的，
承德金山岭酒业有限公司具备相应的资质。河北省生产许可证办公室冀委托(2004)-3号可以证明，这份证明从另一个方面，证实了上诉人与张××、承德金山岭酒业有限公司实际履行合同，并非该合同没有履行。
4、上诉人没有参加2007年8月份在石家庄举行的北方糖酒会，更没有销售给苏××酒，一审庭审中，上诉人对此予以否定，庭审中出示的白酒不能证明就是上诉人生产的。
假设苏××从上诉人购买过酒，应该由购货发票，仅凭几张照片以及几张名片就作出上诉人向苏××销售了白酒的判断，让人匪夷所思。
相反上诉人向法院提供了相关证据却没有得到认定，上诉人提供了苏××出示的收据以及图片，证明苏××其实是承德某酒业有限责任公司在隆化“板城烧锅酒”的总代理商，全部销售被上诉人生产的系列酒，苏××与承德某酒业有限责任公司存在共同的利害关系，苏××也是承德某酒业有限责任公司设计的被告，对此一审法院却不予认定，从一审法院判决其不承担法律责任来看，显然属于地方保护性的恶意管辖。
五、上诉人河北某酒业有限公司行为没有侵犯被上诉人的商标权，不应当承担赔偿责任。
上诉人河北某酒业有限公司加工“金坂城”系列酒是受张××以及承德金山岭酒业有限公司共同委托加工的，张××对“金坂城”商标享有专有权，承德金山岭酒业有限公司有酒类生产、销售许可证。上诉人只负责生产加工，并没有销售白酒。
上诉人河北某酒业有限公司的企业名称是经过合法程序变更的，被上诉人要求赔偿50万的损失没有事实和法律依据，上诉人没有实施侵权行为，何来给被上诉人造成损失?
民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”，对于因侵权造成的损失，应该由承德某酒业有限责任公司负责举证，法院不应该代替当事人举证。上诉人在2005年12月6日变更企业名称的，截止到一审判决作出之日(2008年7月10日)不足三年时间，而一审判决书(第11页)却认定上诉人侵权已达四年多，没有法律依据。
六、承德市中级人民法院对本案(商标侵权案件)没有管辖权。
1、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地;查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。”姑且不论上诉人或其他人是否有商标侵权的法律事实及是否构成商标侵权，承德市均不是侵权行为的实施地，也不是侵权商品的储藏地或者查封扣押地，所以承德市中级人民法院对本案没有管辖权。
2、苏××是承德某酒业有限责任公司设计出的第二被告，其根本目的是要实现在承德市中级法院非法立案。
上诉人河北某酒业有限公司已经向法院提供了相关证据(图片以及苏××出示的收据)，证明苏××其实是被上诉人承德某酒业有限责任公司在隆化“板城烧锅酒”的总代理商，全部销售被上诉人生产的系列酒。被上诉人设计的苏××与其存在共同利害关系，第二被告苏××不可能与第一被告河北某酒业有限公司形成必要的共同诉讼，因为第二被告与河北某酒业有限公司根本就没有业务往来，承德某酒业有限责任公司的根本目的是想通过第二被告苏××改变管辖权，实现在承德市中级法院非法立案，从而进行地方保护。
最后从判决的结果来看，也印证上诉人的主张，一审判决没有让苏××承担任何责任，这个判决的结果实现了被上诉人承德某酒业有限责任公司想在本地法院审理该案的目的，一审法院也全部支持了被上诉人的全部诉讼请求，这个判决不是以客观事实为依据，以法律为准绳作出的，而是以保护自已地方企业为目的作出的损害其他地方企业的恶意判决。
七、一审判决对上诉人提供的证据没有作出认定, 实属违法。
上诉人向法庭提供了11组证据，且都是本案的关键性证据,一审法院判决书都没有做出认定,并且没有阐明没有采纳的理由,相反被上诉人没有证据的主张都被采纳,显然有悖《民诉证据规定》第七十九条：“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由”,是赤裸裸偏袒地方企业的违法判决。
八、承德市中级人民法院 (2007)承民初字第172号民事判决违反法定程序，严重影响案件正确判决。
1、一审判决书(第2页)，2008年4月25日本院第一次开庭审理本案，本院依原告申请追加张××为被告参加诉讼。根据《民诉证据规定》第三十四条：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”此时第一次庭审已经结束，被上诉人承德某酒业有限责任公司是没有权利再申请追加被告。
2、被上诉人将“金坂板”商标异议裁定书作为证据提交到一审法院已超过举证期限。被上诉人在一审举证期限内并没有提交该份证据，而是在08年4月25日开庭时当庭提交的。上诉人的举证期限截止到2007年11月19日，被上诉人的举证期限也应最晚在11月19日之前，而“金坂板”商标异议裁定书是在2007年11月26日作出的，没在举证期限内提交。
3、“金坂板”商标异议裁定书是在2007年11月26日作出的，被上诉人承德某酒业有限责任公司是在2007年10月8日起诉的，也就是说被上诉人起诉时，“金坂板”商标是否侵权尚未定论，被上诉人此时起诉属于恶意诉讼，滥用民事诉权，为求不法、不当利益而提起民事诉讼。
综上所述，上诉人河北某酒业有限公司受他人委托加工“金坂城”系列酒的行为不侵犯被上诉人承德某酒业有限责任公司的商标权，河北某酒业有限公司企业名称的变更是经过河北省工商行政管理局核准的也不存在侵犯被上诉人的商标权。请求省高院依法撤销(2007)承民初字第172号民事判决书，依法改判，判决驳回被上诉人承德某酒业有限责任公司对上诉人的诉讼请求或裁定发回原审法院重审或指定其他法院审理，以保护上诉人的合法权益。
此致
河北省高级人民法院
上诉人：河北某酒业有限公司
【关于商标侵权上诉状范例】相关文章：
关于商标侵权答辩状范文03-20
关于侵权纠纷上诉状范本05-27
商标侵权起诉状02-22
民事侵权上诉状01-15
关于侵权纠纷的民事上诉状07-11
【热门】商标侵权答辩状01-10
侵权纠纷民事上诉状02-11
侵权民事上诉状范文01-15
关于刑事上诉状范例05-14