- 相关推荐
从礼以分殊辨别人禽管窥船山“礼”性论文
船山礼学思想是礼学史上一颗璀璨的“奇葩”。船山礼学思想的本质特性多为学术界所忽视，船山礼学思想的本质特征之一即礼以分殊辨别人与禽：船山从礼乃“人之独”而禽兽所本无；礼以维系人道；人禽之别、壁立万仞等角度说明礼的本质特征。由礼以分殊辨别人禽可以管窥船山“礼”性：即言道必以天为宗、言礼“必以人为归”的基本思想。船山隆礼有其特殊的社会文化前提：“悼大礼之已斩”而隆礼。船山言礼是为了高扬“礼”性，凸显关于礼的本质特性的价值说明，这种价值说明是从礼以分殊人与禽而展开的。船山礼的本质特征之一在于礼乃人之所以为人的本质性特征：礼乃“人之独”而禽兽所本无也，礼乃立人之道，礼使人禽之别、壁立万仞。
一、“悼大礼之已斩”而隆礼
船山礼学思想的本质在于以礼分殊辨别人与禽。船山礼学思想的逻辑前提在人，所谓“依人建极”和“以人为依”是也；船山礼学思想最终落脚点在人，“人”是船山礼学思想的核心范畴。“言道者必以天为宗，必以人为归”[1]是也。故此，船山之礼——人之道“必以人为归”。船山为了进一步凸显其礼学思想的人学本质与人学归宿，他以礼分殊辨别人与禽为起点，最终阐释了其礼学思想的本质。
船山隆礼，与他生活的时代有着密切的关系。船山所生活的时代，亦是一个“礼崩乐坏”的时代。
为“悼大礼之已斩”，船山从实际出发，欲高扬“礼”性，挽救晚明以来的人道衰微，因此，船山在《礼记章句序》开宗明义云：“夫之生际晦冥，遘悯幽怨，悼大礼之已斩，惧人道之不立，欲乘未死之暇，上溯《三礼》，下迄汉、晋、五季、唐、宋以及昭代之典礼，折衷得失，立之定断，以存先王之精意，徵诸实用，远俟后哲，而见闻交诎，年力不遑，姑取戴氏所记，先为章句，疏其滞塞，虽于微言未之或逮，而人禽之辨，夷夏之分、君子小人之别，未尝不三致意焉。”[2]船山谦虚其言，云“年力不遑”而于礼之“微言未之或逮”，但船山认为其礼学思想的本质在于分殊辨别人禽、夷夏，这是船山礼学思想的本质所在，也是船山礼学思想始终如一的追求。
礼以分殊辨别人与禽，这是船山之礼的本质特征之一。礼是人类所特有的现象，礼以区分人与禽之别主要有三方面的内容：礼者人之独而禽兽所本无；礼乃立人之道；礼的存在使人禽之别，壁立万仞。船山认为礼是人与禽兽的本质区分点，其真正目的在于高扬“礼”性，也即凸显人在社会生活中的地位与价值。
二、礼乃“人之独”而禽兽所本无
船山看来，礼是人之所以为人的最为本质的特点。有礼则凸显人之本质，而无礼则为禽兽之行，“礼”是人与禽兽的根本性区别。人禽之别， 壁立万仞，其关节点在于“礼”。船山认为，礼者禽兽所本无，无礼是禽兽的本质性特征：“不言无礼者，礼者禽兽之所本无，不待言也。‘禽兽之道’者，谓夷狄知有母而不知谁为其父，虽得天下，立法治民与禽兽同。”
[3]无礼则为禽兽之行，礼是人区别于动物的本质性存在。禽兽无礼，而人则表现为彬彬有礼。如若说无礼是禽兽之行，那么导致禽兽无礼的根本原因何在呢？
船山认为禽兽无礼的原因在于禽兽不知节其情。如若禽兽不知节其情，则其行为无度，则表现为禽兽之行，而不是人之行，因为人之行是以是否合乎礼为其尺度的。在日常生活中，如若人不知节其情，则易导致无礼。动物无其情，则不知节，沦于禽兽之行；就具体个人来说，如若在生活当中不知节之以礼，则容易沦为禽兽之举。船山举例说：“禽鱼、音乐、游观，私之于己而不节，则近于禽兽。”[4]常人在打猎、听音乐、游玩等，都必须节其情，否则容易陷入禽兽之言、禽兽之举。人则因为溺情而表现出无礼之状况，继而表现出行禽之行、言禽之语。
禽兽不知节其情，则表现为无礼。从礼之文质角度来说，礼之文质是“相救相成”的。在礼的外在表现方面，如若无礼之文，则表现为禽兽之行。船山云：“无冠裳之饰，则禽狄而已矣。”[5]“冠裳之饰”表现为礼之文，“文，谓章饰，人群以别于禽兽也。”[6]换言之，“文”即是礼之外在化的表现形式，具体表现为“冠裳”、“章服”等。若无礼之文，也即无礼，故此为禽兽。有“冠裳”、“章服”，则具体表现为有礼之“文”，有礼之“文”，则与禽兽相区别开来。船山云：“人之所以为人而别于禽兽者，上下之等，君臣之分，男女之嫌，君子野人之辨，章服焉而已矣；否则，君臣混处，男女杂秽，而君子之治野人也，抑无以建威而生恭。”[7]有章服，则表明礼存在于人间；如若无章服，则表现为无礼。有礼则为君子，而无礼则表现为野人、禽兽。
无章服，即无礼之文，无礼之文，则表现为无礼，无礼则其行为禽兽，如若是禽兽，则必将“言禽之言，行禽之行，而窜入于心性，则弥近理而惑天下后世不已”[8]如此，则无礼对人类之危害大矣。禽言与禽行必将对人类行为造成极为严重的影响：“禽兽之乱人也，伤人之生；……禽兽之乱人也，戕人之性。伤人之生，人猶得与禽兽均敌于生死之际；戕人之性，人且为禽兽驱谴，自相残食而不悟。”
[9]无礼本是禽兽之行为，如若落实到现实层面，人无礼则与禽兽同，则必将“伤人之生”、“戕人之性”，危害大矣。因此，船山由禽兽对人的危害的逻辑线索表现为：无章服→无礼之文→陷入禽兽之言行→则伤人之生、戕人之性→天下动乱→天下不得其治。因此，船山云：“其‘一治’者，人道治也。其‘一乱’者，禽兽之道乱乎人道也。”[10]禽兽的本质性特征是禽兽无章服，禽兽无章服，则禽兽无礼。推广到人事，如若人而无礼，则人与禽兽同。
此时人无礼而禽，则必然表现为人“言禽之言，行禽之行”。如此，无礼，则修身、齐家、治国、平天下的这一条修、齐、治、平之链即将断裂，进而导致天下大乱，其祸大矣。船山云：“禽行猖，人心灭，其祸烈矣。”[11]船山之意，无礼则表现为禽兽之行，如若人无礼，则必然会陷入天下动乱的危机局面。因无礼，则与禽兽同。为此，船山通过上世、中古、后世三个时期的动乱原因进行比较，认为上世动乱的原因在于自然灾害，而中世动乱之原因在于“君率兽以害人之生”，而后世之乱的原因在于人无礼而陷入禽兽之类。陷入禽兽之类，则必然言行皆为禽兽之言行，则终将导致天下动乱。“人与禽兽皆生于天地之间，而欲全乎人者，必远禽之害。禽害人则乱，人远禽则治。上世之乱在天灾，而物乘天之灾以逼人；中古之乱在人事，而君率兽以害人之生；后世之乱在人心，而行禽之行、言禽之言以乱性。行禽之行，则圣人可奉王法以正之，而乱熄。至于言禽之言，而窜入于心性，则弥近理而惑天下后世者不已。”[12]船山一针见血地说明了人无礼则与禽兽同，与禽兽同则天下惨烈矣。在此，船山凸显出礼乃“人之独”而禽兽所本无的基本思想。
三、礼乃“立人之道”
船山认为，礼是禽兽本无的，礼乃“人之独”。为此，船山从礼以维系人道而为人之本质入手，从总体上把握其礼学思想之人学本质。
船山认为，礼以维系人道而为人之本质。那么何谓“人道”？船山主要从如下两方面进行了阐释。他说：“人道者，立人之道，一本之谊，所以异于禽狄者也。盖固尊尊、亲亲而推其礼之所秩，义之所宜，以立大宗之法，然后上治下治之义，虽在百世，皆疏通而曲尽，则人之所以为人者，道毕修矣。”[13]即是说，人道，也即是礼，乃立人之道，先立人而后立大宗之法，然后天下治。船山此处立论，是从人道之价值视角着手解释了人道。其二，船山还从人与禽兽之别阐释了“人道”之涵义。
“人道，人所以别于禽狄之道也。四者（指亲亲、尊尊、长长、男女之有别，引者注）唯人能喻而修之，故生而叙之为伦，殁而为之制服，重、轻、降、杀各有差等，所以立人道之大也。”[14]船山进一步从礼之价值的视角阐释了“人道”，人道有别于禽狄之道。其三，船山综合以上两方面，提出了人道即是礼的重要思想。船山云：“礼者，人道也。”[15]综合以上关于人道的提法，船山认为礼乃人道也，礼乃区分人与禽狄之道也，这是关于人道的三重诠释。
在船山看来，人道是专就人而言的，人道，也即礼的存在不是为其他动物的存在而设定的，他说：“物之有道，固人应事接物之道而已。是故道者，专以人而言也。”[16]而物所固有之“道”，不过是由人所设定而已。物之道，其实是人之道的前提与条件而已。把握了物之道，就有可能更好地理解人之道，人道即是礼。人的本质性存在也即礼，“凡人之所以为人者，礼义也。”[17]礼义是人之所以为人的本质存在，且这种人道，也即礼是与人生同时存在、同时消亡的。换言之，礼是人的本质的另一代名词：人在，礼在；人亡，礼消。船山云：“夫礼为人生必不可轻之大闲，生与俱生，死与俱死，人以异于禽兽，君子以异于野人，其视情欲之动、甘食而悦色者，犹金之于羽也。”[18]人与礼不但同时存在，而且礼之存在也是为区分人与禽兽的本质。
礼不但是人之本质，而且这种本质最终还是通过礼以分殊辨别禽狄表现出来。为了凸显人禽之别、夷夏之分，表现出礼之本质，船山认为“礼以维系人道而别于禽狄者也”。[19]人与禽兽、人与夷夏都有本质性的区别，在生与死的表现方式方面：礼，也即人道的存在，使人能够得以安身立命、安道成性，进而使礼内化为人之内在本质。就人而言，“其生也异于禽兽之生，则其死也异于禽兽之死，全健顺太和之理以还造化，存顺而没亦宁。”[20]总之，人道，也即礼，是人之所以为人的内在本质，礼乃立人之本、立人之道。为了区分这种内在本质，船山又从礼以别人禽的角度进行了详解。
四、人禽之别、壁立万仞
船山认为，人若无礼，则易陷入禽兽行列。但另一方面，船山又认为人终究是有理性的动物，人的这种理性，起源于船山所设定的哲学本体论依据。船山认为，人乃“二气之良能”而成，因此从宇宙万物产生开始就决定着人在宇宙的主宰地位。在船山看来，人与禽兽的区别首先在于所禀赋的气之质不一，因而导致了二者之间的区别。
因气禀不一，从而导致了人与禽之知能不一、二者之性不同，因此，船山认为人与禽兽的本质性区别在于其性，其性不一，则导致人与禽兽之别。船山曰：“人之所以异于禽兽者，其本在性，而其灼然始终不相假借者，则才也。故恻隐、羞恶、恭敬、是非，唯人有之，而禽兽所无也；人之行色足以率其仁义礼知之性者，亦唯人则然，而禽兽不然也。若夫喜怒哀乐爱恶欲之情，虽细察之，人亦自殊于禽兽，此可以为善者。而亦岂人独有七情，而为禽兽必无，如四端也哉！
一失其节，则喜禽之所自喜，怒兽所同怒者多矣，此可以为不善。乃其虽违禽兽不远，而性自有几希之别，才自有灵蠢之分，到底除却者情之妄动者，不同于禽兽。则性无不善而才非有罪者自见矣。”[21]船山此处所说的“性”，说的是人的善良本性，这是人内在的固有的本质，而不是外在于人的本质。船山指出人的善良本性是产生其礼的前提与基础。因为人之性本善，则人有“四端”与“四心”，动物则无，最终导致人禽有礼与无礼之别。
船山认为人性趋善，这是其礼产生的人学前提与逻辑基础之一。
此外，人是有理性的动物，人之可学而得礼，为人之有礼奠定了基础。船山从气本论角度分析了人性本善之人之礼产生的哲学基础，但因人之情欲的存在而影响到人之善良本质而表现为恶的人，船山则认为通过学习的方式改变这种状况，无“善”性之人亦可以通过学习的方式去获得礼之青睐，他说：“君子之学尽人道以异于禽兽者，此而已矣。禽兽有新而无故，故犬牛皆谓之性，而为不德之性。德者得于心也。”[22]本身具有善良本性之人和通过学习而获得人道之礼的人，是船山所说的君子。船山通过孟子的“人皆可为尧舜”，荀子所说的“涂之人皆可以为禹”的路径，阐释了人与动物在学礼方面的本质性区别。船山认为人不但可以学礼，而且人能尽礼之文，淋漓尽致地以礼来表现人与动物的本质区别。“人之所以异于禽兽者，禽兽有其体性而不全，人则戴发列眉而尽其文，手持足行而尽其用，耳聪目明而尽其才，性含仁义而尽其理，健顺五常之实全矣。全故大于万物而与天地参。”[23]换言之，人乃宇宙万物之灵，人能在礼、理两方面躬行践履，并以此区分于禽兽，而禽兽本无礼、理方面的道德实践。
人与动物的本质性区别在于人有礼，“礼乃禽兽所本无”。人与禽兽之共同本原为“气”，但人与禽“同生而异类”，而人因为有礼以维系之。“人之于禽兽，同生而异类，故用之以礼，而不忍之心施于见闻之所及。”[24]人有不忍人之心而人用之以礼，故而“礼”将人与禽区分开来。人与禽之生，虽然其共同本原为气，但人所禀之气与禽所禀之气是有差异的，人所禀赋的是“二气之良能”。因人所禀之气乃“二气之良能”，因而人有其智能，能把握自己的行为方式，能以礼来表现自己的存在。礼乃使“人禽之别，壁立万仞”。
为了说明人与禽的这种区别，船山从如下几方面作进一步地阐释：礼是天道之所藏而人到之所显。船山云：“人之所以异于禽兽，仁而已矣；中国之所以异于夷狄，仁而已矣；君子之所以异于小人，仁而已矣。而禽狄之威明，小人之夜气，仁未尝不存焉；唯其无礼也，故虽有存焉者而不能显，虽有显焉者而无所藏。故子曰：‘复礼为仁。’大哉礼乎！天道之所藏而人道之所显。”[25]礼是人之所以为人的本质性存在，是人与禽兽区分的“分水岭”，有礼则为人，无礼则为禽兽。在船山看来，礼乃人所“继天而立人极”的本质性存在，故而礼乃“天道之所藏而人道之所显”。
人有其礼，则表现为人之所以为人的本质性存在；禽兽无礼，也表现为其本质性的存在。人有礼而禽兽所独无，人之礼外在化为人能“明伦、察物、居仁、由义”，而禽兽所独无。因此，船山说：“明伦、察物、居仁、由义、四者禽兽之所不得与。壁立万仞，止争一線，可弗懼哉！”[26]人与禽兽因礼而“壁立万仞”，这是船山关于人禽之辨的结论，再次凸显出人禽之别的人学本质。
五、结语
船山“悼大礼之已斩”而隆礼，其主要目的是以礼区分人与禽，礼是“人之独”而禽兽所本无，礼乃“立人之道”。因为有礼，使得人与禽兽“壁立万仞”。船山以“礼乃人之独而禽兽所本无”的思想为其逻辑起点，指出了禽兽无礼之原因在于禽兽不能节其情。并从禽兽无礼之文入手，详细地阐释了禽兽无礼之表现形式。而由禽兽无礼过渡到人之无礼是因为人不知节其情，船山于是推论出无礼之人与禽兽无异的观点。船山亦从本体论的角度作了更为深入地阐释：由于人所禀赋的“气”不同，人能把握其智能，人能够修道，故而人能把握人之道——也即礼，继而指出礼以维系人道而为人之本质存在的观点。
并从人性论的角度阐释了人之有礼的内在道德根据，并指出即使是人性非善之人亦可通过学些而获得礼。最终船山以无礼与有礼是人与禽兽相互区分的“分水岭”，提出了因为礼的存在，才使得“人禽之辨，壁立万仞”的观点。船山提出礼以区分人与禽并加以从本体论、人性论方面的论证说明，其根本宗旨在于高扬“礼”性。礼以分殊辨别人与禽，落脚点在“人”，即船山所说的言道必以天为宗、言礼“必以人为归”的基本思想。
【从礼以分殊辨别人禽管窥船山“礼”性论文】相关文章：
说礼议的论文范文10-05
傩礼到傩戏的演变分析论文10-10
说礼的作文03-22
观赏之礼作文11-18
成人礼寄语12-09
难忘的成长礼作文02-26
成长礼家长感言03-07
成人礼祝词11-10
关于礼的作文通用06-20