我国行政诉讼法修改的思考论文

　　我国行政诉讼法修改的思考论文首先分析了行政诉讼法的贡献及其修改的必要性，继而从几个方面研究了行政诉讼法的修改方向，最后对全文进行了总结，以期能够对我国当前行政诉讼法的修改提供参考价值。

　　我国行政诉讼法修改的思考论文【1】

　　[摘 要]行政诉讼法不仅使寻常百姓能够享有同政府平等的司法权利，而且促进了我国民主法治制度的发展与完善。

　　伴随着我国当前司法实践的不断前行，行政诉讼法逐渐显现出一些缺陷与不足。

　　[关键词]行政诉讼法;修改方向;制度设计

　　一、行政诉讼法的贡献及其修改的必要性

　　行政诉讼法在我国的施行已经有20多个年头，其所取得的成就是巨大的，这种成就突出表现在以下两个方面：一方面，行政诉讼法将“民告官”这一形式以法律制度的形式确立下来，使寻常百姓能够享有同政府平等的司法权利，极大地促进了政府观念的迅速转变;另一方面，行政诉讼法更是促进了我国民主法治制度的发展与完善，在行政诉讼法实施之后，我们形成了一系列的法律制度，例如行政复议法、行政许可法以及行政处罚法等，所以说，行政诉讼法在我国当前整个行政法制体系的构建过程中起到了重要的基础性作用。

　　行政诉讼法的上述贡献是不可磨灭的，是任何人都应当承认的。

　　除此之外，行政诉讼法还为救济政府机构以外的法律主体提供了良好的救济途径，使得公民、法人以及其他社会组织在受到行政侵权的情况下能够得到有效救济。

　　但是伴随着我国当前司法实践的不断深化，行政诉讼法逐渐显现出一些缺陷与不足。

　　主要是由于在行政诉讼法确立之初没有预见到的、一些在制度设计方面有所疏忽的问题，因此，推进行政诉讼法的修改势在必行。

　　二、行政诉讼法的修改方向分析

　　笔者通过深入分析我国行政诉讼法的相关理论以及我国近年来行政诉讼法在实施过程中的经验与教训，认为我国行政诉讼法的修改方向应当从以下几个方面来着手实施：

　　1.扩大行政诉讼法的受案范围。

　　确立行政诉讼的受案范围，是行政诉讼应该首先解决的问题。

　　受案范围大小，关系到行政机关的行为在多大程度上置于司法机关的监督之下，也直接关系到公民、法人或其他组织的权益是否得到有效保护。

　　我国现行《行政诉讼法》第二条明确规定：公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。

　　由此可见，就《行政诉讼法》的规定来看，所界定的可诉的行政行为是指具体行政行为。

　　这就致使我国当前的一些行政争议案件不能进入行政诉讼法律程序，比如没有把抽象行政行为和公益诉讼纳入法院司法审查的范围，这一点可以说是当前行政诉讼法进行修改的最主要问题。

　　针对这一问题，笔者认为行政诉讼法可以从以下两个方面扩大受案范围：一方面，可以将原先受理案件范围规定的列举方式转变为概括方式，将那些不能进入行政诉讼法履行程序的案件进行列举;另一方面，可以规定除了国务院的行政行为之外，其余的行政性行为都应当纳入法院受理案件的范围之内。

　　近日，“北大版”与“人大版”的《行政诉讼法》修改建议稿相继面世，北大版的修改意见稿，用“行使行政职权的行为”替代了“具体行政行为”。

　　人大版提到，用“行政争议”替代“具体行政行为”，有学者称“行政争议”这个提法更加宽泛，具有更大的包容性。

　　2.提升行政案件的审理级别。

　　行政诉讼制度是一项针对我国行政机关行政行为的一部法律审查制度，是我国目前唯一的一部以法律方式控制国家权力的制度，所以说加强对法院的独立性就成为当前亟待解决的重要课题。

　　可以在目前体制的基础上提升行政案件的审理级别，也就是需要增加中级人民法院以及高级人民法院对一审行政案件的管辖，除此之外，还可以将地域管辖的选择范围进一步扩大，可以由行政案件的被告方或者原告方所在地的人民法院受理，倘若原告方与被告方同在一个法院管辖区的，原告能够向其所在地人民法院的上级人民法院申诉制定距离最近的法院进行受理。

　　这一改革方向也是北大版的行政诉讼法修改建议稿对现行行政诉讼法的一大改变，该建议稿的第14条提出：“中级人民法院管辖第一审行政案件”。

　　这意味着如果该条建议被采纳，基层法院将不再设置行政审判庭。

　　此外，建议稿还明确，对国务院及其各部门或者省、自治区、直辖市人民政府提起诉讼的一审行政案件，将由高级人民法院管辖。

　　3.将行政诉讼调解机制引入进来。

　　诉讼调解指的是当事人在人民法院审判人员的主持下，采取平等协商的方式，来进行权益争议的解决的一种办法。

　　诉讼调解的作用在于有效的使纠纷得到彻底的解决，能够积极推进人民内部团结以及纠纷诉讼的预防。

　　但是，在我国行政诉讼案件的审理过程中，除了行政侵权赔偿适用调解以外，其他类型的行政案件都不适用于调解。

　　在人民法院对行政诉讼案件的审判实践中，当具体行政行为适用法律明显错误或者处罚显失公平的情况下也有进行案件外协调解决的案例。

　　在这里，“协调”在本质上其实就是“调解”，这样能够使行政诉讼当事人双方之间的纠纷得到快速解决，极大地提升人民法院的案件审理速度。

　　行政调解将当事人自主意思表示建立在对行政机关正确执法而树立起的权威的服从与信任感的基础上，能够进一步完善社会冲突解决机制体系。

　　所以说，将行政诉讼调解引入到行政案件的审理中，不仅有利于提高法院的办案效率，并且能够缓解政群关系，有利于推进行政审判方式的改革。

　　4.增设行政诉讼简易程序。

　　简易程序是指第一审普通程序的简化，是基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件的程序。

　　简易程序能够给诉讼当事人提供便利，能够为人民法院的案件审理提供方便，能够使人力、物力、财力得到节约，极大地减轻当事人的负担，而且还能够使人民法院从众多案件中解脱出来，集中精力去审理那些重大的、复杂的案件。

　　在我国，《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》中明确规定了有关简易程序审理民事案件和刑事案件。

　　但我国《行政诉讼法》中没有关于适用简易程序的规定。

　　行政诉讼法第六条规定，人民法院审理行政案件，依法实行合议制度。

　　这就明确了行政案件的审理只能适用普通程序。

　　在制定行政诉讼法之初，行政案件数量十分有限，而且又考虑到行政案件本身的特殊性，其审理的最终结果关系到国家行政机关的正常运转和执法权威、行政相对人的切身利益，因此，立法者本着慎重的原则，只在行政诉讼法中设立了普通程序是可行的。

　　但随着建设法治国家和依法行政步伐加快，行政案件的数量和种类不断增多。

　　在这样的司法环境中，在我国行政审判力量严重不足的环境下，单纯适用普通程序审理行政案件已经非常不适应“公正与效率”这一法院的时代主题。

　　所以说，在行政诉讼中增设简易程序，能够完善我国行政诉讼制度，提高行政审判效率。

　　对于行政诉讼中适用简易程序的案件范围，主要是针对情节简单、双方当事人对事实无争议或争议不大，只是要求在法律适用上到法院讨个公正的说法的案件;或者一些事实十分清楚，涉及金额较小，并且行政相对人急需法院快速对争议进行了断的案件。

　　对上述列举的案件适用简易程序，由一名审判员进行审理，根据需要随时传唤双方当事人到庭参加诉讼，而不受普通程序中有关答辩期、开庭审理程序的限制，既能达到快速解决争端的目的，满足双方当事人的要求，又能使诉讼成本得到有效的节约，减少当事人的诉讼负担，提高人民法院的办案效率。

　　设立具有程序正当性的行政诉讼简易程序，符合司法公正与效率的价值追求。

　　三、结束语

　　行政诉讼法是我国当前深化政治体制改革的重要手段，是我们进行政治体制改革的排头兵，究竟是要对现行的行政诉讼法进行大的修改，还是适当的进行小的调整必须要明确。

　　当前关于行政诉讼法修改的一些理论上的设想以及实践上的落实还需要进一步的论证。

　　总而言之，积极推进我国行政诉讼法律制度的改革与完善，是构建和谐社会、维持良好社会秩序的重要举措。

　　参考文献：

　　[1]剧剑涛.抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围的思考[J].内蒙古电大学刊，2008，(08).

　　[2]高华.浅析我国行政诉讼法修改的若干问题[J].法制与社会，2011，(04).

　　[3]史平臣，冯军，王永军.论我国行政诉讼制度的宪政价值关联[J].邯郸职业技术学院学报，2009，(02).

　　[4]张伟，马玮.“官告民”视角下的行政执行诉讼[J].山东行政学院.山东省经济管理干部学院学报，2005，(04).

　　[5]于禄娟，郑伟红.我国行政诉讼观念文化重塑的路径探索[J].保定学院学报，2009，(03).

　　我国行政诉讼法修改的若干问题【2】

　　摘要自1990年《行政诉讼法》正式颁布实施以来，“民告官”这种千百年来让中国人想都不敢想的事被越来越多的人们熟悉和了解，从而为我国的行政相对人保有他们应得的权益起着保驾护航的作用，同时它也曾对于新中国的司法制度建立和发展起着不可磨灭的光辉印记。

　　从某种意义上来说，《行政诉讼法》的制定是社会主义中国民主法制建设史上的一座丰碑。

　　十几年来，行政诉讼制度的实践对“依法行政”、“有限政府”、“权力制约”、“人权保障”等法治理念的普及起到了巨大的推动作用，毫不夸张地说，《行政诉讼法》的颁行已经成为当代中国开启民主宪政建设。

　　然而，随着司法实践的发展，行政诉讼法自身的缺陷逐渐突显，诸多规定已不能适应现实的需要。

　　于是，我们需要适时并适当地对现行《行政诉讼法》进行修改。

　　关键词民主法制 行政诉讼 宪政建设

　　一、我国行政诉讼法概况