自由辩论的战术技巧

时间：2023-04-01 07:56:17 学习技巧我要投稿

相关推荐

自由辩论的战术技巧

　　自由辩论的战术自由辩论是整场辩论赛中最重要的一个阶段，大多数评委是根据自由辩论的胜负来决定比赛的胜负的。合理用时自由辩论的时间是很宝贵的，每次发言都应该简短有力，不允许象规范发言一样“一、二、三”点的展开。

自由辩论的战术技巧

　　1.划分战场在我的印象中，南京大学是这种战术的首创者。

　　基本的作法是把一系列关系紧密的问题作为一个战场，并由场上的一名队员提出其中的第一问题，其他队员立即跟上，直到问完这一系列问题，取得了满意战果后，转入下一战场。

　　这种战术的优点是：火力集中，进攻显得有章法，有层次。

　　缺点是：有时过于死板，为了贯彻连续提问，对对手临场暴露的弱点只能作简单攻击，而对对手的有力反驳又不能由最恰当的队员来防守，这和自由辩论随机应变的特点是相背离的。

　　结论：仍然可以适当决定几个战场，但不用强求连续提问，让队员自己控制提问的时机。

　　2.两次发言在自由辨论中，一个队员发言后，不要立即把话筒传给其他队员，而在对方发言后，由其自己决定是否作第二次发言。

　　这种战术的目的是保持发言的连贯性，在队员相互之间很不了解，配合很生疏时应用。

　　3.相互保护由于种种原因，往往会出现某个队员口误，或者偏离立论等等对本方不利的情况，这时候，别的队员应该弥补其错误。

　　弥补的方法有以下几种：

　　①抵赖。

　　如果本方犯错误，对方隔了相当长时间后才攻击，又或者犯错误的这句话本身含意就很模糊，可以死不认帐地说：“我方没有这样说过。

　　”但是，这种战术如果被评委识破，会非常不利，一般不要采用。

　　②别解。

　　对本方犯错误的话作另外一种解释。

　　例：正：大家听到没有，对方同学竟然说共产主义不能实现，看来主义亡我心不死，和平演变真是越来越严重了。

　　反：在相当长一段时间内，由于条件不具备，共产主义当然不能马上实现……这里反方就运用了别解这种战术，一定程度上扭转了不利局面。

　　这种战术运用得比较多，常用的句式是“我方的意思是说：……”

　　③调整底线。

　　这是一种迫不得已的作法，所犯的错误既不是口误，又明显背离本方原来的立论，只好将错就错。

　　例：“法治能消除腐化”一题中反：对方同学刚才还说法治能消除腐化的根源，可现在又说法治对腐化的根源——贪欲只是遏制，这不是自相矛盾吗?正：对方同学怎么忘了腐化还有一个根源;不受制约的权力。

　　法治能消除的，正是不受制约的权力这个根源。

　　当时我持正方立场，原来准备的立论是法治既能消除贪欲，又能消除不受制约的权力，但由于准备仓促，场上我方一辩明确说出法治对贪欲只是遏制，我只好在场上临时作了调整，于是对方又转到另外的问题上去了。

　　④对于明显的口误，可以大胆承认“我方刚才出现了口误。

　　4.连续进攻场上要保持头脑冷静，当注意到对方对本方某个问题避而不答或回答不力时，应连续攻击，哪怕把问题再重复一遍也好。

　　往往易犯的毛病的是自己急于说出某句“精妙”的话，根本不去注意队友问了什么问题以及对方是如何回答的，这种个人主义应该避免。

　　5.破除双难境地辩论中难免会碰到一些选择疑问句，对方逼着问你“是A还是B?”不管是A是B对本方都是不利的，对这类问题有两种回答的方法：①(既不是A，也不是B)

　　是C②既是A，又是B例：“爱滋病是医学问题，还是社会问题”一题反：……对方同学认为是病就是医学问题，那么我请问，相思病是看内科还是看外科啊?

　　正：相思病也要看心理医生……这就是第一类回答，有一定难度，但效果甚佳例：“抓住老鼠的猫才是好猫”一题正：如果一只猫长得可爱，

　　但是不会抓老鼠，而另外一只猫长得很丑，却是抓老鼠能手，对方同学你会挑哪一只呢?反：两只我都要，一只用来观赏，一只用来抓老鼠……这是第二类回答，让对方无法攻到实处。

　　6.破类比类比手法是辩论中经常运用的，但类比不可能做到绝对的精确，类比物与被类比物总是会有一些区别，这就为反驳提供了突破口。

　　例：“爱滋病是医学问题，还是社会问题”正：千千万万人得爱滋病就是社会问题吗?千千万万人还得心脏病呢，这也是社会问题吗?反：一个人打喷嚏不是社会问题，

　　难道我们全场人都打一个喷嚏还不是社会问题吗?正：对方同学还是没有听清楚我说的，难道千千万万人得心脏病也是社会问题吗?反：问一个简单的问题，治疗一个爱滋病人要多少钱?看得出反方有左右支绌之感，其实这个问题可以这样回答。

　　反：心脏病会传染吗?心脏病和同性恋有关吗?传染和同性恋都是爱滋病具有的特征，而类比物心脏病则无此特征，所以事先找出一些重要概念的特征后，可以用来攻击对方不准确的类比。

　　7.循环论证及对待办法循环论证常常是在立论中就已准备好的，这种论辩手法会有出乎意料的效果。

　　当不管从哪个角度进攻，对方总是能自圆其说时，很可能就是在运用这种手法。

　　复旦大学在“人性本善”一题中曾经设置过一个循环论证(实战中他们抽到的是“人性本恶”)，基本立论是：人有人性和魔性，人所以有善行，是因为有人性，人所以有恶行，是因为有魔性。

　　现在我假设一段自由辩论：正：泰丽莎修女的善行，英国小男孩为了救自己的妹妹不惜献出自己的生命，这不是人性的光辉吗?反：但是我们也看到二次世界大战夺去了几千万人的生命，而巴尔干半岛现在仍然战火熊熊，面对人类这些恶行，对方同学还能说人性本善吗?正：当我们谈起这些恶行时，总是说“魔性大发”，

　　又怎么能让人性来承受这不白之冤呢?其实正方为了论证人性是善的，他的论据是：恶的都是魔性。

　　这是一种典型的循环论证，对付的办法是直接予以揭破。

　　反：恶的就是魔性，善的就是人性，所以人性是善的，对方同学这不是在循环论证吗?……如果循环论证能设置得比较隐蔽，对方是无法攻破的，值得在立论中采用。

　　8.归谬及对付方法所谓归谬就是先假设对方的逻辑是正确的，然后推导出荒谬的结论，以此证明对方的错误。

　　这是辩论中常用的有力武器，很多看来难以攻击的诡辩，一经归谬，会有“柳暗花明又一村”之感。

　　例：“外资是推动广东经济飞速发展的主要动力”反：马克思早已指出：劳动决定价值，所以，廉价的劳动力才是推动广东经济飞速发展的主要动力。

　　正：劳动决定价值适用于任何国家、任何地区，如果按照对方这种逻辑，世界上任何国家、任何地区的经济飞速发展的主要动力都是廉价劳动力喽?对反方看似吓人的论据，正方以归谬给予有力一击，再看一个比较高级的归谬。

　　例：“法治能消除腐化”反：请对方举个例子，哪怕是一个例子，世界上有哪个国家哪个地区用法治消除了腐化?正：过去没有消除，现在没有消除，就等于将来一定不能消除吗?那我们还谈什么共产主义必然实现，共产主义以前也从来没实现过嘛!正方对反方的这个要害问题如果避而不答，那就要丢分了，而以归谬驳斥对方提问中隐含的逻辑，却化险为夷。

　　使用归谬是不容易的，但防守也很难，大概有以下两种防守方式：

　　①正本清源例：“法治能消除腐化”反：腐化有减少的趋势就能说明腐化能消除吗?一个人小时候一天能吃一斤饭，成人后一天能吃二斤米饭，这也是饭量不断增长的趋势啊?是不是说到了老年他就能吃100斤大米饭呢?那不成了饭桶了吗?正：吃饭是饭量不断增长，消除腐化却是腐化在不断减少，这两者怎么能混为一谈呢?正方用这种反驳方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“逻辑”，所以导出的荒谬结论是无效的。

　　②顺水推舟例：正方“人性本善”，反方“人性本恶”正：我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性吗?如果您不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。

　　(前面反方说过教育使本恶的人性向善)反：所以我要不断地注意修身自己呀!曾子为什么说：“吾日三省吾身”呢?……这种反驳方式是指出对方所导出的结论与本方观点并不矛盾，在①例中，如果用顺水推舟法，似乎可以这样说：正：所以我们才要考察法治是否有消除腐化的内在能力啊!而腐化不断减少的趋势恰恰提供了一个证明。

　　比较一下，哪种方法更好呢?我个人认为后一种方法更能体现“避其锋芒，击其惰归”之兵家要义。

　　9.各执一词在同一个论据上，双方各自强调对自己有利的一面。

　　例：“当前妨碍大学生走向社会主要是自身素质问题，还是社会环境问题”反：现在是“孔雀东南飞，飞到广东来”，不就是因为广东水草丰美，环境优雅吗?正：可也要是孔雀才能东南飞啊!反：东南有梧桐，方有孔雀来。

　　现在的问题是梧桐太少。

　　临场利用对方的论据时，会用到这种战术。

　　10.特殊情况先举一个例子：“发展旅游业利大于弊”正：……对方同学怎么能把色情业、赌博业的弊端强加到旅游业的头上呢?这不是张三犯罪，李四坐牢吗?反：如果李四是帮凶，当然也要坐牢。

　　旅游业不是对色情业、赌博业起到了推波助澜的作用吗?本来张三犯罪，不该李四坐牢，可在李四是帮凶的特殊情况下，就不奇怪了。

　　又例：正：……这不等于是把一个不会游泳的人推到水里去吗?反：如果不下水又怎么能学会游泳呢?能否成功地运用这种战术，关键是辩手自身的素质。

　　在这种战术中，常用的句式是“如果……，那么……”

　　11.攻击小前提例：正：毛驴没有污染，可是能走上高速公路吗?反：毛驴就真的没有污染吗?当对方第一句话是判断句，第二句话是反问句时，本方应该先注意这句判断句是否成立，这在辩论中属于“盲点”，容易忽略。

　　这种战术在许多情况下属于诡辩，就象对方指着一个正方形说正方形与圆形是不同的，而本方攻击说他指的根本不是一个标准的正方形。

　　所以上一例中正方可以这样反驳。

　　正：当然世界上没有绝对不造成污染的东西，但毛驴难道是因为有污染才不能走上高速公路吗?这种战术要慎用。

　　自由辩论的战术技巧二、转换提问权

　　1.回避在水平相当的辩论赛中，只有符合以下条件才能回避：a)对方的问题无法回答;b)对方的问题回答后对本方很不利;c)对方的问题与辩题无关。

　　我不赞成复旦大学说的，只在回答能引起轰动效应时才回答，否则就抛出事先准备的东西。

　　除非在双方差距太大时，复旦大学这种观点才有几分道理，否则会给评委留下心虚的印象。

　　回避的方法有以下几种：

　　①就好象没有听到对方的问题，直接提出本方问题。

　　这种回避可以用，但痕迹过于明显。

　　②以一句话作为过渡。

　　例：“爱滋病是医学问题，还是社会问题”正：对方已说明，我们应该加强教育，但我想问对方，教育是用什么教育?是不是用医学的方法来教育呢?反：“知之为知之，不知为不知。

　　”请问对方，你们判断是医学问题还是社会问题的标准是什么?正：今天晚上的辩题我想对方已经有所误解了，你们已经忽视了你们所应该辩的爱滋病不是医学问题……划线部分就是过渡句,当评委和观众把注意力集中在这句话中，就容易忘记本方已在脚底抹油了。

　　③暗含讽刺的回避当对方的提问不甚合理时，用这种战术效果较好。

　　例：“法治能消除腐化”正：请问，孟德斯鸠关于法治的两套标准是什么?反：还是让我们回到中国的`现实来吧……这里反方暗含讽刺对方教条主义。

　　又例：“烟草业对社会利大于弊”正：请问对方同学，吸一支烟能缩短人的多少寿命?反：一条烟多少钱?一条命多少钱?正方提这个问题的目的是想证明一支烟只能缩短几秒钟人的寿命(假材料)，反方的回击是讽刺正方脱离现实。

　　这类回答在特殊的语境下才有效，不要生搬硬套。

　　2.回答问题后再提问在大多数情况下都应该回答问题，回答后提出本方问题。

　　但是，如果回击很有力，可以不再提问，以免削弱攻击的威力。

　　自由辩论的战术技巧三、小技巧

　　1.运用假材料无论在规范发言还是在自由辩论中，都需要运用大量材料，可是合适的材料不容易找到，往往只能编一些假材料，包括数据、实例等。

　　运用时要注意两点：一是材料要尽可能编得合情合理;二是不可心虚，要理直气壮地用。

　　另外，在校际比赛中，应禁用假材料。

　　2.妙语脱困如果时间充裕，应事先准备好一些在很多情况下都能使用的妙语。

　　在自由辩论中，不要急急忙忙把这些妙语抛出去，而应该用在本方最困难的时候。

　　例：“温饱是谈道德的必要条件”正：对方一直回避这样的问题，超道德行为到底是不是道德行为?请对方回答。

　　反：超道德当然不是道德。

　　但如果按照对方的逻辑，那么裴多斐的《自由与爱情》诗大概就得改成：“爱情诚可爱，自由价更高，若为温饱故，二者皆可抛”了。

　　(笑声、掌声)正方前面已充分论述了超道德不是道德，反方在回应一句以后，如果转入其他问题，总是有气弱之感，这时抛出事先准备的妙语(这句妙语几乎在自由辩论的任何时候都可以用)，占了上风。

　　这里还有另一个战术，超道德本来是一个伪概念，但反方并不去论述超道德其实也是道德，而是大胆承认了对方的观点，这是因为承认后对反方的论点并没有什么影响，相反，如果硬着头皮去说清楚，就要费太多的口舌了。

　　再举一个大胆承认的例子。

　　例：“烟草业对社会利大于弊”反：对方老是说烟草业能上缴多少利税，能创造多少经济利益，难道要等到我国经济发达后，才来取缔烟草业吗?正：当然如此。

　　(停顿)反：那你们将千千万万中国人的生命置于何地。

　　正：我再提醒对方，吸烟只是会对人的身体健康造成一定影响，而这是经济发展过程中，不得不付出的代价。

　　在这个例子中，正方成功地运用大胆承认的.战术，打乱了反方的阵脚，相当得分。

　　3.连续提问第4个战术叫连续进攻，主要是指临场与队友的配合。

　　而这里的连续提问可以在事先准备好。

　　例：“烟草业对社会利大于弊”反：对方同学承不承认，烟草业是社会失灵的产物?(停顿)正：对方还没有告诉我们，你们的利弊标准是什么?反：这一点我方早已论述，我再请问对方，你们究竟承不承认烟草业是市场失灵的产物?正：事实胜于雄辩，如果烟草业对社会是弊大于利的话，那为什么我国还要嘉奖云南玉溪卷烟厂，难道是表扬他们多杀人吗?反：看来对方同学没办法回答我方的问题，那我再问一个更简单的问题，烟草业是不是一个外部不经济的行业?明知对方不太了解经济学方面的知识，有意提出这类问题，连提两次后，对方仍然回避，如果重复第三次，好象显得本方只有这么一个问题，这时候转向一个类似的问题，巧妙。

　　要注意两点，不能提问过多别人听不懂的问题，偶尔一次是战术，多了会被人误认为在破坏辩论。

　　对关键性的，不能由别的问题代替的提问，可以重复多次。

　　(这种情况不多，一般总能找到几个类似的问题)

　　4.攻击对方过激行为在辩论中对对手要保持一种尊重客气的态度，不可出现人身攻击的语言，也不能与队友大声谈笑，拍桌子，踢腿等等。

　　如果对方有人身攻击的语言，可以这样说：“对对方同学刚才的措词，我方表示遗憾……”，如果对方有很不礼貌的行为，可以这样说：“在严肃的辩论场上，对方**同学刚才却很不严肃地(拍桌子……)，我方对此表示遗憾”。

　　切不可针尖对麦芒，把辩论场变成吵架场。

　　18.听不清楚对方发言的对策对策有二：一是客气地请对方重复一遍。

　　这种做法优点是显得有风度，缺点是如果再听不清楚就不好办了，重复后如果听清楚了又很难回避对方的问题。

　　二是攻击说：“对方说得不清不楚，我实在听不懂。

　　”优点是掌握主动，缺点是显得不留情面。