民事应诉答辩状范文
民事应诉答辩状范文一：
答辩人：赵XX，男，白族，1980年02月14日生，云南省大理州剑川县人，住云南省大理州XX村。
身份证号53293XXXXXXXX，联系电话XXXXXX。
被答辩人：李XX，男，白族，49岁，住云南省大理州XX村34号，系死者李XX之父。
被答辩人：刘XX，男，36岁，农民，白族，住云南省大理州XX村27号。
答辩人就被答辩人李XX提起人身损害赔偿纠纷一案答辩如下：
请求事项：
1、请求驳回原告的全部诉讼请求;
2、本案诉讼费用由原告承担。
事实和理由：
一、答辩人赵XX不应该对李XX的死亡承担任何法律责任，所支付的6000.00元为补偿款而非赔偿款。
1、被答辩人李XX以“事发当天答辩人邀约死者到街上吃饭”为由，要求答辩人承担赔偿责任，没有任何法律依据。
答辩人邀约死者到街上吃饭和李XX的死亡之间没有直接的因果关系，吃饭并不会必然导致李XX的死亡。
2、20XX年04月05日晚上，李XX驾驶摩托车自己摔倒致伤后因抢救无效死亡，其死亡原因完全是因为自己酒后擅自驾驶摩托车，加之车速过快导致的，和答辩人没有任何法律上的因果关系。
3、本案原被告三方就李XX的死亡达成的协议性质属于补偿协议，而不是赔偿协议。
20XX年04月05日晚上，李XX驾驶摩托车自己摔倒致伤后，赵XX、刘XX从朋友角度出发，积极打电话通知其家人，并积极参与了李XX从镇卫生所、县医院、州医院的系列抢救工作。
李XX死亡后，在溪南村委会工作人员的主持下，赵XX和刘XX从人道主义的角度出发，于20XX年04月08日与被答辩人李XX就李XX死亡问题签订了“协议书”。
根据该协议书第1条约定：“赵XX、刘XX二人自愿一次性弥补李XX家属壹万贰仟元(12000.00元)，每人承担6000.00元”，该协议书明确地载明该12000.00元是“弥补”款，即补偿款，而不是赔偿款。
说明在签署该协议时，各方当事人认可这是一份补偿协议，而不是赔偿协议。
二、答辩人李XX不顾已经发生法律效力并已经履行的协议约定，再次将此事诉至人民法院，是一种出尔反尔、背信弃义的行为。
根据三方20XX年04月08日签订的协议书第2条约定：“李XX家属无异议，付清弥补资金后，当事三方和睦相处、互相关照，三方签字后，三方不得以任何借口纠缠此事”;据此约定，赵XX和刘XX进行一次性补偿后，三方不得以任何借口纠缠此事。
赵XX和刘XX已经按照协议履行了补偿款支付义务，意味着三方因李XX死亡而产生的民事权利义务关系已经终止。
三、原被告三方签订的补偿“协议书”使原有的法律关系变成了合同关系。
原被告三方于20xx年04月08日达成的补偿协议书，双方的意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效，
根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。”本案当事人三方自愿达成补偿协议，并已实际履行，该补偿协议并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，当事人应当依照补偿协议的约定履行相应责任。
当事人三方就赵劲成死亡自行达成补偿协议，应视为三方以协议排除了法律规定的侵权损害赔偿责任的适用，三方因自愿协商而达成协议这样一个法律事实，使原有的赔偿法律关系变成了合同关系。
因此，本案中三方签订的一次性补偿协议，符合民事法律行为的要件，具有法律效力。
三方基于合同关系形成的合同之债，不是侵权之债，应由合同法予以调整。
四、当事人赵XX和刘XX已经全面、完整地履行了该协议书，意味着原被告三方因李XX死亡而产生的权利义务关系已经终止。
协议签订后，如果义务人不履行义务则承担违约责任，如果义务人已将补偿协议履行完毕，那么合同之债权债务关系就随之消灭。
本案三方签订的补偿协议对原被告三方均具有约束力，被告既然已经依协议支付相应补偿款，就无需再承担任何责任。
综上所述，答辩人认为：本答辩人对李XX的死亡没有任何过错和责任，不应该对李XX的死亡承担任何法律责任;
本答辩人在李XX死亡后，考虑朋友关系，从人道主义的角度出发，与其他两方当事人就李XX的死亡补偿问题达成了补偿协议书，该协议书各方意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效;
答辩人已经全面、完整地履行了协议约定的补偿义务，当事人三方因李XX的死亡而产生的民事权利义务关系已经终止，但被答辩人出尔反尔、背信弃义，在达成补偿协议并获得履行后诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《合同法》第八条的规定，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。
民事应诉答辩状范文二：
答辩人：余永生，男，生于1976年3月3日，汉族，湖北咸丰人，高乐山镇晨光村一组村民。
答辩人：余淑芳，女，生于1979年3月4日，汉族，湖北咸丰人，高乐山镇晨光村一组村民。
委托代理人：朱昌前，湖北闳辩律师事务所律师。
委托代理人：官昌明，湖北闳辩律师事务所实习律师。
答辩人因原告余学云等七人提起承包地征收补偿款分配纠纷诉讼一案，现答辩如下：
原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，完全是荒唐可笑的无理要求。
第一、原告所指土地补偿费、土地安置补助费不属于原告父母的遗产，原告要求按遗产进行继承于法无据。
原告所指土地补偿费、安置补助费，咸丰县绕城北线工程建设指挥部已明确说明是征用了答辩人母亲的承包地后，按国家政策规定发给答辩人母亲的征地补偿费，由于答辩人母亲已丧失民事行为能力，该款由承包地的共有人即答辩人领取，这笔补偿款根本就不属于原告父母的遗产。
根据《中华人民共和国继承法》第三条关于遗产范围的规定，很显然，土地补偿费、土地安置补助费并未包含在遗产范围之内。
因此，原告不能对该笔款项作为其父母的遗产要求进行分割。
第二、答辩人作为被告的诉讼主体不适格。
在本案被确定为承包地征收补偿款分配纠纷的情况下，答辩人按政策规定领取其应得的补偿款，是合法行使权利的行为，并未侵犯他人利益。
如果原告对土地补偿费、安置补助费的分配有异议，应该向政策的制定及执行者咸丰县绕城北线工程建设指挥部提出，答辩人不应负任何法律责任。
第三、原告不拥有诉状中所指土地承包经营权，不能享有该宗土地征收补偿款的分配权。
原告的父亲死亡之时，各原告早已出嫁，分门立户，已不再是这个承包家庭户的一员，留下的承包地已由另外两个家庭成员即答辩人父母继续承包，并获取承包土地的收益，原告没有获得该宗土地的承包经营权。
而答辩人与其父母一直居住在该地，对本家庭户的承包土地存在实际使用、收益，并在2005年第二轮土地延包时取得了本家庭户全部承包土地的承包经营权，是该块土地的合法承包经营人。
这一点晨光村委会及一组村民均予以证明。
因此，只有答辩人及其母亲才完全享有本案中所指土地的承包经营权和土地征用补偿费的分配权，而原告则没有相应的权利。
第四、原告不是晨光村一组村民，不具备诉状中所指土地的承包经营主体资格。
《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。
土地承包经营期限为30年。
发包方和承包方订立承包合同，约定双方的权利义务，承包经营土地的农民有保护和按照合同约定的用途合理利用土地的义务。
农民的土地承包经营权受法律保护。
这就是说，只有具有集体经济组织成员资格的人才可以承包集体所有的土地。
本案中，各原告年长的已78岁，年轻的也已56岁，早已出嫁离开晨光村一组，有的已经取得其他经济组织成员资格，有的已是非农业户口，被纳入了国家社会保障体系，都没有晨光村一组的户籍，已失去该组村民资格，因此，不能享有该组土地征收补偿费用的分配权。
综上所述，答辩人的所有行为均为正当行使权利的行为，没有对他人任何权利的侵害。
原告诉状中所指土地补偿款不是原告父母的遗产，原告既不拥有该宗土地的承包经营权，也没有对该宗土地进行实际使用和收益，原告的诉求于法无据，纯属无理要求。
请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。
此 致
咸丰县人民法院
答辩人：余永生 余淑芳
二〇xx年一月二十二日
【民事应诉答辩状】相关文章：
民事应诉答辩状11-07
【精】民事应诉答辩状10-07
2016民事应诉答辩状范文06-08
民事诉讼应诉答辩状范文10-08
经典民事纠纷应诉答辩状范文06-11
应诉答辩状01-05
行政应诉答辩状10-08
再审应诉答辩状10-05
物业应诉答辩状10-05
离婚应诉答辩状10-06