财产损害答辩状范文
财产损害属于民事纠纷，下面是小编整理的财产损害答辩状范文，给大家阅读。
【一】 答辩状
答辩人：xxx
地址：xxx
法定代表人：xxx
被答辩人：xxx
住所：xxx
答辩人因被答辩人财产损害赔偿纠纷一案，提出如下答辩：
一、 被答辩人认为此次火灾是稳压器内部故障引起火灾从而造成损失的没有依据。
被答辩人在起诉状中陈述，08年10月25日，被答辩人在浙江省凯伦机电设备有限公司购买了稳压器一台，稳压器经凯伦公司技术人员进行安装调试正常，并在09年五一假期前机器一直运转正常。
这说明稳压器质量本身是没有问题的，这么长时间的正常运作足以证明这一点。
而被答辩人认为次火灾是稳压器内部故障引起，显然与其之前的陈述自相矛盾。
二、 根据答辩人对本次产品事故分析报告，认为稳压器是由于使用环境不符合规定造成损坏的，理由如下：
1、根据答辩人技术人员在事故后对现场的视察及分析，认为稳压器的烧毁是由于稳压器周围气体不流通，产品散热孔被周围物体挡住无法散热所致。
2、根据在场消防人员所说，易燃物燃烧后是自熄灭，只有氧气不足及不通风状态下才自熄灭，，这些足以说明房子内部不通风，导致产品不能较好散热。
三、 被答辩人在起诉状中所提到的永康市消防大队所作的火灾认定书不能作为定案依据的证据使用。
本案中，消防部门所作的火灾认定书是在火灾发生数天后进行的勘验，而不是在火灾发生后以最短的时间赶到现场进行勘验的，因此，其鉴定过程中对有关数据和证据的考量会出现偏差，或者现场询问和现场勘查会出现纰漏。
而且，答辩人在事故现场分析后，也发现失事现场存在诸多人为移动的可疑之处。
如果法院仅以该“灾事故认定书”就断定火灾为稳压器内部故障起火所致，明显与“以事实为依据”的审判原则相悖。
四、 答辩人认为被答辩人的过失是造成本次事故的根本原因，如果被答辩人尽到了谨慎注意义务，此次事故本可以避免。
理由如下：
1、被答辩人未认真阅读稳压器产品使用说明书，始终确保使用中产品的周围环境保持干燥通风，而仍然使周围放置了许多物品，影响了产品散热，并关闭门窗，使产品彻底丧失通风环境，直接导致稳压器由于周围环境不通风而损坏。
2、根据本公司产品说明书第6条第4项规定，“如果在使用中发现稳压器有异味或冒烟现象，应立即将面板上断路器手柄指向off位置，截断电源”，五一假期期间，公司无人值班看守，致使稳压器周围危险环境不能被及早发现并清除，稳压器刚刚出现烟熏状况时也未能立即采取措施给与控制，致使发生了本该避免的事故，被答辩人对稳压器正常安全运行的掉以轻心是本事故的根本原因。
综上所述，被答辩人的诉讼请求无任何事实根据，请求人民法院公正审理，驳回被答辩人的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
此致
xxx人民法院
答辩人：xxx
【二】民事答辩状
答辩人王某对云南xxx食品有限公司诉xxx物流输有限公司财产损害赔偿纠纷一案提出如下答辩意见:
请求驳回原告的诉讼请求。
第一、事故车辆登记车主是xxx物流有限公司，xxx公司与王某之间是内部管理与被管理的关系，对外，王某不应当承担赔偿责任。
王某对事故车虽有出资，但事故车登记在xxx公司名下，该公司保留了车辆所有权，依据物权法，王某并没有实际取得事故车辆的所有权，不是真正意义上的承运人，对内王某受xxx物流公司管理，对外也一直以挂靠单位的名义从事经营，本案，原告选择起诉xxx公司，法院应当尊重原告的选择，判决王某在本案不承担赔偿责任。
第二、事故车载运的货物在事故现场只是少部分因为包装损坏而损失，事故发生后，原告第一时间实施施救、实际控制运走了货物，离开现场的货物最终“全损”的结果，是原告施救措施不当、保管不善造成的，原告主张由一次承运人承担全部赔偿责任，没有法律和事实依据，其请求不应获得支持。
如果是二次运送过程中导致货损，原告只能向二次承运人索赔。
1、事故发生后，原告安排施救很及时，三十吨货物只有少部分货物因为包装损坏而污染损失，大部分货物，由原告单方安排施救，从事故现场运走，原告主张货物损失60余万元不合理，其诉请不符合事实。
事故现场照片显示，事故现场的货物只是少部分包装损坏，不存在全部损失的现实可能;原告主张货物全部损失，作为第一时间赶赴现场的货物实际控制人、施救人，必须承担举证责任;
遗憾的是全过程由原告单方施救，没有交警部门、公证机关等其他单位参与见证，也没有施救全程录像，对于单方施救过程损失货物的数量和去处，原告举证责任更大，现原告没有完成货物损失价值668402元的举证责任;
2、答辩人认为，原告提供的.派车单显示，30吨货物由其委托两辆车运送离开现场，原告应当证明其运走货物的数量和状况、运走货物全损的原因，以便核算损失，否则主张货物全损，难以获得支持。
施救现场和施救途中没有公安部门或公证机关见证，施救的货物运到了什么地方，货物的状况和短缺数量，只有原告清楚，被告有理由怀疑原告将完好无损的货物途中转运到其他地方，而扩大诉讼损失。
3、假定货物实际全损，原告作为在事故现场实际控制货物、运走货物的主体，对于受其控制货物的全损，应承担施救措施不当、保管不善的责任，不能转嫁责任给被告的。
如果是二次运送过程中导致货损，原告只能向二次承运人索赔。
在事故现场，货物只出现少部分损失，大部分货物离开现场后最终出现损失，责任只能归于原告或二次承运人。
在事故发生后，答辩人去过原告处商讨货损处理时，原告代理人明确表明，货物在施救、二次运送过程中淋雨，运回公司后，又没有及时分拣、包装直接冷冻，这种情况下的损失，不能由一次承运人承担。
4、原告主张支出施救费10214元，在货损66万余元的情况下，该费用是不能支持的。
施救，本来就是为了制止损失的扩大，如果没有价值，不存在施救的前提，施救之后货物全损，说明施救是没有必要的，施救费用必然成为扩大的损失。
当然，本案事故发生后，货物出现少部分外包装破裂现象，其他完好无损，原告施救证明了货物价值的存在。
5、货物损失只能以成本价格核算，原告主张按照含税的销售价格计算损失，不应获得支持;
第三、在交通事故处理中，只有交警部门才有权利依照法定程序委托有资质的单位对于货损进行客观公正的评价，明示结果、保障各方当事人的诉讼权利。
事故发生一个月后，临沧市畜牧兽医技术推广中心的鉴定报告和临翔区价格认证中心的证明，是应原告要求出具的，因鉴定主体不适格、鉴定程序违法、鉴定依据不可靠、鉴定结果不真实、没有鉴定人员签名，不能成为证明货物全部损失的证据，更不能成为货损归责于被告的合法诉讼证据。
1、该两单位，并没有在第一现场参与调查，没有掌握原始可靠资料的情况下，没有资格对原告提供的库内货物来源于事故施救和货物全部损失及价值进行评价;
2、原告追求单方利益，单方委托当地没有资质的单位出具结论，“不能食用”、“价格为零”的结论背离事实，出证单位的地方保护立场非常明显;
3、原告提供的“鉴定意见”和“证明”，产生于事故一月后，答辩人有理由怀疑原告提供用于“鉴定的货物”不是施救的货物，前序证据对于事故发生时货物的价值没有证明作用。
4、价格中心的证明没有附具鉴定依据和照片，也没有鉴定人员签名，并不是依法定程序产生的正式鉴定结论，只是一个受地方保护主义促动下产生的临时证明，对于本案处理毫无价值可言。
5、临沧市畜牧兽医技术推广中心对于本案的涉案物品根本没有鉴定资格，其鉴定结论不能成为定案依据。
第三、本案原告是否是适格的主体，请求法院审查处理。
原告提供的证据显示，货主是邓先生，那原告不是适格的主诉主体。
综前所述，事故发生后，原告积极采取了施救措施，原告施救行为是值得称道的。
鉴于货物在事故现场只有少部分散落损失，经过原告施救后货物全部损失，应当归责于原告施救措施不当、保管措施不善或者归责于二次承运人运送过程中保管措施不当。
货物全部由原告单方施救掌控，对于归责于一次承运人的货损数量和价值，只能由原告举证，举证不能，则必然导致事实无法查清的败诉结果。
请求法院依法处理。
致
XX市普陀区人民法院
答辩人王某
20XX年X月XX日
【三】答辩状
答辩人：徐x，男，汉族，19XX年1月15日出生，住址：南京市xx区xx山庄x号x幢三单元xxx室。
被答辩人：张x锋，男，汉族，19XX年11月22日出生，住址：建湖县xx镇水xx村xx号。
被答辩人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：江苏XX市XX街XX号XX七楼，代表人：原XX，该分公司总经理。
答辩人因与被答辩人张连锋道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，现依法提出如下答辩意见：
答辩人不同意被答辩人的诉讼请求，原告诉求的赔偿部分缺乏事实和法律依据，答辩人不需要承担任何赔偿责任，并请求法庭对诉讼费的承担依法判决。
事实和理由：
一、被答辩人张连锋诉求一的赔偿额部分有误，并且请求的赔偿项目及计算方法缺乏事实和法律依据，答辩人不予认可。
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
答辩人认为，被答辩人的医疗费应当符合上述规定，并由原始证据确定。
2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。
答辩人认为，被答辩人的误工费应当符合上述规定，并由原始证据确定。
3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。
答辩人认为，被答辩人的护理费应当符合上述规定，并由原始证据确定。
4、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。
交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
答辩人认为，被答辩人的交通费应当符合上述规定，并由原始证据确定。
5、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
答辩人认为，被答辩人的营养费应当符合上述规定，并由原始证据确定。
6、伙食补助费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23、24条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。” 答辩人认为，被答辩人的伙食补助费应当符合上述规定，并由原始证据确定。
二、因答辩人所驾驶的车辆发生的事故时间是在被答辩人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险期限内，因此被答辩人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应在三者强制保险和三者商业保险责任限额承保范围内承担被答辩人张连锋的赔偿费。
综上，为了维护法律的尊严和公民的合法权益，请求人民法院作出公正裁决，依法驳回被答辩人张连锋不合理不合法的诉讼请求。
此致