大学生生命观调查报告（精选10篇）
我们眼下的社会，报告的使用成为日常生活的常态，我们在写报告的时候要注意逻辑的合理性。你所见过的报告是什么样的呢？以下是小编帮大家整理的大学生生命观调查报告，希望能够帮助到大家。
大学生生命观调查报告 1
一、调查背景
近些年，大学生自杀、他杀、残害动物、校园暴力、颓废消极等事件频繁发生，从一定程度上折射出当前我国高校生命教育的缺失。大学生是否具有科学的生命意识和正确的生命价值观，不仅关系到他们一生的命运，也关系到无数家庭的幸福和谐，更关系到国家的前途与未来。大学生生命教育的内涵建设过程，基于社会主义核心价值体系与建设和谐校园的基础，亟待提升至大学生心理健康教育和大学生思想政治教育的高度上来。对大学生生命意识进行研究，有助于引导大学生树立正确的生命意识，形成积极健康、乐观进取的生命态度，与他人、社会、自然建立起良好的互动关系。
二、调查方式
本次调查使用的数据来源于 “师范学院生命观状况调查”。该调查的问卷发放及回收在校内进行。调查的抽样方式是在校内随机抽取学生。问卷采用无记名方式,由被调查人员自行填写,然后再由工作人员收回。本次调查在校内发放问卷80份,共回收有效问卷80份,有效回收率为100%。
三、调查结果分析
(一)大部分大学生已经有了比较正确的生命认识，但对生命现象的理解还存在一定偏差生命认识，就是让个体认识到自己生命的存在，认识到他人的生命的存在，认识到世界上一切生命的存在以及生命间的相互关系，正确的生命认识是树立科学生命观的基础。要深刻认识生命，必然要对生命起源进行探讨。只有对生命有深刻的了解，知道生命的奥妙才能珍惜生命，这是生命认识的前提，没有这个前提，学生感觉不到生命的宝贵，生命教育的效果也会大打折扣。
调查显示，对“自我与他人、社会的关系”，100%的大学生认为自我与他人、社会是平等的;对“你对大学生自杀和自残的行为的看法”时，受调查大学生一致认为这是怯懦、无法承受。生活压力的表现。这些调查数据表明：进入成年的大学生经过高考的洗礼，已对生命有了初步的理解，有了比较正确的生命认识。
对于生命观的形成影响最大的因素，36%的受调查学生认为父母教育影响最大，而 37%的学生认为生命观的形成在于学校教育，还有 16%的学生认为生命观形成于自己的个人经历，另有 11%的学生认为生命观的形成主要是同伴的感染。由于生命观的形成是多种因素综合作用的结果，所以因人而异。大学生的生命观的形成是学校、家庭和社会共同作用的结果。
在调查中我们还发现，大学生都承认面对伤害动植物的行为时自己没什么感觉，对生命伤痛抱有漠视态度。对“你怎样看待大学生伤害他人现象”，91%的大学生认为是对生命的冷漠和残忍，有 9%的大学生认为没有找到合理的发泄途径，是可以理解的。动植物的生命和人的生命一样都是整个宇宙的有机组成部分，对动植物的生命是这样态度，这不是很可怕吗?有 9%的极少数大学生认为伤害他人现象是没有找到合理的发泄途径，并且可以理解，这不是更可怕吗?难怪有人遇到一点点矛盾和困难就伤害他人生命或抛弃自己生命。看来，我们的天之骄子对生命缺乏全面而正确的认识，必须加强生命教育，以避免他们以后走上错误的道路。
(二)大部分学生具有积极向上的生命态度，但是少数大学生生命态度消极，感受不到生活乐趣，不能正确面对人生压力，需要重新确立自己的生死观大学生在短暂的一生中能做多少有意义的事，离不开对生命的感悟和态度。那么大学生的生命态度是怎样呢?
调查显示，“你对自己前途的想法”，67%的大学生充满信心，19%的大学生则顺其自然，还有 14%的大学生感到前途渺茫。大学生是国家之栋梁，理应充满信心，具有积极向上的`生活态度，才能上报国家，下能对得起父母，对自己的人生作出正确的选择;在“你觉得自己的生活充满乐趣吗”的调查中，只有 59%学生认为自己的生活充满乐趣，而 41%学生认为自己乐趣并不多，这表明不少大学生对自己的生活不满意，感觉自己的人生并不精彩。“信心比黄金重要”，只有觉得生活充满乐趣，才能树立积极向上的生活态度，才能珍惜生命。在随后的压力来源调查中，21%认为是经济问题，42%认为是感情问题，52%认为是家庭因素，而 57%认为是学习因素，63%认为是对前途的担忧，另有 10%认为是社会剧变，13%认为是人际关系。可见，大学生已走上人生新的征程，大部分开始思考自己的人生道路，不可忽视的是有38%还停留在感情困惑阶段，这说明相当一部分大学生的生命认识还不够成熟，容易走进感情困惑的死胡同。
在现今这个物欲横流的社会中，面对激烈的人生竞争，机会稍瞬即逝，我们必须学会调节自己，以积极的心态去面对生活中的新情况。在“面对压力你会以何种方式应对”的问卷中，41%的受调查大学生寻求自己解决，19%寻求发泄，28%会选择求助他人，另有 12%则逃避现实。人生不会一帆风顺，积极面对遇到的难题，生命才更有意义，逃避不是解决问题的方法。在对“死亡的态度”调查中，90%的大学生认为死亡是必然的事，10%的大学生认为死亡是很可怕的。时间对每个人都是平等的，每个人的生命只有一次，生命很坚强，也很脆弱，只有乐观向上的生活态度，才能形成正确的生死观。
(三)对生命价值的感知生命价值,简言之,就是活得有意义。对“生命价值”的定义首先是肯定自身存在的价值,其次是肯定自己从事的活动的价值,再次是肯定自己之于他人的价值。调查问卷涉及生命价值的项目有:是否自信、对学习生活的评价、朋友关系、生活的主体性等。
是否喜欢自己,是自信的基础。调查显示,67.1%的大学生喜欢自己,23.1%的大学生不置可否,还有9.8%的大学生称“不喜欢自己”。 是否自信，还体现在遭遇挫折时,是否仍能相信自己并愿意努力克服困难。调查结果显示,64.60%的大学生的态度较为积极,认为“没关系,下次会努力做好”， 27.80%的大学生因此否定自己,觉得自己“无用”。 人际交往,尤其是同龄人之间的交往,也是体现自身存在价值的一个重要方面。调查发现,几乎所有大学生都有好朋友,并且好朋友的数量较多,拥有超过10个好朋友的人数百分比最高,占34.80%,其次是有3一6位好朋友的,占34.40%。而没有好朋友的学生经常产生自杀念头的比率却高达26.10%。因此,培养大学生积极乐观的性格,营造良好的人际关系,有利于缓解大学生的压力,减少大学生自杀几率。生活的自主性和主动性也是体现自身生命价值的重要方面,“自主”指的是自己有决定权,而“主动”则反映积极的生活态度。大学生身心已基本发育成熟,有60.10%的大学生认为“有自己的主见”,但同时也有28.60%的大学生“容易被别人的看法左右”,甚至还有2.80%的大学生“一切听父母的”。
大学生生命观调查报告 2
一、调研背景
随着社会竞争加剧与生活节奏加快，部分大学生出现对生命意义迷茫、挫折承受力较弱等问题。为精准把握当代大学生生命认知现状，为高校生命教育提供数据支撑，本次调研覆盖全国东、中、西部十所高校，涵盖不同学科与年级学生。
二、调研方法
调研对象：随机选取北京大学、武汉大学、四川大学等十所高校的 2000 名学生，其中大一至大四学生占比分别为 28%、32%、25%、15%，理工科、文科、艺术类学生占比分别为 45%、35%、20%。
调研方式：采用线上问卷（占比 80%）与线下访谈（占比 20%）结合，问卷内容包含生命价值认知、生命态度、生命教育接触情况等维度，共发放问卷 2000 份，回收有效问卷 1860 份，有效回收率 93%。
三、调研结果
生命价值认知：68% 的学生认为 “生命价值在于实现个人理想与社会贡献结合”，22% 的学生认为 “生命价值在于追求快乐与自由”，10% 的学生表示 “不清楚生命价值是什么”。
挫折应对态度：面对学业压力、人际关系矛盾等挫折时，55% 的'学生选择 “主动寻求家人朋友帮助”，28% 的学生 “自我调节，通过运动、阅读缓解”，17% 的学生 “陷入焦虑，难以应对”，其中艺术类学生 “难以应对” 占比达 25%，高于其他学科。
生命教育接触：仅 32% 的学生表示 “在校参加过生命教育课程或讲座”，68% 的学生 “从未接触过系统生命教育”，且 85% 的学生认为 “高校有必要开设生命教育课程”。
四、结论与建议
结论：多数大学生对生命价值有积极认知，但仍有部分学生存在认知迷茫；挫折应对能力存在学科差异，艺术类学生相对较弱；高校生命教育覆盖率低，学生需求强烈。
建议：高校应将生命教育纳入通识课程体系，结合案例教学、小组讨论等形式，提升课程吸引力；针对不同学科学生设计差异化教学内容，如为艺术类学生增加 “创意与生命意义” 相关模块；搭建 “学校 - 家庭 - 社会” 协同教育平台，通过心理辅导、社会实践等活动，强化学生生命认知与挫折应对能力。
大学生生命观调查报告 3
一、调研背景
新冠疫情的爆发让大学生更直观地接触 “生死” 话题，其生死态度也随之发生变化。为探究疫情对大学生生死观的影响，分析当前大学生生死认知特点，本次调研聚焦疫情后大学生对生命、死亡的看法。
二、调研方法
调研对象：选取疫情期间有居家隔离、线上学习经历的 5 所高校 800 名学生，其中经历过亲友患病或疫情防控志愿服务的学生占 35%。
调研方式：采用半结构化访谈（100 人）与问卷调查（700 人）结合，问卷重点围绕 “对死亡的认知”“疫情后生活方式改变”“生命珍视程度” 等维度设计。
三、调研结果
对死亡的认知：48% 的学生表示 “疫情让我意识到死亡离自己很近，更懂得珍惜当下”，32% 的学生 “对死亡仍有恐惧，不愿主动谈论”，20% 的学生 “认为死亡是自然规律，能理性看待”。
生活方式改变：65% 的学生疫情后 “更注重健康，坚持规律作息与运动”，58% 的学生 “增加与家人沟通频率，重视亲情”，25% 的学生 “重新规划未来，更明确学习与职业目标”。
生死教育需求：78% 的'学生希望 “通过课程了解生死知识，学习临终关怀、哀伤辅导等内容”，其中有亲友患病经历的学生需求占比达 92%。
四、结论与建议
结论：疫情在一定程度上促进大学生理性看待生死，提升对生命的珍视程度，但仍有部分学生对死亡存在恐惧与回避；学生对生死教育的深度需求显著增加。
建议：高校可开设 “生死学导论”“临终关怀实践” 等课程，邀请医护人员、心理学专家分享案例；组织 “生命故事分享会”“纪念疫情逝者” 等活动，引导学生正视死亡；联合医院、公益组织开展临终关怀志愿服务，让学生在实践中深化生死认知。
大学生生命观调查报告 4
一、调研背景
理工科大学生未来多从事科研、技术等领域工作，其生命观与职业规划的关联性较强。为探究二者之间的内在联系，帮助理工科大学生在职业发展中融入生命价值追求，本次调研针对理工科专业学生展开。
二、调研方法
调研对象：选取清华大学、哈尔滨工业大学等 6 所理工科高校的 1200 名学生，涵盖机械、电子、计算机、生物等专业，其中大三、大四学生占比 65%（面临职业选择关键期）。
调研方式：采用 “问卷 + 职业规划书分析” 结合，问卷包含 “生命价值与职业目标匹配度”“职业选择中的.生命考量因素” 等维度，同时随机抽取 200 份学生职业规划书进行内容分析。
三、调研结果
生命观与职业目标匹配度：52% 的学生职业目标 “兼顾个人发展与社会价值，如选择新能源、医疗技术等领域，希望解决社会问题”，35% 的学生职业目标 “以薪资、就业稳定性为主，未考虑生命价值关联”，13% 的学生 “职业目标模糊，随大流选择热门专业”。
职业选择考量因素：在职业选择中，68% 的学生关注 “工作与生活平衡，避免过度加班损害健康”，28% 的学生 “优先考虑职业发展空间，忽视健康与生命质量”，4% 的学生 “无明确考量，依赖父母或他人建议”。
职业规划书中的生命元素：仅 23% 的职业规划书提及 “健康管理”“生命价值实现路径”，77% 的规划书仅关注 “学业成绩、技能提升、就业单位选择”，未涉及生命相关内容。
四、结论与建议
结论：部分理工科大学生能将生命价值融入职业规划，但仍有多数学生职业选择功利化，忽视生命质量与社会价值；职业规划中生命元素缺失，需加强引导。
建议：在理工科专业课程中融入 “行业伦理与生命责任” 内容，如在医学工程专业讲解 “技术研发中的生命安全考量”；开设 “职业规划与生命价值” 专题讲座，邀请行业榜样分享 “如何在职业中实现生命意义”；指导学生修改职业规划书，加入健康管理、社会贡献等生命相关模块。
大学生生命观调查报告 5
一、调研背景
艺术类大学生的创作往往承载对生命的思考与表达，其生命观与创作灵感存在紧密联系。为挖掘二者关联，助力艺术类学生在创作中深化生命认知，同时通过创作传递积极生命观，本次调研针对艺术类专业学生展开。
二、调研方法
调研对象：选取中央美术学院、北京电影学院等 5 所艺术类高校的 600 名学生，涵盖绘画、设计、音乐、影视等专业，其中有创作实践经历的学生占 90%。
调研方式：采用 “问卷 + 作品分析 + 深度访谈” 结合，问卷围绕 “生命观对创作主题的影响”“创作中如何表达生命思考” 等维度；随机选取 150 件学生创作作品（绘画、影视短片、音乐作品等）进行主题分析；对 30 名优秀创作者进行深度访谈。
三、调研结果
生命观对创作主题的影响：65% 的学生表示 “生命观影响创作主题选择，如关注自然生命、社会边缘人群生活，传递对生命的尊重与热爱”，25% 的学生 “创作主题随潮流变化，与个人生命观关联不大”，10% 的`学生 “创作主题消极，如表达孤独、迷茫，反映对生命的负面认知”。
作品中的生命表达：在 150 件作品中，48% 的作品 “以积极视角展现生命，如描绘生命成长、困境中的坚守”，32% 的作品 “中性表达生命状态，无明显价值倾向”，20% 的作品 “传递消极情绪，如表现生命脆弱、虚无”。
创作对生命观的反作用：78% 的学生表示 “通过创作深化了对生命的理解，如在拍摄‘老人生活’短片时，更懂得生命的厚重”，22% 的学生 “未感受到创作对生命观的影响，仅将创作视为任务”。
四、结论与建议
结论：多数艺术类大学生能将生命观融入创作，但部分学生创作主题缺乏生命深度或传递消极认知；创作对生命观的反哺作用未充分发挥，需加强引导。
建议：开设 “生命美学与艺术创作” 课程，引导学生从经典艺术作品中学习 “生命主题的表达技巧”；组织 “生命主题创作大赛”，鼓励学生以绘画、音乐、影视等形式展现积极生命观；建立创作指导机制，对传递消极认知的作品进行引导，帮助学生调整创作视角。
大学生生命观调查报告 6
一、调查背景与目的
生命认知是生命观的核心基础，直接影响大学生对生命价值、意义的判断与实践。为了解当代大学生对 “生命本质、起源、独特性” 的认知程度，发现认知偏差，为生命教育提供方向，本次调查覆盖全国 12 所高校（含综合类、理工类、文科类、艺术类），共发放问卷 2000 份，回收有效问卷 1863 份，有效回收率 93.15%。
二、调查结果与分析
（一）生命本质认知：整体清晰，但存在浅层化
积极认知占比高：82.3% 的学生认为 “生命是独特且不可复制的，每个人的生命都有专属意义”；76.5% 的学生能准确说出 “生命不仅包括生理存活，还涵盖精神追求与情感联结”，表明多数学生对生命本质有基本正确的认知。
认知浅层化明显：仅 31.7% 的学生能结合哲学、生物学知识深入分析 “生命与自然、社会的关系”；45.2% 的学生在回答 “生命的独特性体现在哪里” 时，仅提及 “外貌、性格”，未意识到 “思想、经历、对他人的影响” 等深层维度，反映认知深度不足。
（二）生命起源认知：科学观念为主，仍有模糊认知
科学认知占主流：78.9% 的'学生认同 “生命起源于自然演化，人类生命是生物进化的结果”，体现科学教育的积极影响；12.3% 的学生选择 “宗教或传统文化中的生命起源说”（如 “神创论”），但多表示 “仅作为文化了解，不视为科学结论”。
模糊认知存在：8.8% 的学生表示 “对生命起源没有明确认知，觉得与生活无关”，主要集中在理工科低年级学生中，反映部分学生对 “生命科学基础常识” 的忽视。
（三）生命珍贵性认知：情感认同强，行动转化弱
情感认同度高：95.6% 的学生在问卷中表示 “生命极其珍贵，应珍惜自己与他人的生命”；89.4% 的学生认为 “伤害自己或他人生命的行为不可接受”，情感层面对生命珍贵性的认同高度统一。
行动转化不足：仅 56.8% 的学生有 “规律作息、坚持锻炼” 的习惯；38.2% 的学生承认 “曾因学业压力、情绪问题熬夜到凌晨 2 点后”，甚至有 4.3% 的学生表示 “偶尔会用‘暴饮暴食、酗酒’等方式宣泄情绪”，表明认知与行动存在脱节。
三、问题与建议
（一）主要问题
生命认知深度不足，多停留在表面概念，缺乏对生命价值、意义的深层思考；
部分学生存在 “认知 - 行动” 脱节，对生命珍贵性的认同未转化为健康生活实践；
少数学生对生命起源等基础常识模糊，科学生命观有待强化。
（二）改进建议
高校增设 “生命哲学”“生命科学导论” 等通识课程，通过案例分析、小组讨论引导学生深入思考生命本质；
开展 “健康生活实践周” 活动，通过打卡挑战、健康讲座，推动学生将生命认知转化为作息、锻炼等实际行动；
利用生物实验课、科普讲座等形式，普及生命起源、生命科学常识，强化科学生命观。
大学生生命观调查报告 7
一、调查背景与目的
当代大学生面临学业竞争、就业压力、人际关系等多重挑战，挫折应对能力与生命韧性直接影响其心理健康与生命态度。本次调查聚焦大学生 “挫折经历、应对方式、韧性水平”，通过线上问卷与线下访谈结合，覆盖 8 所高校的 1500 名学生，回收有效问卷 1428 份，访谈 20 名有典型挫折经历的学生。
二、调查结果与分析
（一）挫折经历：学业与就业压力最突出
挫折类型集中：68.7% 的学生表示 “曾因学业压力（如挂科、考研失利）感到挫败”；57.3% 的学生提及 “就业焦虑（如实习被拒、秋招无果）”；32.5% 的学生有 “人际关系挫折（如室友矛盾、失恋）”，学业与就业是主要压力源。
挫折频率较高：45.2% 的学生表示 “近一年经历 3 次及以上重大挫折”，其中理工科学生因 “科研项目失败、竞赛失利” 的挫折频率（52.1%）高于文科学生（38.9%）。
（二）应对方式：积极与消极并存，依赖外部支持
积极应对占比过半：58.3% 的学生选择 “主动寻求解决办法”（如挂科后制定复习计划、就业失利后修改简历）；42.7% 的学生会 “向家人、朋友倾诉”，借助外部支持缓解压力。
消极应对仍存：23.5% 的学生表示 “遇到挫折会先逃避（如拖延、玩手机转移注意力）”；12.8% 的学生 “会自我否定（如觉得‘自己没用、一事无成’）”；甚至有 3.1% 的学生 “曾产生‘活着没意义’的短暂念头”，消极应对易引发负面生命态度。
（三）生命韧性：整体中等，存在群体差异
韧性水平中等：通过 “生命韧性量表” 测评，45.6% 的学生处于 “中等韧性水平”（能应对一般挫折，但重大挫折后恢复较慢）；28.3% 的学生为 “高韧性水平”（挫折后能快速调整，从失败中学习）；26.1% 的学生为 “低韧性水平”（挫折后易陷入长期焦虑、自我怀疑）。
群体差异明显：有社团工作、志愿服务经历的学生，高韧性占比（38.7%）显著高于无相关经历的学生（19.2%）；独生子女的`低韧性占比（31.5%）高于非独生子女（21.8%），反映实践经历与成长环境对韧性的影响。
三、问题与建议
（一）主要问题
学业、就业挫折集中且频率高，部分学生长期处于高压状态；
近四分之一学生采用消极应对方式，易引发负面情绪与生命认知偏差；
超四分之一学生韧性水平低，挫折恢复能力弱，尤其独生子女、缺乏实践经历的学生。
（二）改进建议
高校开设 “挫折应对与压力管理” 课程，通过案例教学、模拟演练，教学生掌握 “问题解决、情绪调节” 等应对技巧；
搭建 “挫折互助小组”，组织有相似经历的学生分享经验，同时配备心理咨询师提供专业指导；
鼓励学生参与社团、志愿服务、实习实践，通过多维度体验提升生命韧性，尤其关注独生子女的韧性培养。
大学生生命观调查报告 8
一、调查背景与目的
生死态度是生命观的重要组成部分，而当代大学生多成长于 “避谈死亡” 的文化环境，对死亡的认知与态度易存在偏差。本次调查通过 “生死态度量表”“临终认知问卷”，结合深度访谈，探究大学生对 “死亡本质、临终选择、生命传承” 的看法，调查覆盖 10 所高校，发放问卷 1800 份，回收有效问卷 1692 份，访谈 15 名有亲友离世经历的学生。
二、调查结果与分析
（一）死亡态度：回避与接纳并存，恐惧情绪明显
回避态度占比高：58.7% 的'学生表示 “平时不愿主动谈论死亡，觉得不吉利”；42.3% 的学生承认 “看到‘死亡’相关新闻、影视会刻意跳过”，回避是主流态度。
恐惧与接纳交织：36.5% 的学生表示 “想到死亡会感到恐惧（如害怕失去家人、未完成心愿）”；28.9% 的学生能 “理性接纳死亡，认为是生命的自然终点”；14.6% 的学生对死亡 “感到迷茫，不知道死后会怎样”。
（二）临终认知：认知模糊，缺乏准备
临终需求认知不足：仅 23.5% 的学生能准确说出 “临终者可能需要‘疼痛缓解、情感陪伴、心愿达成’等需求”；68.7% 的学生表示 “从未思考过自己或家人的临终选择”，认知存在明显空白。
临终规划缺失：仅 8.3% 的学生 “与家人讨论过‘临终医疗方案（如是否插管、是否抢救）’”；3.2% 的学生填写过 “生前预嘱”，多数学生对临终规划缺乏概念，甚至认为 “‘临终’是老年人的事，与自己无关”。
（三）亲友离世经历的影响：态度更趋理性
有经历者态度更成熟：有亲友离世经历的学生中，42.3% 能 “理性接纳死亡”，显著高于无经历者（21.5%）；38.7% 的学生表示 “经历亲友离世后，更珍惜当下生活”，负面经历推动了积极生命态度的形成。
部分经历者存在心理阴影：12.8% 的学生因 “目睹亲友临终痛苦” 对死亡产生 “过度恐惧”，甚至影响正常生活（如不敢独自待在黑暗中、频繁担心家人健康）。
三、问题与建议
（一）主要问题
多数学生对死亡持回避态度，恐惧与迷茫情绪普遍，缺乏理性认知；
临终认知严重不足，临终规划意识薄弱，未意识到 “临终准备” 的重要性；
部分有亲友离世经历的学生存在心理阴影，需专业疏导。
（二）改进建议
开展 “生死教育周” 活动，通过 “临终关怀讲座”“死亡主题电影赏析”“模拟临终对话” 等形式，引导学生理性看待死亡；
邀请临终关怀志愿者、医生分享案例，普及临终需求与生前预嘱知识，提升临终规划意识；
为有亲友离世经历的学生提供专项心理咨询，帮助其化解心理阴影，形成积极生死态度。
大学生生命观调查报告 9
一、调查背景与目的
生命价值追求决定大学生的人生方向与行为选择，了解其 “价值取向、实践方式、影响因素”，有助于引导大学生树立积极向上的生命观。本次调查采用分层抽样，覆盖全国 15 所高校（含本科、高职），共发放问卷 2500 份，回收有效问卷 2345 份，同时对 30 名学生干部、志愿者进行访谈。
二、调查结果与分析
（一）价值取向：个人发展与社会责任并重
主流取向积极：67.8% 的学生将 “实现个人价值与社会价值统一” 作为核心追求（如 “从事喜欢的工作，同时为社会做贡献”）；23.5% 的学生更侧重 “个人发展”（如 “赚更多钱、实现职业理想”）；8.7% 的学生表示 “暂时没有明确价值目标，走一步看一步”。
价值维度多元：在 “最重要的生命价值” 排序中，“家庭幸福”（89.2%）、“事业成功”（76.5%）、“帮助他人”（62.3%）、“自我成长”（58.7%）位列前四，家庭与事业是基础，利他与成长也受重视。
（二）价值实践：行动与认知存在差距
日常实践集中在小事：78.9% 的学生表示 “会通过‘帮助同学、参与班级活动’等小事践行价值”；45.6% 的`学生参与过 “志愿服务（如社区支教、环保活动）”，但多为短期、零散参与，长期坚持者仅占 18.3%。
重大选择显迷茫：在 “毕业选择” 上，42.3% 的学生表示 “选择考研 / 就业时，优先考虑‘薪资、稳定性’，而非‘是否符合个人价值追求’”；28.7% 的学生因 “家人期望、社会热门” 放弃自己喜欢的方向，反映价值追求在重大决策中易妥协。
（三）影响因素：家庭与社会环境主导
家庭影响最大：68.7% 的学生表示 “父母的价值观（如‘踏实稳定最重要’）对自己影响深远”；32.5% 的学生因 “家庭经济压力”，将 “赚钱改善家庭生活” 作为首要价值目标。
社会环境冲击：57.3% 的学生承认 “社交媒体上‘成功学’‘精致利己’内容，会让自己怀疑‘利他价值’”；23.5% 的学生因 “就业竞争激烈”，暂时放弃 “理想主义” 的价值追求，转向现实考量。
三、问题与建议
（一）主要问题
部分学生价值目标不明确，或在重大决策中因现实压力妥协，价值追求缺乏坚定性；
价值实践多为短期、零散小事，缺乏长期、系统的行动规划，难以深度践行价值；
家庭传统观念与社会功利化氛围，对学生积极价值追求产生一定冲击。
（二）改进建议
开设 “人生规划与价值探索” 课程，通过职业测评、生涯访谈，帮助学生明确价值目标，提升决策时的价值坚定性；
搭建 “长期志愿服务平台”，如 “一对一帮扶留守儿童”“长期环保项目”，引导学生将价值实践转化为长期行动；
组织 “家庭 - 学生 - 学校” 三方对话，帮助学生与家人沟通价值追求，同时通过 “正能量榜样分享会”，抵消社会功利化氛围的负面影响。
大学生生命观调查报告 10
一、调查背景与目的
亲情是生命中最基础的情感联结，直接影响大学生的生命归属感与幸福感。本次调查聚焦大学生 “与家人的沟通频率、相处模式、情感依赖”，探究亲情维系对生命观的影响，共发放问卷 1600 份，回收有效问卷 1512 份，涵盖不同年级、专业的学生。
二、调查结果与分析
（一）沟通频率：整体良好，但深度不足
高频沟通占主流：78.9% 的学生表示 “每周至少与家人通 1 次电话 / 视频”；45.6% 的学生 “每天与家人分享日常（如发朋友圈、聊微信）”，低年级学生沟通频率（85.3%）高于高年级（72.1%），因高年级更专注于学业、就业。
沟通深度不足：仅 32.5% 的学生表示 “会与家人深入交流‘学业压力、情感问题、人生困惑’”；67.5% 的学生沟通内容集中在 “饮食、作息、天气” 等日常琐事，回避深层情感与思想交流。
（二）相处模式：理解与矛盾并存
积极模式占比高：68.7% 的学生表示 “家人尊重自己的'选择（如专业、就业方向）”；57.3% 的学生 “与家人相处融洽，有共同话题”，民主、尊重的家庭氛围为主流。
矛盾仍有存在：32.5% 的学生表示 “曾因‘考研 / 就业选择、婚恋观念’与家人产生矛盾”；18.9% 的学生认为 “家人过度唠叨（如频繁催学习、催找对象）”，导致沟通意愿下降。
（三）亲情对生命观的影响：归属感与支撑作用显著
积极影响突出：89.2% 的学生表示 “想到家人的支持，会更有勇气面对挫折”；76.5% 的学生认为 “对家人的牵挂，让自己更珍惜生命（如‘不敢做危险的事，怕家人担心’）”，亲情是重要的生命支撑。
负面影响少数：6.8% 的学生因 “家人过高期望（如‘必须考上名校、进大厂’）” 感到压力，甚至有 2.3% 的学生表示 “曾因‘怕让家人失望’产生自我否定，影响对生命价值的判断”。
三、问题与建议
（一）主要问题
大学生与家人的沟通多停留在日常琐事，缺乏深层情感与思想交流，亲情联结不够紧密；
部分学生因 “选择差异、过度唠叨” 与家人产生矛盾，影响亲情维系质量；
少数学生因家人过高期望感到压力，甚至产生负面生命认知。
（二）改进建议
高校开展 “亲情沟通工作坊”，通过角色扮演、沟通技巧培训，引导学生与家人开展深层交流；
组织 “家庭日” 活动，如 “给家人写一封家书”“带家人逛校园”，增进亲情互动，化解矛盾；
为因家人期望感到压力的学生提供心理咨询，帮助其与家人建立 “合理期望” 的沟通，减轻心理负担。
【大学生生命观调查报告】相关文章：
大学生生命观调查报告08-31
大学生生命观调查报告08-06
有关大学生生命观现状的调查报告06-07
大学生生命观调查报告怎么写09-16
大学生生命调查报告07-22
大学生婚恋观调查报告10-15
大学生亲情观调查报告11-12
大学生婚恋观调查报告08-17
大学生亲情观调查报告05-05
大学生学习观调查报告09-13