专业主义读后感

时间：2024-10-29 08:40:31 读后感我要投稿

相关推荐

专业主义读后感

　　细细品味一本名著后，大家一定对生活有了新的感悟和看法，这时就有必须要写一篇读后感了！那么我们如何去写读后感呢？下面是小编收集整理的专业主义读后感，仅供参考，欢迎大家阅读。

专业主义读后感

专业主义读后感1

　　觉得现在读书都太心急，总是把读完一本书当做最终的目标，匆匆浏览完文字，有时发现，什么也没吸收到，这是一种悲哀。写读书笔记，需要心思，所有不想留下什么思考记录的原因都只是因为太懒，懒得思考，懒得总结，最终读完了，却什么也没有留下，这是最傻的读书。

　　虽然还是一贯作风，没有平下心来仔细品读一本精华，一方面因为没有养成阅读非常专业有逻辑思维的读物，另一方面是自己阅读习惯不好，得改改了，不过，其中有很多内容勾起了我大学都管理学的记忆，还有很多点是能让我思考和震撼的。

　　我们只有实际经历无数次的失败，遍体鳞伤，才能学会在新的竞争领域中较为实用的生存技能。我从麦肯锡辞职以来，迄今为止已经投身过相当多的.事业，仅就结果而言，成功与失败的事业各占半数。然而，我却认为这样的结果非常值得庆幸。因为我十分清楚，与失败相比，没有经历过失败则更加危险。

　　只有具备享受变化与失败的素质，或者说是从容镇定的心情、好奇心和气魄，才能成为“打破规则者”，才可能带来变化。打破规则也是创造规则的条件。因为只有破坏了一些东西，才能有所创造。

　　惧怕变化的心理，也就是惧怕失败的心理。与其说这是一种软弱，倒不如说是不成熟。由于不成熟，便无法避免失败。未曾遭遇过失败，一直在回避失败，因此没有掌握避免失败的方法，于是在新的竞争领域中，无法迈向未知的领域，这便有可能丧失生存能力。

　　把失败者的心理分析得很恰当，就是害怕去改变，不敢去尝试，去经历。

　　还有的是：在正确的时间做正确的事情。要求我们有先见能力，对未来的变化有预先的感悟，否则，在这个变化迅速的时代，很容易就会被淘汰了。

　　我感触最深的是，拼命学习，否则无论你多优秀，如果你是一个组织里的最后20%，那你就会被淘汰。连世界最优秀的员工也需要拼了命地学习，那平庸的我们有什么资格不去努力。

　　<<专业主义>>没有非常提倡要一个组织，反倒是非常鼓励个人才能，因为在将来的时代里，信息，网络，科技，使得有形实体作用影响会越来越小，而个人的作用将是加大的。这一观点，让我想起了罗振宇的逻辑思维提倡的，将来的人才要做u盘式人才，不一定需要抢破头皮进入组织系统内，只要你可以随时发挥作用，你就是很有价值的。这或许对我们大学生对于未来的选择也是一种价值观的考虑。

专业主义读后感2

　　本书名为专业主义，自然离不开专业主义的载体——专家。

　　何为专家?要控制情绪，并依靠理性而行动;不仅具备较强的专业知识技能和较强的伦理道德观念，并无一例外的始终把顾客的利益置于首位;拥有永不厌倦的好奇心和进取心，并严格遵守纪律。只有当以上所有条件都满足的人才，才能称之为——专家。

　　笔者读到这个定义，联想起在各类质量参差不齐的刊物中“拜读”过的专家手笔。不由得将各位专家对号入座。一般比较下来，按照“专家”的实现程度分级，有以下三种类型，或是三个层次：

　　1、专家的模式——即流于形式而不加思考的拷贝专家的作业模式和流程。脑力从业者中的劳工和投机者几乎集中在这个层次。

　　2、专家的态度——努力以事实取胜，以理性驱动行动;具备一定的专业知识技能，并有一定的好奇心和进取心希望获得更大成功;却沦陷于管理咨询悖论的专业从业者。

　　3、专家的心智——以实现顾客的利益为核心，依据事实基础，用理性来驱动，用专业的思考方式进行信息的处理并形成和选择有责任感的解决方案，并且能够时刻自我否定，始终保持自己的专业主义。

　　第一层次聚集了太多的乌合之众，这也是难免的，一是为了生计，二是为了生意，反正中国的企业千千万万，需要智力服务的企业多之又多，我今天忽悠东家，明天忽悠西家，等全忽悠齐了我就搬家。可是如此一来整个行业风气搞坏了，更可怕的是广大的中小企业都被你忽悠死了。不过值得庆幸的是现在的顾客也不缺识货的主，被你们忽悠多了看看也就知道你有几斤几两了。记得有人笑谈，市场上的咨询公司，只要是号称有麦肯锡经验的，肯定言必说 mece 、金字塔，凡是和 bcg 打过交道的，动辄就画“田字格”。确实我们国家智业机构仍然处于起步阶段，即便是拥有近 20 年市场从业经验的着名公司也难免犯下这样的错误。但是从长远来看，脱离了客户的实际，必然会遭到淘汰。

　　如果说第一层次的“专家”对企业的影响都是小打小闹的躁动，那么第二层次的“专家”所作所为对企业的影响就要几何倍数的放大了。因为在这个层次里，专家多数是企业的中高层，或者已经拥有一定追随者的.专家，最次的也是第一层次中自我营销做得很棒的“专家”。你们的言行、建议都直接影响着企业决策者，遇到个耳根软的主，你的决定就影响着企业的生死了，你也能当回领导过把瘾;要遇到个“一言堂”，那就好看了，领导一手牵着你，另一手拿着钱，大家一起玩一把命运轮盘。

　　任何一个职业人士，由其当你职业发展到了一定的阶段，你存在的价值更多是为了你的领导(顾客)实现决策支持而存在。而当你面临专业服务的高绩效和迎合老板喜好的抉择，或是面临长期发展与短期绩效的取舍，你该何去何从?

专业主义读后感3

　　看完了大前研一的《专业主义》，书中对什么是专家进行了经典的阐述：专家是要控制情感，并靠理性而行动。他们不仅具备较强的专业知识和技能以及伦理观念，而且无一例外地以顾客为第一位，具有永不厌倦的好奇心和进取心，严格遵守纪律。专家必须具备先见能力，构思能力，讨论能力和适应矛盾的能力。

　　?专业主义》给我最深的体会就是：专家都无一例外地将顾客放在第一位，而通过考虑顾客的顾客，可以把目标领域扩展到其他行业，这就为重新审视现有的方法提供了契机，并且有可能赢得机会，为直接的客户提供独特的价值。

　　专家需具备的4种能力中，我最关注的是讨论的能力。因为讨论的能力不同于其他能力，他可以通过后天锻炼而取得提升。全通的团队是年轻，有朝气，渴望成功的。讨论是我在团队管理中最经常用到的方法。通过讨论，群策群力，了解团队组员的思路和新想法，促进问题的解决和项目的进展，但是之前的讨论是不成体系的，是粗放的，看了《专业主义》，对如何进行有效的讨论，我有了新的认识：

　　避免对企业发展无益的讨论。多人的讨论如果不进行有效的引导，往往会脱离讨论的本质，偏离讨论的主题。而一片祥和，自吹自擂，夸夸其谈，对上司的吹捧和追随的行为也是要坚决予以禁止，提倡沉默并不一定是金，缺乏事实基础与不符合逻辑的意见，以保持和谐关系为目的的发言以及随声附和的态度为众人所蔑视，提出反面意见或疑问则要受人欢迎。

　　讨论要符合逻辑。逻辑思考的基础在于建立假说，之后以事实为依据对假说进行验证。讨论中的提问和反驳都必须符合逻辑，否则就会陷入诡辩的境地。讨论伊始，我们就必须对讨论的主题进行验证，确保符合逻辑；符合逻辑的`提问，是不能隐瞒自己的想法或歪曲表达自己的想法，但是需要机智的提问，同样的问题，采用不同的方法。反驳的目的不是击倒对方，而是加深相互之间的理解，是为使讨论进行得彻底而充分。符合逻辑的反驳首先要守住自己不受到攻击；其次攻破对方逻辑的薄弱之处，指出对方目标的错误；最后双方共同离开最初的讨论，转移到最佳境地。

　　在通读《专业主义》全书之后，很多内文标题的提出和正文的阐述我并不能够理解，常常感觉读起来很吃力，无法理解。佛说借来的火，点不亮自己的心灵，我自己有个误区，就是希望能够从书上，从其他人身上汲取可以直接拿来用的经验，其实真正要点亮自己心灵的火，是源于自我内心的。

专业主义读后感4

　　最近读了一本日本管理学家大前研一的《专业主义》，分享给大家。

　　文中论述了作为21世纪的个体，应该把自己塑造成一个专家，以便更好的生存。他认为的专家，需具备以下的特质：不仅具备较强的专业知识和技能以及较强的伦理观念，而且无一例外地以顾客为第一位，具有永不厌倦的好奇心和进取心，严格遵守纪律。

　　个体与个体的竞争，将取代国家或者企业之间的竞争，个人的价值不光取决与当前工作的小环境，更要能放到无形的世界大环境中。传统观念里通过事前协议拥有竞争优势的人因为特殊的机缘并没有完全放在完全市场化的竞争环境中，所以其记忆的经验也不能被后来者所效仿，此类专家做了主流，技术革新的速度必然会变慢。实际上，衡量专家的标准应该是能够让顾客（服务的客户）满意，或者顾客的顾客满意的人。比如说销售培训，好与不好，学员的认知改变及行为改变以及以此带来的销售结果的改变说了算。

　　人人都想做一个领域的专家，除了要掌握一些基础而且核心的知识以外，更需持有怀疑的态度，哪怕是常识，也要经过一番研究论证。以前的教育让我们只要死记硬背就可以了，似乎经验和经历就是一成不变的真理，岂不知记忆是思考的终止，因为过于相信一些所谓的事实，我们停止了探索的脚步，不愿意多问几个为什么，更不原意打破常规，重新进行思考。如何做呢？遇到不了解的事情，先冷静地观察，并多问几个为什么。而不是用以往获得的知识和价值去进行判断。

　　要做一个领域的专家，必须要不断地对自身进行投资。做生意，1／3用于基础研发，1／3用于核心领域，1／3用于创新。如果是对自己，1／3用于维持自身基本的需求，1／3用于提高自己的核心竞争力，1／3可以做一些大胆的`尝试，哪怕是冒险。

　　做一个领域的专家，单枪匹马难成大事，需要擦出集体的智慧火化，讨论是一种很好的方式，讨论不是辩论，不是非此即彼你生我死的搏斗，而是一种建立在共同的语言基础上进行逻辑的思考的过程，寻求的是一种最佳的答案，不是一种情绪的抒发，讨论的过程中，经验的分享不代表权威，同样讨论也不能做成一种无意见的大和谐或者仪式。

　　做一个领域的专家，需要借助网络的力量，无形的世界里有很多人看不见的机会。

　　关于培训，幸运的是，前辈的积累能让你站在很高的平台上；不幸的是，如果你以此作为自己的核心竞争力，有一天平台没有了你会摔的更惨。

　　认清自己很重要。

专业主义读后感5

　　1.21世纪的商业模式需要的不是阶段性地培育全球标准，而是创造出全球标准本身。在此之上必须构思发展洒水车型（sprinkler型）的事业，追求全球同步。关于营业能力，如果自己公司无法掌控，则在战略性上进行合作，以获得能够在所有的战略地瞬间推进的营业能力，这一点至关重要。

　　2.因为我自己十分清楚，与失败相比，没有经历过失败则更加危险。

　　只有具备享受变化与失败的素质，或者说是从容镇定的心情、好奇心和气魄，才能成为“打破规则者”，才可能带来变化。打破规则也成为创造规则的条件。因为只有破坏了什么东西，才能有所创造。

　　3.要想认清变化的本质，首先要对身边的'变化逐一反复地自问自答——为什么会这样，新在什么地方，从中会产生什么，其真正的价值在何处。然后从中确定课题，建立假说，搜集事实以认清这一假说，并进行分析和验证，重新建构自己的观点。

　　4.原来的GEO杰克韦尔奇号召大家“在所有的事业前面都加上否定词”，并成立了一个“破坏现有事业”的小组。重电事业部变成了非重电事业部，家电事业部变成了非家电事业部。为了改变人们固守熟悉的做法、对数字化不予理睬的意识，为了在现有事业中加入新的商业模式，他把自我否定作为一种制度确立下来。

　　5.与“规模经济”相应的一个说法是“深度经济”。特别是在电脑经济中，“纵深、迅速”是成功的必要条件，但能够彻底做到这一点的人却非常稀少。

　　要想在这样的时代获得成功，必须首先从虚心验证现实中的各种事实出发。要做到这一点并不容易。为了使自己的思想从作茧自缚的状态中解放出来，有时必须彻底放弃自己好不容易积累起来的一些东西。

　　6.正如哲学家埃德蒙胡塞尔所主张的那样，当遇到自己所不了解的现象时，不要用以往所获得的知识和价值观做出判断，应该放弃判断，冷静地观察这种现象。麦肯锡的员工有一个习惯，这就是“WhyX5”（问5次为什么），丰田也是这样。我在30年前所著的《企业参谋》（总统社）一书中主张“问三次为什么”，而丰田是五次。欧洲工商管理学院（NSEAD）的保罗埃文斯教授认为：“人不是不喜欢变化，而是讨厌自己被改变”。

　　7.我们从世阿弥（日本能剧的剧作家和理论家，生活于日本室町时代——译注）留下的“守、破、离”的过程中能学到不少东西。首先“守”住自己不受到攻击；其次攻“破”对方逻辑的薄弱之处，指出对方目标的错误；最后双方共同“离”开最初的讨论，转移到最佳境地。正如日本曾经受到猛烈批判一样，在讨论的起跑线上受到猛烈攻击的时候，最重要的是首先断然否定对方的主张。如果此时对对方的观点稍加认可，便会给对方以穷追猛攻之机，此后的反击则变得十分困难。

【专业主义读后感】相关文章：

《唯物主义和唯心主义》教案03-07

爱国主义征文02-16

爱国主义征文10-23