公开信

人大新闻学院同学会致《中国青年报》的公开信

时间:2020-10-30 14:32:17 公开信 我要投稿

人大新闻学院同学会致《中国青年报》的公开信

  中国人民大学新闻学院2006级本科同学会

人大新闻学院同学会致《中国青年报》的公开信

  致《中国青年报》的公开信

  读罢此文,既喜且惊。喜的是同级“同学”勇敢地做出如此重大的决定,仍然端着“铁饭碗”的我们不由得大声喝彩;惊的是如此可亲可敬、堪为表率的同级“同学”,却无一人识得。 感谢“乔东同学”,感谢王素洁记者,感谢《中国青年报》,让毕业五年、天各一方的我们,以这样的形式完成了一次同学聚会。这次聚会的主题是:寻找乔东,寻找新闻人,寻找新闻专业教育的共同回忆。

  抱歉,乔东同学,我们并不认识你。

  报道中提到,你来自鄂尔多斯。可是,2006级本科生仅有两位内蒙古女生。我们在想,要是有这么一位蒙古大汉,毕业分别时候难免又要多喝醉几次。 报道中提到,你旁听过高等数学。我们必须承认,高等数学的确是一门头疼的课,不少同学曾为此通宵达旦复习,原因只有一个——高等数学是大一的必修课,两学期总计8学分,堪称本科期间第一“大课”。把必修课学成了旁听课,举重若轻的你难怪能做出如此勇敢的人生选择。 报道中提到,你一毕业就娶妻生子、成家立业。我们为你感到高兴,因为每一位同学的人生进步,都会得到大家的祝福。但是,为什么没有第一时间就跟我们分享这个喜讯呢?21岁本科毕业的你是否已经到了法定适婚年龄呢?

  我们害怕错过这样一位特立独行而又勇敢坚定的同学。但是学校和学院给了我们答案,乔东本人提供的学生卡显示为“其他类别”,属于非全日制本科教育范 畴,包括临时到人大进修、网络教育旁听等情况。可以确认,人大新闻学院2006级本科没有名叫“乔东”的学生。中国人民大学新闻学院2006级(2010 届)本科共有142人,男生共30人,其中新闻学专业男生4人。这群男生每天一起学习、生活,军训场上为全院女生搬运西瓜,运动场上精诚配合、力争第一, 毕业期间体会别离、抱头痛哭。我们一起生活了四年,把“新闻一家人、我们爱你们”的口号喊得响亮,可惜,你未曾见过,也难以体会。

  抱歉,王素洁记者,我们并不认可你。

  不论我们现在身处何方、从事何种职业,我们始终珍视中国人民大学“实事求是”的校训,始终珍视新闻学院“铁肩担道义、妙手著文章”的院训。这就是我 们,一群中国人民大学新闻学院的毕业生,曾经学习如何用新闻呈现事实、用笔触挖掘情感、用思考探索未来;这就是我们,并非所有人都从事新闻行业,却都喜欢 阅读新闻、关注新闻,对一篇稿件评头论足,对一个说法咬文嚼字,对一个事实刨根问底。对我们来说,接受四年的专业新闻教育,意味着新闻就是一种对客观事实 极度尊重的价值、一份履行“社会公器”职责的责任感。但是,我们遗憾地看到,王素洁记者的报道有太多不实之处,采访过程充满了片面和不专业的行为。试举两 例。

  其一,对于“乔东”名字这一最为基本的事实,记者本人语焉不详。报道刊发后,我们几经打听,联系上了王素洁记者,询问采访报道情况。王素洁表示,她 确实电话采访了乔东本人,文中内容都是采访所得。当被追问为何2006级本科生都不认识乔东时,她回答称乔东改过名字;被追问乔东的曾用名时,她回答称 “我不知道,正在核实”。试问,如果连被采访人的姓名都无法核实,如何确认其接受采访时描述的细节?报道内容如何立得住脚?

  其二,采访只采纳了一个信源,缺少证据说明乔东曾在中国人民大学就学。在与王素洁记者的沟通过程中,她告诉我们,确实打电话采访了乔东,也向江苏某 职业技术学院核实相关情况,均说明乔东人大新闻学院毕业。试问,作为一位2012年入职《中国青年报》的记者,为何不直接向中国人民大学新闻学院求证这一 情况?为何不从公开的新闻学院网站上查看毕业生名单?为何不让乔东本人出示人大的毕业证、学位证?

  抱歉,《中国青年报》,我们必须质疑你。

  作为共青团中央机关报,《中国青年报》拥有广泛的社会知名度和专业影响力。在新闻业内,《中国青年报》的许多报道都得到广泛赞扬,《冰点》特刊更是 中国新闻史中浓墨重彩的一笔。在我们的课堂上,老师经常会用《中国青年报》的报道、版面作为范例,讲述许多《中国青年报》前辈记者深入一线开展调查研究、 反映重大社会问题、引发社会讨论的故事。作为中国人民大学新闻学院的毕业生,我们曾经以在《中国青年报》实习、工作为荣。但是,我们必须要质疑,这篇报道 的刊发,与我们印象中的.《中国青年报》全然不符,报道的选题、编辑机制已经失效。

  我们都知道,作为职业教育版的头条,这篇报道一定经过了选题讨论、编辑审核、排版、审校、签发等诸多流程。如此对比强烈、具有噱头的新闻点,在编辑 部讨论选题时是否经过了反复论证、研究选题来源的可信度?在准备报道、组织采访时,是否思考过核实信源、全面客观?版面编辑在改稿、拼版时是否考虑过对报 道内容进行补充核实?值班领导签发时是否对报道内容进行认真审读?

  这些疑问,答案无从知晓。但是从报道内容严重失实、报道倾向明显的实际情况看,我们只能判断,贵报的选题、编辑、签发的层层把关机制,并没有发挥应有的作用。

  从报道之后的社会影响看,这篇报道已经成功地制造了新闻话题,吸引了相当的社会注意力。仅用百度搜索引擎进行检索,结果达到323000条,两天内 已经有新华网、中新网、光明网、腾讯、新浪、搜狐、网易等多个大型网站转载。从网友的评论看,新浪转载的一条新闻下就有近600条评论,有许多戏谑、嘲讽 甚至攻击新闻专业教育、中国人民大学的内容。我们认为,这篇报道不仅对中国人民大学及其毕业生造成了困扰,更对数十年来广大新闻学者、新闻工作者苦心建立 的新闻专业教育造成了严重负面影响。为此,我们提出以下要求:

  一、“乔东”本人对冒用身份一事公开道歉。

  二、该报道作者王素洁就报道的不实内容进行公开澄清及道歉。

  三、《中国青年报》撤下原有新闻链接。

  四、《中国青年报》刊发公开更正信息,对这一事件进行澄清,并消除相关负面影响. 中国人民大学新闻学院 2006级本科同学会 2015年8月5日

【人大新闻学院同学会致《中国青年报》的公开信】相关文章:

致同学会的公开信04-05

人大代表公开信01-03

致选民的公开信08-30

致业主的公开信07-13

致员工的公开信11-27

致居民的公开信11-18

致考生的公开信01-22

致选民的公开信10-17

致居民的公开信10-11