- 相关推荐
电子合同的法律效力
电子合同有没有法律效力?下面是小编整理的关于电子合同的法律效力的相关内容，欢迎阅读。
电子合同法律效力的认定
一、电子签名及数据电文的概念
(一)数据电文
数据电文，也称为电子信息、电子通信、电子数据、电子记录、电子文件等。
数据电文一词最早在国际法律文件中出现是在1986年联合国欧洲经济委员会和国际标准化组织共同制定的《行政、商业和运输、电子数据交换规则》。
该规则规定，贸易数据电文是指当事人之间为缔结或履行贸易交易而交换的贸易数据。
《电子签名法》第二条规定第二款规定：本法所称数据电文，是指以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息。
依据该条的规定，数据电文的概念包含三层意思：1.数据电文使用的是电子、光、磁手段或者其他具有类似功能的手段;2.数据电文的实质是各种形式的信息;3.数据电文可以是原始生成件、发送件、接受件或储存件。
(二)电子签名
签名，一般是指一个人用手亲笔在一份文件上写下名字或留下印记、印章或其他特殊符号，以确定签名人的身份，并确定签名人对文件内容予以认可。
它既包括了签字这么一个身体行为，也包含了认可书面内容的意思表示。
传统意义上，签名必须依附于某种有形的介质，而在电子交易过程，文件是通过数据电文的发送、交换、传输、储存来形成的，没有有形介质，这就需要通过一种技术手段来识别交易当事人、保证交易安全，以达到与传统的手写签名相同的功能。
这种能够达到与手写签名相同功能的技术手段，一般就称为电子签名。
《电子签名法》第二条第一款规定：本法所称电子签名，是指数据电文中以电子形式所含、所附用于识别签名人身份并表明签名人认可其中内容的数据。
依据该条规定，电子签名包含以下几层意思：1.电子签名的实质是数据;2.电子签名以电子形式为外在表现形式;3.电子签名必须依附于数据电文;4.能够与签名人身份绑定。
二、电子合同法律效力的宏观认定
(一)电子合同在宏观层面具有法律效力
在《电子签名法》实施以前，电子合同是否具有合同法律效力，一直存在争论，而且也只能依据《合同法》第十条、第十一条进行认定。
《合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第十一条规定：书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式。
上述两条为《电子签名法》赋予电子合同法律效力留下了一个可能，从《电子签名法》颁布后，电子合同在法律层面正式明确具有合同效力。
《电子签名法》第三条规定：民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。
当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。
第七条规定：数据电文不得仅因为其是以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的而被拒绝作为证据使用。
第十四条规定：可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。
综上，我们可以认为，只要符合法律规定的条件，电子签名、数据电文与手写签名、书面文件具有同等的法律效力
(二)电子合同适用的除外情形
电子合同的运用，固然是提高了签约效率，但基于电子合同自身的考虑，立法者对电子合同的使用范围作出了限定，这就意味着并不是所有的合同都可以电子形式来签订。
《电子签名法》第三条规定“不适用下列文书：(1)涉及婚姻、收养、继承等人身关系的;(2)涉及土地、房屋等不动产权益转让的;(3)涉及停止供水、供热、供气、供电等公用事业服务的;(4)法律、行政法规规定的不适用电子文书的其他情形。”
而为何作出如此限制，较为官方的解释为“电子签名、数据电文并未在社会活动中获得广泛应用，广大民众的认知度不高;同时，电子签名、数据电文的应用需要借助于一定的技术手段，物质条件也会限制一部分民众使用这种交易方式。
由于上述原因，并基于交易安全因素的考虑，参考外国和有关地区的立法例，并结合我国的实际情况，在第三条规定了适用除外。”
三、电子合同法律效力的微观认定
上文已经阐述，我国法律已对电子合同赋予了与书面合同相同法律效力。
但到具体的电子合同而言，是否具有法律效力，依据相关法律规定，笔者认为需要具备两个条件：一是数据电文符合法律法规的相关要求(实质要求和形式要求);二是可靠的电子签名。
(一)数据电文需符合法律法规的书面形式要求
我国有很多法律要求法律文件需采用书面形式，例如保证合同、船舶租赁合同等，同时，合同法第十一条也对何为书面形式进行了规定。
而《电子签名法》第四条则进一步解决了什么样的数据电文才符合法律、法规要求的书面形式的问题。
该条规定：能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为符合法律、法规要求的书面形式。
依据该条规定，如果一项数据电文具有如下两项功能，即可认为具有与书面形式相同的功能：一是能够有形地表现所载内容，二是可以随时调取查用。
(二)数据电文需符合法律法规的原件形式要求
原件形式要求，主要是在《民事诉讼法》规定的："书证应当提交原件。
物证应当提交原物。
提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
"原件形式要求构成电子商务的一个主要障碍。
通常意义上的"原件"是指信息首次固定于其上的媒介物。
如果这样界定"原件"，则几乎说不上数据电文有什么"原件"，因为数据电文的收件人所收到的总是"原件"的拷贝，而不是载有原始信息的那张软盘、光盘之类的媒介物。
《电子签名法》第五条规定：符合下列条件的数据电文，视为满足法律、法规规定的原件形式要求：(1)能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用;(2)能够可靠地保证自最终形成时起，内容保持完整、未被更改。
但是，在数据电文上增加背书以及数据交换、储存和显示过程中发生的形式变化不影响数据电文的完整性。
(三)数据电文需符合法律法规的文件保存要求
《电子签名法》第六条规定：符合下列条件的数据电文，视为满足法律，法规规定的文件保存要求：(1)能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用;(2)数据电文的格式与其生成、发送或者接收时的格式相同，或者格式不相同但是能够准确表现原来生成、发送或者接收的内容;(3)能够识别数据电文的发件人、收件人以及发送、接收的时间。
文件保存要求通常是为审计或者税收目的提出的。
本条规定的三项条件中，第一项是重复了第四条的规定，因为文件保存要求必然要求文件是"书面形式"，符合本条规定第一项条件的数据电文，就可以视为满足了"书面形式"要求。
第二项条件强调了数据电文的完整性。
这里规定的完整性可以通过两种方式予以保证：一是，保持数据电文形式的高度一致，即数据电文的格式与其生成、发送或者接收时的格式相同，形式相同的数据电文，其内容也必定相同;二是，虽不能保证形式的同一，如果能保证内容的同一，仍然可以确认其完整性。
实际上，在很多情形下，要求保证数据电文格式的同一性是难以实现的。
因为如前所说，数据电文在储存、传递过程中，要经过一系列的自动解码、压缩或者转换。
一味地要求格式不变，与技术要求相悖。
第三项条件所设定的标准实际上高于对文件保存所作的一般要求。
它规定除了保存数据电文本身外，还能识别数据电文的来源，包括发件人、收件人以及发送、接收的时间等信息。
这样规定是为了涵盖可能需要保存的所有信息。
满足了这三项条件，即可视为满足了文件保存的要求。
(四)数据电文应当具有真实性
法律不可能规定出一套巨细无遗的规则使法官能简单地适用于一切案件。
一项证据是否真实，主要地仍要靠法官根据职业经验即案件的具体情况来判断。
《电子签名法》第八条规定：审查数据电文作为证据的真实性，应当考虑以下因素：(1)生成、储存或者传递数据电文方法的可靠性;(2)保持内容完整性方法的可靠性;(3)用以鉴别发件人方法的可靠性;(4)其他相关因素。
本条明确了数据电文作为证据时的可采性问题，如前所述，裁判者在作出是否认同该证据材料的决定之前，还需要审查其证明力。
所谓证明力，是指证据在证明待证事实上体现其价值大小与强弱的状态或程度。
我国《民事诉讼法》第六十三条第二款规定："以上证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
"考察数据电文的证明力，就是要认定数据电文本身或者数据电文与案件中其他证据一起能否证明待证事实，以及在多大程度上能够证明待证事实。
审查数据电文作为证据的真实性，一般可以从操作人员、操作程序、信息系统三者的可靠性方面人手。
例如，在审查生成、储存或者传递数据电文方法的可靠性时，可以审查数据电文是否由合法操作人员生成、储存、传递，是否经未授权者侵入、篡改;数据电文是否严格按照操作程序来生成、储存、传递，有无违规改动、删除;用以生成、储存、传递数据电文的信息系统是否稳定、可靠，是否容易招致非法侵入，等等。
在判断保持内容完整性方法的可靠性，以及用以鉴别发件人方法的可靠性时，还需要对所用技术方法进行审查。
例如，数字签名比单纯在文件上输入自己的姓名要可靠些，经过加密的数据电文比未经加密的数据电文更难于被他人篡改，等等。
(五)可靠的电子签名
《电子签名法》第十三条规定：电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：(1)电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有;(2)签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制;(3)签署后对电子签名的任何改动能够被发现;(4)签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现。
当事人也可以选择使用符合其约定的可靠条件的电子签名。
第一项电子签名制作数据是指在电子签名过程中使用的，将电子签名与电子签名人可靠地联系起来的字符、编码等数据。
它是电子签名人在签名过程中掌握的核心数据。
唯有通过电子签名制作数据的归属判断，才能确定电子签名与电子签名人之间的同一性和准确性。
因此，一旦电于签名制作数据被他人占有，则依赖于该电子签名制作数据而生成的电子签名有可能与电子签名人的意愿不符，显然不能视为可靠的电子签名。
第二项规定是对电子签名过程中电子签名制作数据归谁控制的要求。
这里所规定的控制是指一种实质上的控制，即基于电子签名人的自由意志而对电子签名制作数据的控制。
在电子签名人实施电子签名行为的过程中，无论是电子签名人自己实施签名行为，还是委托他人代为实施签名行为，只要电子签名人拥有实质上的控制权，则其所实施的签名行为，满足本法此项规定的要求。
第三项规定的是采用数字签名技术的签名人签署后，对方当事人可以通过一定的技术手段来验证其所收到的数据电文是否是发件人所发出，发件人的数字签名有没有被改动。
倘若能够发现发件人的数字签名签署后曾经被他人更改，则该项签名不能满足本法此项规定的要求，不能成为一项可靠的电子签名。
电子签名的一项重要功能在于表明签名人认可数据电文的内容，而要实现这一功能，必须要求电子签名在技术手段上能够保证经签名人签署后的数据电文不能被他人篡改。
否则，电子签名人依据一定的技术手段实施电子签名，签署后的数据电文被他人篡改而却不能够被发现，此时出现的法律纠纷将无法依据本法予以解决。
电子签名人的合法权益难以得到有效的保护。
因此，要符合本法规定的可靠的电子签名的要求，必须保证电子签名签署后，对数据电文内容和形式的任何改动都能够被发现。
本条第二款规定当事人可以约定选择可靠的电子签名应当具备的条件和采用的技术方案。
尽管本条第一款规定了可靠的电子签名应当具备的法定条件，但并没有对达成上述法定条件的电子签名所需采取的技术作出统一规定。
由于电子签名技术手段的多样性，当事人在从事电子商务或者其他活动中所约定采用的电子签名技术如能够满足当事人对于保障交易安全性的需求，本法同样承认其法律效力并予以保护。
【电子合同的法律效力】相关文章：
借条法律效力合同08-31
赠与合同的法律效力10-05
网签合同的法律效力10-05
仲裁协议法律效力10-08
仲裁协议的法律效力10-01
劳动合同的法律效力是怎样的？10-05
扫描合同有法律效力10-05
法律效力协议书09-14
协议书法律效力10-01