组织知识转化中的动态管理

组织知识转化中的动态管理

　　小编为大家整理了一篇关于组织知识转化中的动态管理毕业论文，仅供大家参考和阅读。

　　摘要：组织知识转化是个人知识通过转移和共享等方式形成组织智力的过程，从社会交换理论出发，阐明知识转化存在四种模式，而知识管理实践正是不断地由自发模式向竞争、合作和利他等三种模式发展，在行为理论指引下，进一步探讨了信任在组织知识转化系统中的表现形式和动力机制，提出MAX信任拓展模型，代表了三种知识交易方式：市场型，权威型和x型，在这个框架下对包括知识特征、个人、组织和技术等方面知识转化的情景因素，进行多层次探讨以及数理分析，为实现动态管理提供了相应的人力资源策略。

　　关键词：组织知识转化;动态管理;MAX信任

　　随着知识经济时代的来临，企业逐渐意识到将竞争力构建在知识基础的重要性，通过实施知识管理以期发展或获得这种战略性资源已成为企业发展的流行主题，不少研究对知识管理的过程进行分类描述，尽管定义不一，但通常认为包括知识的创造、传播、整合以及商业化等部分，其中，组织知识转化过程是知识管理的关键问题，正如Inkpen&Dinur所指，“个人所拥有的隐性知识会通过这个过程被放大并内化为组织知识基础的一部分。

　　知识转化过程存在不少障碍，除了技术(IT/IS)，现有文献主要就知识特性、组织环境和个人三个方面进行探讨，但主要是静态管理的观点，应当指出，知识转化在个人与组织的交互过程中实现，是一种双方基于互利互惠的交换，并随着双方理解和收益的变化而变化，即，在组织知识转化不同阶段，影响因素的焦点会有所不同，只有进行动态管理才能达到满意的效果。

　　1 信任、社会交换与组织知识转化

　　1.1 社会交换形式下的组织知识转化

　　社会交换理论是霍曼斯(G Homans)等人借用经济学的观念来解释社会行为有赖于相互强化而得到持续发展的一种社会心理学理论，Gouldener强调互惠关系构成社会交换中的动力机制，社会关系中的双方，为了获得利益需要对已获得的利益进行回报，但是本文认为，这种互惠有可能是潜在利益，回报不是必然发生，信任机制才是社会互动的启动装置，Nahapiet&Ghoshal曾指出，在社会关系处于高信任时，人们一般更愿意参与社会交换，特别是合作式交互。

　　根据以上理论，从信任和互惠两个维度可以将社会交换分成4种模式(见图1)，信任在程度上有高低之分(这在下面会进一步探讨)，而互惠的基础则是双方利益，从其效果可分广泛性和限制性，广泛性互惠代表着关系双方间接和迂回的响应，一方在组织内提供的利益并小要求立即回馈，它从整个集体利益为出发点考虑问题，与之对应，限制性互惠是更为普遍的交换形式，在双方之间直接进行，从社会学观点出发，组织知识转化的实质是社会交换过程，通过组织内成员的知识创造、共享和转移进行，并形成四种基本模式：①自发模式，知识管理处于初始阶段，成员之间知识转化的行为偶尔发生，并不系统;②竞争模式，组织开始意识到知识管理的必要性，并采取了一定措施，但是，由于信任程度比较低，成员更强调彼此竞争的关系，因此，知识转化行为有限;③合作模式，组织的知识管理比较完善，例如营建良好的组织文化氛围，健全激励体系等，成员的信任程度在增加，形成合作关系;④利他模式，成员已经完全从集体利益而不是个人利益出发，进行持续有效的知识转化，一般而言，在自发模式下，知识转化处于自发无序的萌芽状态，只有在实施知识管理实践后，才向其他三种模式转化，本文将着重探讨后三种模式，按照实现的难易程度依次为竞争、合作和利他模式。

　　1.2组织知识转化系统中信任机制

　　组织知识转化究竟是如何作用的，互惠和信任的角色和联系又是怎样?Coleman(1990)的社会行动理论给了一定启示，他认为，在系统内部的交换行动中可以将四个概念连接在一起：利益和控制以及实力和价值，前两个概念说明行动者和资源之间的关系，后两个概念表明行动者和资源在整个行动系统中所具有的特征，社会行为理论提供了一个良好的分析框架，在此基础上，它由知识和行为两个子系统组成，知识系统主要是知识的控制分布，说明了知识在不同主体之间的流动过程;行为系统则是个人和组织在利益、价值和实力的权衡后决定交换与否的过程，我们引进产权和博弈的观点进一步说明这个问题(见图2)。

　　在知识系统中是以知识价值为中心，个人知识通过组织学习后实现知识转移和共享，从产权的观点讲，在这个过程中知识已经从私人物品变成公共物品，知识作为公共物品的价值取决于两个因素：知识员工拥有该知识带来的利益以及这种知识在组织内分布的状况，前者度量了知识本身的“质量”，后者决定了知识的供需“数量”，这就是Coleman提到的行动者(知识员工)和资源(知识)的关系，行为系统则是以知识员工实力为中心，实力一方面以知识员工自身掌握的知识价值为基础，另一方面源于组织制度的安排，如对员工职责权力的规定等，在一些文献中，知识被认为是权力的来源，即“专家权”和“信息权”，专家权即因为拥有某种特殊、他人所不知道的知识而产生的权力，在某些情况下可运用此权力进而影响他人，信息权则是从专家权分出拥有某种独特的信息所拥有的权力，信息之所以产生影响的原因在于他人认为此特殊的信息有价值，在组织制度方面，它不仅可以赋予员工的职责权力，从而直接控制权力范围内他人的知识，而且可以通过培训、岗位调动措施以丰富员工知识类型和数量，总之，知识员工的实力影响着知识转化中双方的博弈地位，当然也影响着知识交换的结果。

　　在组织知识转化系统中，互惠的性质反映了员工的价值导向.特定员工直接进行知识转移和共享，即限制性互惠的形式，是基于直接利益的考虑;通过角色外行为，即非职责范围内进行的知识转移，是基于长远利益的考虑，在利益刺激下的同时，员工进行知识转化的决定最终建立在信任的基础上，形成不同的机制，图2中信任1与广泛性互惠相同，建立在价值观的认同上，因而其目标函数是组织利益而不是个人利益;信任2建立在对对方实力的了解上，能比较准确地预测其行为;信任3则通过直接的经济价值的计量，价值越高交换的可能性就越大。