从海丝特与潘金莲的对比看婚姻中的伦理道德
一篇毕业论文虽然不能全面地反映出一个人的才华，也不一定能对社会直接带来巨大的效益，对专业产生开拓性的影响。但是，实践证明，撰写毕业论文是提高教学质量的重要环节，是保证出好人才的重要措施。
摘 要：海丝特·白兰与潘金莲都是传统婚姻制度下的悲剧人物，都是各自不同时代的牺牲品。她们都对传统婚姻中的伦理道德进行了反抗，海丝特最终得到了人们的爱戴和理解，而潘金莲则得到了千古骂名。从二人的不同结果，探讨婚姻中的伦理道德。
关键词：海丝特·白兰;潘金莲;婚姻制度;伦理道德
海丝特是19世纪著名浪漫主义小说家纳撒尼尔霍桑的代表作《红字》中的女主人公。潘金莲是中国传统文学中的一个代表人物。这两个女性形象处于不同时代，不同文化背景，她们之间有很多差异但也有很多共同点，下面通过对其进行对比，来探讨婚姻中的伦理道德。
一、 传统婚姻的牺牲品
意大利著名学者维柯认为，人类历史有三大起源：宗教、婚姻、葬礼。一切民族，无论是野蛮的还是文明的，虽然彼此在时间上和空间上都隔得很远，却都会在结婚时举行隆重的仪式，由此，我们可以看出，婚姻对任何民族都是一种永恒、普遍而又神圣的习俗，1都具有很强的道德约束力。
海丝特和潘金莲虽然所处的历史及文化背景不同，但两人都拥有不幸的婚姻，这是造成她们悲惨命运的一个极其重要的原因。
《红字》女主人海丝特白兰是一个遭受不合理婚姻束缚的典型代表。她年轻美貌，热情奔放。她的丈夫罗格齐林渥斯（Roger Chillingworth）则是一个脸上带着邪气与丑恶，衰老且外貌丑陋，身体畸形的伪善的老学者。在海丝特年纪尚小的时候，他诱惑她结了婚。他们的年龄相差很大，婚后，他没有给海丝特足够的关爱和爱情，两年前与她离散。她从欧洲来到波士顿。随后过着“守寡般”孤独的生活。她在回忆她无爱的婚姻时说“只能把它们当作最丑的回忆了”2她的爱情断送在没有爱情的婚姻上。然而面对没有丝毫爱情的婚姻，海丝特还是接受了。这是清教思想对她的禁锢，清教所规定的丈夫对妻子的绝对拥有权是造成她婚姻悲剧的原因。在殖民地时期的严酷统治下，清教徒力图使社会宗教化，而清教思想实际上是对人性的压制。
潘金莲是中国文学名著《水浒传》中一个家喻户晓的人物形象。且看《水浒传》中对她的描述：“那清河县里有一个大户人家，有个使女，小名唤做潘金莲，年方二十余岁，颇有些颜色。因为那个大户要缠他，这女使只是去告主人婆，意下不肯依从。那个大户以此恨记于心，却倒赔些房奁，不要武大一文钱，白白地嫁与他。”3由此可见，潘金莲并非人们所想的，天生就是娼妇。她不愿做大户的玩物，而大户因此报复于她，把她嫁给“三寸丁谷树皮”，长相猥琐，懦弱无能的武大郎。潘金莲成了大户与武大郎之间交易的牺牲品。她与武大郎没有爱情，却无法摆脱这个婚姻。中国封建社会里的女人遵守封建礼教“在家从父，出嫁从夫，夫死从子”的束缚，4在这样的道德观念下，她没有选择婚姻的自由，而只能安分守己的做男人的附庸。在封建社会的东方，人们用束缚妇女的方式来保持他们的道德。
海丝特与潘金莲这两个人物都是各自时代的牺牲品，这两个人物形象同时也是对所谓的合理的婚姻中伦理道德的批判。无论是清教思想虚伪道德，还是封建社会维护男权的伦理观念，都是对人性的压制，对实现个人价值的否定。海丝特与潘金莲想要追求爱情的合理的要求，在当时的社会里，也违背其伦理道德观念，成了不可能实现的事情。在这样的传统婚姻中，所谓的婚姻伦理道德观念成了否定人性、虚伪的代名词。
二、 对传统婚姻的反抗
海丝特与潘金莲是传统婚姻的牺牲品，同时也是各自时代旧秩序的破坏者。然而，一个成为真善美的象征，而另一个成为人们口中的娼妇。是什么导致了这样两种截然不同的结果？
海丝特与潘金莲在反抗传统婚姻的过程中，有一些相似之处。她们向传统的婚姻制度发起了挑战，向传统的伦理道德观念发起了挑战。
在海丝特的独居生活中，她向年轻的牧师丁梅斯代尔倾诉内心的苦闷，两人年龄相仿，互相吸引，逐渐产生了感情。海丝特真切感受到爱情的浪漫与甜蜜。沉浸在爱情中的她忘记了基督教的基本教义，犯了通奸罪，须在胸前侧佩戴A（adultery）字到绞刑台示众。当别人劝她说出孩子的父亲时，她说“我永远都不会说出孩子的父亲是谁的！”当她的丈夫要求她说出奸夫的名字，她只告诉他：“我不爱你，从你那里我从未感受到爱情”。虽然痛苦、难堪，但怀着对美满爱情的执着追求，海丝特用非凡的勇气承受着来自社会道德的压力，却不甘受命运摆布，大胆的抗争，她虽然在形式上接受了A字，但从未在心理上屈服，在她看来，她的爱情与宗教、道德无关，这是人最起码的需求。这与清教禁欲思想相悖，这是对清教思想的反抗。