- 相关推荐
产品责任答辩状
关于答辩状是法律赋予处于被告地位的案件当事人的一种权利，其有处置答辩权的自由，可以答辩，也可以沉默。下面是关于产品责任答辩状范文。
产品责任答辩状【1】
答 辩 状
答辩人：李某，男，满族，19**年*月*日生，北京市******建材装饰市场***号经营者，住**大街**号楼***室。
答辩人因某公司诉我产品质量损害赔偿纠纷一案，答辩如下：
一、本案防爆管破裂的原因是人为外力破坏因素造成，与产品质量无关，理由是：
首先，假如没有人为外力破坏因素存在，那么导致防爆管爆裂的原因只能来自于防爆管内部水的压力，而水的压力只能是先作用于与水直接接触的防爆管里面的橡胶管，而后再作用于包在外面的钢丝网。
如果防爆管爆裂破损，那么无论是从受力的先后顺序，还是从橡胶与钢丝承压性能哪个更强的角度来分析，只能是橡胶管破损在先，而且破损程度要比钢丝网严重的多。
而绝不可能像本案的防爆管这样，里面的橡胶管只有一条裂缝，而包在它外面的强度高得多的钢丝网却大面积缺失，不见踪影，这是完全不符合力学原理和常理的。
就拿多米诺骨牌来说，第一张牌不倒，在没有其它外力的情况下，第二张牌又怎么会倒下呢。
如果把防爆管里面的橡胶管比喻成土房子，把外面的钢丝网比喻成土房子外面的钢筋水泥墙，把水压比喻成炸弹。
假如炸弹爆炸了，只把里面的土房子炸出了一条缝的话，那又怎能把外面的钢筋水泥墙炸飞，把一部分钢筋水泥墙炸的不见踪影呢?这显然不符合常理。
导致这种不符合常理现象出现的原因只能是本案防爆管受到了人为外力的破坏。
其次，假如防爆管里面的胶管爆裂，其裂纹也应和车胎爆裂的裂纹相似，横竖裂纹都有，不会像本案的防爆管里面的胶管这样具有跟裁纸刀切割出来的裂缝一样整齐的裂纹。
再次，答辩人销售此种防爆管已有十几年的时间，从没有出现过爆裂的情况。
根据经验，即使防爆管超过了使用年限，里面的橡胶管老化爆裂，也从没有出现过钢丝网破损的情况。
综上，因为本案防爆管人为外力破坏的痕迹十分明显，又根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第(六)项规定：“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。”根据上述规定，缺陷产品致人损害侵权诉讼的举证责任分配原则不是举证责任倒置，因而受害人应就产品存在缺陷、使用缺陷产品导致损害，以及产品缺陷与损害之间的因果关系等进行举证，产品生产者要想免责，应就法律规定的免责事由承担举证责任。
故请求法官明察秋毫，根据谁主张谁举证的原则，将产品是否存在质量问题的举证责任指定由原告承担，如果原告拿不出证据，应由原告承担举证不能的法律后果，驳回原告的诉讼请求。
二、原告提交的证据七《装饰装修工程施工合同》显示，装修竣工日期是20xx年7月5日。
这说明20xx年7月3日发生跑水事件时，原告正处在装修期间，还不具备营业使用条件，原告不可能把贵重物品放在房间内的地上，这正好与原告提交的跑水当日的照片相互认证。
在原告提供的跑水当日的照片中，只能看到当时原告处地面上有水，且大部分是瓷砖地面，看不到屋内摆放了任何贵重物品，也看不到有任何物品因跑水而受损，更看不到有任何营业的迹象。
这一切都说明，跑水之时正处在顾宏伟装修施工期间。
因为施工人员顾宏伟没有装修施工资质，且从照片中可以看出安装明显不当，严重违反不能在锐角处弯下(尤其在接头附近)的安装大忌，且生产厂家在安装说明中明确说明：“若安装时，不按要求安装失败，本公司不负任何责任。”另外，答辩人成为本案被告后，多方了解顾宏伟，得知此人人品极差，已有多人受其讹诈。
本案防爆管破裂与顾宏伟野蛮施工或者人为故意破坏，安装不当，有直接的因果关系。
所以原告若因跑水受到损失，应起诉顾宏伟，答辩人并不是适格的被告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
三、退一步讲，假如本案的防爆管是因产品质量原因导致了跑水。
那么从原告提交的跑水当日的照片来看，这也只是一个被及时发现的轻微跑水事件。
事实表明，原告将地面上的水清理干净后，无需进行修复就正常营业直至今日。
原告提交的所有证据(包括北京市均豪物业管理有限公司柳青项目部的证明，因项目部没有法人资格，而且原告当庭承认跑水并没有54吨这么多，所以该份证据属伪证，不具有真实性)皆不能有效证明其自身受到了损失，更不能证明其损失的具体数额。
又因原告自认，发生跑水后，原告并没有进行维修，也没有在合理的期限内找专门的机构对其可能受到的损失进行评估，所以原告自身的损失还没有发生。
对于原告主张的第三方损失问题，原告在没有损失评估鉴定结论证明的情况下，没有经过被告私自与第三方达成的赔偿协议，因原告已有如前所述让物业公司项目部出伪证的情况，所以可以推定原告与第三方达成的赔偿协议也没有可信度，不具真实性。
退一步讲，即使真给第三方造成了损失，因原告在庭审中承认，原告还没有对第三方进行实际赔偿。
根据相关法律的规定，原告已经赔偿第三人的合理损失可由原告向被告追偿，原告未赔偿第三人的损失不能由原告代第三人向被告请求赔偿。
综上所述，原告在不具备诉的条件的情况下无理诉讼，扰乱了司法程序，浪费了司法资源，浪费了答辩人大量的时间和精力，请求法院驳回原告的诉讼请求，并对其予以谴责。
此 致
北京市**区人民法院
答辩人李某
产品质量纠纷答辩状【2】
答辩人：乙有限公司
现就甲公司诉被告乙有限公司买卖合同纠纷一案，答辩如下：
一、 原告作为生产者应当保证自己的产品质量，并对自己的产品质量负责。
依据《中华人民共和国产品质量法》 “第二十六条 生产者应当对其生产的产品质量负责。
产品质量应当符合下列要求： (一)不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准; (二)具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外; (三)符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”所以本案中原告应当首先证明自己的产品具备了应当具备的使用性能，其所出售的是合格产品。
二、关于民事诉讼证据法律规定，因产品质量责任纠纷，实行举证责任倒置，即用户只须证明其损害是由于产品有缺陷所致就可以要求赔偿，而生产者是否有过错，由生产者自己举证。
本案中被告只需证明自己因此受到的损害后果，即对产品提出的质量问题，存在的许多不良后果。
在使用过程中，发现软件存在的许多缺陷。
三、原告存在迟延交货的违约问题。
根据原被告20xx年9月1日签订的合同编号为TM-060901买卖合同约定：卖方交货时间为20xx年11月15，而实际上原告在20xx年3月16日才全部履行完合同义务，原告实际履行合同义务时间与合同约定不一致，原告的行为已经构成迟延交货，其应当承担相应的违约责任。
根据双方签订合同约定，“由于卖方原因延误了交货期，每延误七天，买方按合同总价的1%对卖方处以罚款，不足七天按七天按七天计。
此款项从货款中直接扣除。
罚款最高不超过合同总价的5%，超过一个月未交货的，买方有权解除合同，卖方承担由此给买方造成的损失。”因此被告有权依据合同约定直接从货款中扣除36500元。
四、被告已经付出的货款金额。
20xx年9月1日原被告双方签订合同之后，被告分别于20xx年9月18日向原告支付153150元，于20xx年10月31日向原告支付60000元，于20xx年11月6日向原告支付60000元，于20xx年4月向原告支付6000元，四次共计向原告支付279150元。
五、被告还未到合同约定付款时间，原告诉讼请求不能成立。
在第七条款中约定“货到买方三个月内付总货款的60%，余款10%壹年内无质量问题付清余款，”而原告完成全部交货时间为20xx年3月16日，所以在原告20xx年10月25日提起本次诉讼时，还未达到货到一年的时间，所以本案中10%的货款73000元的付款条件还未成就，另外还存在质量问题。
民事答辩状【3】
答辩人：无锡市某某矽钢冲压有限公司，住所地：无锡市惠山区前洲镇工业园区惠和路3号。
法定代表人：华某，公司总经理。
被答辩人：开封某某制造有限公司，住所地开封市开封县宏达大道北段1号。
法定代表人：赵某某，该公司董事长。
答辩人因产品责任纠纷一案——案号(2013)顺民初字第288号，针对原告所提之诉讼请求，现答辩如下：
答辩请求：
答辩人所供的压锭铝转产品系严格按照国标生产，质量符合法律规定及合同约定，被答辩人在合同约定的质量异议期内未提出质量异议，视为质量合格，且被答辩人所举之证据不能证明答辩人所供的压锭铝转有质量问题，故被答辩人所提诉讼请求没有证据证明及法律依据，不应被支持，贵院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。
事实与理由：
产品质量责任的构成要件为：1、产品存在缺陷;2、造成了损害;3、产品缺陷与损害存在因果关系;4、产品制造者无免责事由。
在产品责任诉讼中，这是关系到原告能否获得赔偿以及被告应否承担赔偿责任的关键，是诉讼当事人争议的焦点。
一、答辩人所供之产品符合国家规定及合同约定，不存在质量缺陷。
1、原被告双方签订的《工业品买卖合同》对质量的要求为：铁损P15/50<5.1，磁感B50大于1.64。
答辩人所供的货物完全满足这一要求，答辩人有证据证明这一点。
2、原被告双方签订的《工业品买卖合同》第七条检验的标准、方法、地点及期限：货到十日内无异议视为合格。
答辩人所供的货物最迟是2012年8月份所供的，被答辩人在收到货物后从来没有提出质量异议，按照合同约定视为质量合格。
二、被答辩人所举的证据不能证明产品存在缺陷，应由其承担举证不能的法律后果。
被答辩人所举的《检测报告》系对其生产的单个三相异步电动机的检测报告，该《检测报告》存在如下问题：1)、系被答辩人单方送检;2)、送检日期存在矛盾——检测报告正文里写到样日期是2012年10月25日，但检测报告左下角却注明是2009-05-01;3)、检测报告声明5：检测结果只与委托检测的委托方送样样品有关;4)、即使该报告完全合法合规，那也只能证明被答辩人送检的该台电机有质量问题，但却无法证明这台电机上的压锭铝转有质量问题，更不能证明有问题电机上的压锭铝转就是由答辩人提供的。
在本案中，被答辩人所举之证据不能证明答辩人提供的货物存在缺陷，也不能证明答辩人所供的货物给其造成了损害，更不能证明产品缺陷与损害存在因果关系，按照民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，应由其承担举证不能的法律后果。
三、该案系被答辩人向被答辩人追偿欠款，被答辩人为逃避债务而抢先提起的诉讼，被答辩人之行为有违民法的诚实信用原则。
在双方的交易中，被答辩人拖欠答辩人货款128900元。
在答辩人追讨欠款之前，被答辩人从来没有提起过质量问题。
当答辩人催要欠款时，被答辩人一方面承诺尽快付款，一方面却突然提起诉讼，其行为违背了民法的诚实信用原则，法律应该制止这种行为。
综上，答辩人所供之产品符合国家规定及合同约定，不存在质量缺陷，被答辩人所举的证据不能证明答辩人所供的产品存在缺陷，应由其承担举证不能的败诉的法律后果，贵院应依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。
此致：
开封市顺河回族区人民法院
答辩人：无锡市某某矽钢冲压有限公司
委托代理人：王某
20xx年5月9日
【产品责任答辩状】相关文章：
担保责任答辩状10-05
侵权责任答辩状10-06
物件损害责任答辩状10-01
违约责任答辩状10-01
产品质量答辩状10-05
侵权责任纠纷答辩状10-08
产品质量问题答辩状10-05
答辩状（提供劳务者受害责任纠纷）10-09
不承担工伤保险责任的答辩状10-01