座谈会的发言稿

时间：2021-04-01 17:30:01 发言稿我要投稿

座谈会的发言稿范文

　　十多天前，从梦芙兄那里得知他正在主编《安徽近百年诗词名家丛书》，并获赠已出版的三种。书印刷得颇精美，而惭愧的是，虽然习诗近三十年，这些作者及作品于我竟几乎是全然陌生的。虽然他们的写作时代离我都只在百年间，可谓鸡犬相闻。

座谈会的发言稿范文

　　造成这种隔膜的原因当然得首先归咎于我的寡陋——盖不是专门的近现代文言诗研究者，对晚近的文言诗文本遂缺乏具体的认知。不过，显然还有一个宏大的遁辞可以当作我的挡箭牌——它们生不逢时，产生于一个文言诗从主流文学话语跌入最底谷的历史阶段。它们的流通途径在此阶段几乎阻绝，仿佛楚骚中的山鬼，“被薜荔兮带女萝”，使一般人无缘与之遭遇、目成。

　　文学及其传统无疑是精神性的。然任何文学及其传统都必须凭籍物质性的载体来托命。有了周官的采诗，那些远古的歌声才迢迢传递到今人的耳中。而每一次无端的`战乱或有意识的毁禁，都会令一些有价值的文本从此湮灭，成为一段再也无法修补的空白的——或被扭曲的——文学记忆。很不幸，近百年来，文言诗的传统恰恰处在这两种毁灭性力量的夹击下。它传出的声音被当成一个晚期肺病患者的喘息与咳唾，被轻蔑，被漠视，被抑制，被隔离。

　　于是，汉语——文言诗歌史上出现了一个罕见的历史断裂。数千年传承而下的最伟大的诗歌传统仿佛一夜凋零而尽，就象魔术里的空中飞人，一声巨响，炮膛里居然已人迹渺然。当然，明眼人知道这只是幻术，奇特时代的幻术。但当一代人的文言诗文本被长期搁置高楼，锁闭深阁，乃至散佚江湖，被长期地边缘化，非物质化，舞台下的观众们对这个传统的实际沿承状况也就自然感到茫昧，无所信从了。

　　因此，当连我这样对文言诗传统还略有所知者读到这些被重新挖掘、刊刻出来的文本时，也只能感到惭愧而已。甚至不仅是惭愧，还感到震动。比如，我粗掠了一下潘凫公的《玄隐庐诗》，顿时对这位上世纪六十年代才去世的诗坛老宿的强横而高明的笔力深为惊诧，而在日记里喟叹——

　　“饭后翻检所赠丛书中之《玄隐庐诗》。集录怀宁潘凫公文言诗千余首。尝闻其名而向未见其诗，读之大惊。老根错节，英挺苍拔，上而溯诗骚，下不窠唐宋，关怀深切，哲思精覃，诚一代大家数也。网上搜索，今人有作《近代诗坛点将录》者，点为扑天雕李应，位置还是低了。”

　　因只是粗读，《玄隐庐诗》的诗歌风格与价值我还没有资格多说。只能说，我很同意梦芙兄在序言里的辨析与论断，亦以为他是罕见的文体大家，能融旧铸新，自树高帜，其作象闳意深，“在二十世纪传统诗坛，称为第一流大家，当之无愧。”

　　“韩非志大厄弥甚，孤愤著书传说难。忧患压迫森丘山，白鸥有盟亦久寒”（《偶书》），“莫论传世藏名山，索句聊用忘饥寒。百官樵苏史所熟，此意沉痛非等闲。”（《华元龙监察与詹祝南教授诗境不同迭有唱和余感于生事慨然而作》凫公诗固是心史，而亦是诗史，诗人的性情与敏感使他能够书写真实的自我与世界，同时清楚看到身与时厄的无奈宿命。若未搞错，这本厚重的集子还是初次刊刻行世。这个覆满劫灰的重要的身影，还是第一次完整地呈现在被尘封的文言诗歌史的镜中。

　　这也是我欣然来参加在这个研讨会的原因。文言诗的伟大传统虽不绝如缕，但到底不曾断绝，时代的幻术无法抹杀一个事实——即便在被极端边缘化的时代，它依然通过一些格外优秀的心灵，在暗中赓续着它的语言谱系和精神，丰富、扩充着它的价值内涵。而它们现在在文学史上的缺席，只能说“现代”的损失，而非“古典”的耻辱。“古典”何曾决绝于“现代”？只有重新发见它们，让它们归位，我们时代的文学史才能成为完整和丰满的。

　　子曰：“慎终追远，民德归厚矣”。那么，对于这些在现代世界的无情淘洗中几近无闻的空谷足音，是否也可以这样说：““慎终追远，文艺归厚”呢？

　　采采卷耳，不盈顷筐。拂拭着这套书，我心里竟不禁泛起《诗经》里的这种忧伤：“陟彼崔嵬，我马虺隤。我姑酌彼金罍，维以不永怀。”惟可欣慰的是，虽然不盈顷筐，但终归是有人还在做这采诗存遗的古老工作。近现代文言诗这个大断层，毕竟是有人在修补了。

　　英国书评家斯图尔特凯利在其著作《失落的书》中说：“整部文学史也就是文学失落的历史。”太多的文学作品都在历史长河中失落了，原因很多——或是作者自己因不满意而销毁，或是被时间所淘汰，或是因作者过早离世而散佚，或是受了外在世界的横暴力量的毁禁而灭绝。而人们一直在与这些“失落”和遗忘斗争，对此，作者在书末不无悲观地总结说：“从纸草到CD，从手抄本到网页，人们凭借才华在斗争，不仅要为我们的文化寻求永恒的流传媒介，也要保住那些‘命悬一线’的文化遗产。这是一场不可能打赢的战争。”但最后，他终归还是坚持道——

　　“我们绝望地与毁灭抗争。抗争的过程即是胜利。”

　　我想，这也可以说就是编纂这套丛书的意义与功德所在罢。

【座谈会的发言稿范文】相关文章：