孕妇并发羊水偏少的分娩方式及结局
羊水污染情况比较，研究组羊水Ⅰ度污染发生率28例，占26.7%，对照组12例，占12.0%，差异有统计学意义(P < 0.05);Ⅱ～Ⅲ度羊水污染，差异无统计学意义(P > 0.05)。见表1。
2.3 分娩情况及新生儿预后情况比较
研究组阴道分娩共65例，占61.9%，剖宫产40例，剖宫产率38.1%，对照组阴道分娩73例，阴道分娩率73.0%，剖宫产27例，剖宫产率27.0%;研究组轻度窒息发生13例(12.4%)，对照组12例(12%)，两组均无新生儿重度窒息和新生儿死亡发生。
两组新生儿轻度窒息发生率比较差异无统计学意义(P > 0.05);研究组剖宫产率与对照组比较，差异有统计学意义(P < 0.05)。
研究组因为社会因素指征剖宫产显著高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)， 但因胎儿宫内窘迫和产程进展不良及其他因素而作为剖宫产指征因素，差异无统计学意义(P > 0.05)。见表2。
3讨论
3.1 羊水减少的发生率及其对胎儿的影响
胎儿吞咽、呼吸、排泄等活动均与羊水密切相关，通过羊水量及羊水性状可以了解胎儿在子宫的生长发育和安危情况。
羊水减少是胎儿宫内缺氧及缺氧后胎儿肾脏血流减少的重要标志[4]。
随着产科B超技术的提高和普及，B超估算羊水量已广泛用于产前胎儿宫内情况监测。
AFI<5 cm，羊水量<300 mL时为羊水过少，羊水过少的妊娠结局较差，围产儿病率和死亡率均明显升高，及时剖宫产使新生儿窒息率和病死率明显下降。
但临床上羊水偏少发生率高于羊水过少[5]。
较认可的羊水偏少诊断标准是AFI值在5.1～8 cm之间，国外称为临界AFI。
羊水偏少的临床处理及临床意义备受关注，剖宫产不仅造成剖宫产率的上升，增加患者不必要的痛苦，还可能造成一系列术后近期或远期并发症，无疑会造成处理过度[6]。
对处于临界水平的、胎儿宫内情况良好、无其他高危因素的羊水偏少的足月孕妇，是否能在严密胎儿监测下采取阴道试产，而不是一味采取剖宫产手术，是目前受到产科医生非常关注的问题。
3.2 产前、产时监护在羊水偏少阴道试产中的意义
羊水量虽不受神经系统急性功能变化的影响，但羊水减少可加重胎儿宫内不良情况[7]。
产前及产时监护简单无创，主要目的是了解胎儿在宫内的健康情况，及早准确区分围生儿不良结局倾向的孕妇，给临床医生提供准确信息并进行个体化处理，降低围生儿的发病率和死亡率。
BPS是产前监测胎儿安全有效的手段，通过FT、FM、FBM、NST和AFV等5项指标来了解宫内胎儿安危情况，其中前4项反映中枢神经系统功能，羊水量作为胎盘功能的远期指标，其采用5项指标进行评估，较单一试验更准确，其敏感性高，假阴性率低[8]。
我们通过BPS评分发现两组孕妇均>8分，提示胎儿宫内情况良好，无胎儿宫内窘迫发生。
研究组仅有1例产前脐动脉S/D比值>3，对照组无脐动脉S/D比值>3，两组比较差异无统计学意义。
该例患者选择剖宫产终止妊娠，预后良好。
所有孕妇临产后进行CST试验，如无临产先兆进行催产素引产时则进行OCT试验，产前胎心监测结果表明，研究组出现VD6例，对照组4例，两组比较，差异无统计学意义(P > 0.05); 两组孕妇产前均无LD出现;产时监护结果发现研究组VD17例，而对照组仅4例，两组比较，差异有统计学意义(P < 0.01)，与廖革红结果有所不同[9];产时监护两组LD比较，差异无统计学意义(P > 0.05)。
结果说明羊水偏少孕妇在产时胎儿监护时发现VD的比例较对照组明显增高，提示产时羊水偏少可能会造成宫内胎儿一过性缺氧，临床医师在产时仍需严密监测并及时吸氧及其他纠正缺氧处理措施，使胎心尽快恢复正常，防胎儿宫内缺氧加重。
当宫口开大3～4 cm时应及时人工破膜了解羊水性状以决定是否继续阴道试产或改为剖宫产，以最大限度保证胎儿安全。
两组孕妇产前、产时LD发生率比较，差异无统计学意义。
两组孕妇均无新生儿重度窒息和新生儿死亡情况发生。
3.3羊水偏少的临床处理方式和妊娠结局
本研究结果显示，两组新生儿轻度窒息发生率比较差异无统计学意义(P > 0.05)。
在剖宫产指征中，研究组因为社会因素剖宫产指征显著高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)，说明羊水偏少孕妇往往因害怕羊水减少会对胎儿造成不良影响而因社会因素进行剖宫产终止妊娠。
但本研究结果也说明，研究组因胎儿宫内窘迫和产程进展不良及其他因素而作为剖宫产指征因素两组比较，差异无统计学意义(P > 0.05)。
说明无产科高危因素情况下，羊水偏少的足月妊娠孕妇，在严密产前和产时监测下进行阴道试产是可行的，有利于降低不必要的剖宫产率，并不增加新生儿不良预后。
[参考文献]