会计信息产权的逻辑及其博弈论文

会计信息产权的逻辑及其博弈论文

　　[摘要]本文注意到会计信息“面纱”后面蕴涵的利益关系，提出会计信息产权的命题，并着力揭示会计信息产权命题的基本逻辑。会计信息产权的界定是一个持续性的博弈过程，企业所有权分享与会计信息产权界定密切相关，剩余索取权为利益相关者参与会计信息产权界定提供动力，并决定会计信息产权界定的动向。会计信息管制的内因在于矫正企业所有权分享下会计信息产权界定的无效性。

　　[关键词]会计信息产权；企业所有权分享；管制；交易费用；博弈

　　一、引言

　　长期以来，会计界将“会计信息”视为会计信息系统的最终输出“物”，因此过多地侧重于会计信息披露技术环节的讨论，过分关注会计的技术属性而忽略了会计的社会属性的现实，导致我们忽略了会计信息具有一定的经济后果，不同的利益相关者可能因会计信息而受益或受损的事实。实质上，“会计信息”之于不同的利益相关者之间的利益关系而言，其实意味着“权利”。换言之，一旦企业的利益相关者发生利益冲突时，会计信息“面纱”后蕴涵的各项权利就凸现出来。所以，不同利益相关者因为会计信息而受益或受损的事实要求界定会计信息产权。关于会计信息的各项权利问题，是公司治理中的一个关键环节，不同国家和组织颁布的一系列公告中也均有涉及（李维安，2001）。对于会计信息的产权问题，曾对会计信息产权的利益主体进行了较为详细的界定（刘峰，1997）；曾专门提供一个关于会计信息产权的基本框架，并以其为基础研究了国有企业会计信息产权的畸形性问题（杜兴强，1998）。本文的主要目的在于对会计信息产权这一崭新的边线性论题的逻辑基础及其博弈过程进行论述，并内涵地提出一些可供经验检验的命题。

　　二、会计信息产权问题的基本逻辑

　　1.会计信息作为企业产出的替代变量。

　　市场经济中的企业实质上是一系列契约关系的契合（Jensen，Meckling，1976）和法律虚构（legalfiction）——更确切地，市场里的企业是一个由人力资本和非人力资本缔结的契约（周其仁，1996）。委托代理关系中，由于个人禀赋的差异、社会分工等因素的影响，人力资本所有者往往居于代理方的角色，而财务资本所有者则居于委托方的角色，而且企业是由人力资本所有者（管理当局，下同）负责日常经营的。由于委托方和代理方之间效用函数的差异，并不能够排除代理方在某些情况下以牺牲委托方的利益为代价来追求个人私利的道德风险行为。为了防止管理当局“虐待”非人力资本，必须对其进行监督。但由于知识结构和交易费用的制约，资源投入者将不可能选择对企业的“投入——产出”过程（一个连续函数）和管理当局进行实时监督（real－timemintoring），否则资源投入者就毋宁选择自己直接经营企业。为此，恰当的激励有时必不可少。激励方案的存在虽不能够保证完全消除委托方和代理方效用函数的差异，但是至少可以部分弥合两者之间的差异程度。然而，要实现监督和激励的相容性（compatible），必须有充分含量的信息，因为监督需要信息，而激励可以促使代理方提供信息。

　　考虑到财务资本投入者是追求货币收益满意化的经济人，且最为关注货币收益，而企业会计又是一个以提供财务信息为主的经济信息系统（葛家澍，1983），会计信息可以反映一个企业特定时日的财务状况、特定期间的经营成果和现金净流量情况，因此可以作为企业产出的替代变量。因此管理当局通过会计信息这种替代变量，供远离企业日常经营管理的投资者了解情况。同时考虑到投资者对管理当局进行监督和进行相应的决策需要信息，这就衍生出投资者的信息需求和管理当局的信息提供之间的供求关系。会计信息的作用正在于其能够降低投资者决策过程中面临的不确定性，从而达到改进决策效用、促进社会资源趋利性流动的功效。在市场经济中，经过独立。客观、公正的注册会计师审计的财务报表，维系并体现着委托代理契约关系的均衡（watts，1997），而以财务报表作为媒介传递的会计信息是衡量企业的剩余索取权和控制权是否相匹配、监督和激励是否相容的关键变量，因此良好的会计信息披露机制也成为公司治理机制必不可少的有机组成部分（杜兴强，2001）。必须注意，上述对企业的契约性质的表述既蕴涵着拥有排他性的财产所有权是缔约的前提，也蕴涵着如下的思路：当财务资本所有者和人力资本所有者向企业投入了资源之后，其必然相应地要求分享对企业产出的产权。会计信息作为企业产出的替代变量，资源投入者拥有对企业产出的产权相应地要求对会计信息拥有产权。

　　上述论述内涵的逻辑是：排他性的财产所有权→企业所有权（剩余索取权和控制权）→对企业产出的产权→会计信息产权。可以说，会计信息产权根源上是从企业所有权分享中找到其理论依据的，更具体地，企业剩余索取权为利益相关者参与会计信息产权博弈提供动力，而剩余控制权则决定着会计信息产权博弈的动向。但同时，企业所有权分享并不是导致有效率的会计信息产权的充分必要条件，适当的情况下，国家作为一种管制者的角色出现，以保护公众利益为由，通过矫正企业所有权分享下形成的会计信息产权来确保其效率和贯彻、履行。

　　2.会计信息披露的外部性及会计信息产权界定的必要性。

　　会计信息的供求蕴涵着外部性（externality），而且外部性具有相互性：管理当局的盈余操纵（EarningManagement）行为可能给投资者的决策带来损害，而投资者的过分挑剔（overchoosing）行为同样可能使企业在市场竞争中居于不利的地位，甚至丧失竞争优势。会计信息外部性的存在还在于利益相关者之间的效用函数的不一致性：股东主要关注企业的持久性盈利能力和竞争优势，债权人主要关注企业的长短期偿债能力，而国家有关部门作为社会事物的宏观管理者，更多地侧重于对企业的社会贡献能力、社会积累能力信息的需求，企业的管理当局则主要关心自我效用的最大化。此外值得提及的是，股东和债权人主要是追逐货币收益最大化的理性经济人，而企业的管理当局则既关心货币收益、也关注一些非货币性收益如更多的闲暇、舒适的办公环境、更是热衷于构筑自己的经理帝国（empire）。利益相关者之间效用函数的不一致带来的直接后果就是，企业通过财务报告提供的会计信息具有一定的经济后果（economicconsequence），企业通过一整套通用财务报告提供的会计信息（包括质和量两个方面）不可能满足所有利益相关者的普遍需要。那么，必然就存在着部分利益相关者将因会计信息而受益，而另一些利益相关者则可能因会计信息而受损的情况。

【会计信息产权的逻辑及其博弈论文】相关文章：

博弈逻辑视域下的企业诚信建设研究10-05

数学逻辑数学论文10-08

逻辑哲学的研究进路论文10-08

上市公司会计信息披露博弈分析会计论文10-12

资本逻辑下的经济哲学论文论文10-08

因果陈述逻辑的哲学意蕴论文10-09

资本逻辑产生的根源分析论文10-11

会计信息使用者的需求及其变化趋势论文10-08

浅谈现代归纳逻辑哲学意义论文10-05

语言哲学和逻辑哲学的分析论文10-08