管辖权异议上诉状模板
管辖权异议上诉状模板1
上诉人(原审被告):**环保股份有限公司
法定代表人:住所地:
联系电话:
被上诉人(原审原告):**环保设备有限公司
法定代表人:住所地:
联系电话:
上诉请求
请求依法裁定撤销**人民法院通知并将本案依法移送至**人民法院审理。
事实和理由
被上诉人诉上诉人合同纠纷一案，上诉人于20xx年2月1日收到应诉通知书、民事诉状、举证通知书等相关诉讼材料，并于20xx年2月28日对**法院提出管辖权异议。
**法院于20xx年3月28日作出通知，对上诉人提出的管辖权异议不予审查。
上诉人对该通知不服，提出上诉，具体事实理由如下:
一、**法院以通知方式不予审查上诉人提出的管辖权异议，不符合民事诉讼法相关规定，上诉人对此有权提出上诉
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定:“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。
人民法院对当事人提出的异议，应当审查。
异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。”据此，人民法院对于当事人提出管辖权异议的，都应当审查，而不存在不予审查管辖权异议的法定事由。
所以，**法院认为上诉人没有在提交答辩状期间提出管辖权异议就不予审查，是违法的。
此外，人民法院对于管辖权异议的处理，都应当通过裁定的方式而不能用通知，**法院对于上诉人提出管辖权异议以通知方式来驳回是不规范的。
**法院即使认为上诉人提出管辖权异议不符合法律规定，也应当用裁定的方式驳回，而不应当用通知方式驳回，此举有变相剥夺上诉人提出管辖权异议上诉的嫌疑。
上诉人不应当因为这种不规范地运用司法文书的行为而失去提出管辖权异议上诉的权利。
二、**法院对本案无管辖权，**人民法院应当依职权将本案移送至有管辖权的人民法院
首先，**法院对于本案的定性存在重大失误，本案应为买卖合同纠纷而非承揽合同纠纷。
对于买卖合同，出卖人的基本权利义务是转移标的物所有权，收取货款;买受人的基本权利义务是取得标的物的所有权，支付货款。
对于承揽合同，承揽人的基本权利义务是按照定作人的要求完成工作，交付工作成果并收取报酬;定作人的基本权利义务是接受工作成果，给付报酬。
在本案所涉及的合同中，被上诉人的义务是负责污水处理设备供货，安装施工、调试只是辅助性工作，是为了更好地促进买卖合同的'达成及合同目的的实现。
(实践中卖方为了更好地达成交易，在卖出货物后负责安装、调试的例子很多)。
上诉人的义务是支付被上诉人人所提供污水处理设备的货款，从合同第六条“结算方式和期限”中明显能看出，上诉人支付的对价在合同中的措辞为“货款”而非“报酬”(《合同法》第二百五十二条对承揽合同内容的规定为“报酬”)，除预付款的支付是在合同生效后5日内外，上诉人后期支付货款都是以被上诉人供货进度和对货物的表观验收为依据，上诉人基于合同支付的对价显然并非是因为被上诉人付出了安装施工、调试工作而给予的报酬。
合同中有不少篇幅设计到设备安装施工、调试是因为要突出被上诉人承担的这些义务，以体现出该合同与一般买卖合同的不同。
事实上，被上诉人提供的材料是从其他地方购得，并不是自己生产，也即被上诉人并未完成污水处理设备的生产工作，被上诉人只是将设备转卖给了上诉人，这与在承揽合同中承揽人要亲自完成主要工作是相背的。
故本案是买卖合同纠纷而非定作合同纠纷。
其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另依最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”。
由此可知对于买卖合同纠纷，被告住所地法院和双方当事人约定的交货地点所在地法院均有管辖权。
具体来说，被告(上诉人)住所地**法院和约定交货地点**法院对本案双方纠纷有管辖权，而**法院既不是被告(上诉人)住所地法院也不是双方当事人约定的交货地点所在地法院，故对本案并无管辖权。
而依据新修订的民事诉讼法第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”对此，新民诉下人民法院应当依职权主动审查自身对于所立案或受理的案件是否有管辖权，虽然本案中上诉人没有在提交答辩状期间提出管辖异议，已经超过了法定期限，但这丝毫不会影响法律赋予受案法院审查是否有管辖权的职责，而我们曾以提醒的方式告知**法院并无对本案的管辖权，**法院应当认识到这一点并主动依法将案件移送至有管辖权的人民法院。
最后，即使按照合议庭对本案所涉合同性质的确定，认为本案原被告双方(被上诉人与上诉人)之间的合同是属于承揽合同中的定作合同，而按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第20条的规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”可见对于承揽合同纠纷，当事人约定的履行地法院和被告住所地法院均可以管辖，具体到本案，**法院和南京是**法院有管辖权，而**法院并非本案原被告(被上诉人与上诉人)约定的履行地法院也并非被告(上诉人)住所地法院，是没有管辖权的。
某某市中级人民法院
上诉人:山东某某有限责任公司
二一XX年八月一日
管辖权异议上诉状模板2
上诉人:浙江永康XX汽车配件厂
住址:浙江省永康市
法定代表人:徐XX职务:厂长
被上诉人:江西XX实业有限公司
住址:江西省XX县
法定代表人:龚XX职务:董事长
上诉人因不服江西省XX县人民法院20xx年X月XX日作出的(20xx)X民二初字第30号《民事裁定书》，上诉至贵院。
上诉请求:
请求撤销江西省XX县人民法院20xx年X月XX日作出的(20xx)X民二初字第30号《民事裁定书》，裁定将该案移送浙江省永康市人民法院审理。
事实和理由:
原审法院以上诉人超过答辩期提出管辖权异议为由，裁定驳回上诉人的管辖权异议。
上诉人认为该理由不能成立，理由如下:
首先，主动审查对系争案件是否有管辖权是受诉人民法院的义务
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第(四)项及第三十六条的规定，受诉人民法院对系争案件有管辖权，是受理案件的前提，受理后发现没有管辖权的应该移送有管辖权的人民法院审理，不得自行审理。
受诉人民法院是否有管辖权，不以当事人是否提出管辖权异议而改变，即使当事人没有提出管辖权异议，受诉法院也应主动审查并作出相应处理。
如果没有管辖权的.法院强行对案件进行实体裁判，当事人有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(七)项之规定申请再审。
其次、上诉人在答辩期内提出了书面管辖权异议
原审法院裁定书中称20xx年12月8日以特快专递方式向被告送达了相关起诉状和应诉材料，实际上上诉人并没有收到上述材料，而是由原审法院20xx年1月初电话通知后，派人至原审法院当面收取相关起诉状和应诉材料。
上诉人收到诉讼材料后在法定期限内提出了管辖权异议。
另外，即使当事人不是在法定期限内提出管辖权异议，也不表明受诉法院当然取得管辖权，仅仅是免除受诉法院就当人事的异议作出裁定的义务而已。
第三，原审法院对本案没有管辖权
上诉人和被上诉人之间是非书面的买卖合同关系，合同履行的地点是浙江省永康市，无论是按上诉人(被告)住所地还是合同履行地，本案都应由浙江省永康市人民法院审理，原审法院并无管辖权。
综上，请贵院支持上诉人的上诉请求。
此致
xxxx中级人民法院
上诉人:xx市XX汽车配件厂
20xx年3月6日
管辖权异议上诉状模板3
上诉人(原审被告):山东某某有限责任公司
法定代表人:张某某，董事长
住所地:山东省济南市某某区某某路南
代理人:山东法杰律师事务所王成律师
被上诉人(原审原告):安徽某某股份有限公司
法定代表人:杨某某，董事长
住所地:安徽省某某市某某县某某街某某号
上诉请求
1、依法撤销某某县人民法院(20xx)来民二初字第00099-1号民事裁定书;
2、将本案移送至山东省济南市某某区人民法院进行审理。
事实和理由
20xx年7月15日，上诉人山东某某有限责任公司就某某县人民法院受理被上诉人安徽某某股份有限公司诉上诉人买卖合同纠纷一案向某某县人民法院提出管辖权异议，认为某某县人民法院没有管辖权，该案应移送上诉人山东某某有限责任公司住所地人民法院管辖。
20xx年7月22日，某某县人民法院就此作出了(20xx)来民二初字第00099-1号《民事裁定书》，裁定驳回上诉人提出管辖权异议。
上诉人认为某某县人民法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，应根照《民事诉讼法》第22条的规定，依据“原告就被告”的原则将本案移送至上诉人的住所地人民法院(山东省济南市某某区人民法院)审理。
具体理由如下:
一、原审认定事实和适用法律错误
原审裁定认为:本案中的双方当事人在买卖合同中第十二条解决合同纠纷的方式约定:合同发生争议时，双方协商解决。
协商不成时，双方均可向当地仲裁委员会申请仲裁或直接向起诉方所在地人民法院起诉;并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第25条规定认定该院对该案具有管辖权。
上诉人认为:1、根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第24条之规定:“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖无效的.协议无效，依照民事诉讼法第二十四的规定确定管辖。”2、在本案合同中的争议解决方式问题上，当事人双方约定了“申请仲裁”或“起诉”两个不同的争议解决方式。
因此，在合同中，既选择仲裁机构仲裁，又选择人民法院管辖，违反了仲裁管辖权与法院管辖权相排斥的原则，可以认定双方对于以何种方式来解决双方争议并未达成合意，意思表示不一致，应当属于约定不明确，该争议解决方式的约定不明应属无效，因此，上诉人认为原审认定事实和适用法律错误。
二、某某县人民法院对本案无管辖权
根据上诉人与被上诉人签订的《购货合同》第十二条条款中既约定仲裁又约定诉讼，应为无效。
故应根据“原告就被告”的原则确定法定管辖界定本案管辖权，由于本案的上诉人(原审被告)山东某某有限责任公司住所地在山东省济南市某某区，因此上诉人认为某某县人民法院对本案无管辖权。
三、本案应移送至上诉人的住所地人民法院管辖，即山东省济南市某某区人民法院。
本案中既约定仲裁又约定诉讼，应为无效，故应该以法定管辖界定本案管辖权;根据《民事诉讼法》第二十二条确定的“原告就被告”的原则，由于本案的上诉人山东某某有限责任公司住所地在山东省济南市某某区，因此上诉人认为该案应移送至山东省济南市某某区人民法院审理即符合法律规定，也充分体现了合同双方当事人的真实意愿，显得更为合适。
综上所述，上诉人认为:原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。
此致
某某市中级人民法院
上诉人:山东某某有限责任公司
二一XX年八月一日
【管辖权异议上诉状】相关文章：
管辖权异议的上诉状11-13
管辖权异议上诉状(11篇)03-01
管辖权异议上诉状11篇03-01
管辖权异议上诉状(10篇)03-04
管辖权异议上诉状10篇03-04
管辖权异议上诉状(汇编11篇)03-03
管辖权异议上诉状合集11篇03-02
管辖权异议上诉状(集锦11篇)03-02
管辖权异议上诉状合集10篇03-05