管辖权异议民事上诉状例文
导语：管辖权异议，是指当事人认为受诉法院或受诉法院向其移送案件的法院对案件无管辖权时，而向受诉法院或受移送案件的法院提出的不服管辖的意见或主张。下面是小编收集的管辖权异议民事上诉状例文，欢迎阅读。
管辖权异议民事上诉状例文(一)
上诉人：魏某某，男，1944年出生，汉族，无业，住山东省曹县青固集曹县第四中学。
上诉人：张某某，女，1946年10月日出生，汉族，无业，住址同上。
被上诉人：张云龙，男，49岁，汉族，无业，住河南省兰考县城关镇老韩陵村。
原审被告：兰考保光木业有限公司，住所地兰考县城。
法定代表人：经会民，原公司经理。
上诉人与被上诉人房产纠纷一案，不服兰考县人民法院驳回上诉人的管辖权异议的裁定书，现依法提起上诉。
上诉请求：一、依法撤销原裁定书，将上诉人与被上诉人房产纠纷案件移送青岛市市北区人民法院审理。
二、上诉费用由被上诉人承担。
上诉理由：
一、被上诉人起诉上诉人返还房屋的不动产纠纷，根据民诉法的规定属于专属管辖，应当由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及的不动产在青岛，具体房产在青岛市辽源路三号楼四单元403室，按照房屋登记管理区域划分，该房子属于青岛市市北区范围，该房产纠纷应当属于青岛市北区人民法院管辖。对于本案，兰考县人民法院无管辖权。
被上诉人将二上诉人与兰考保光木业有限公司列为共同被告是否取得对上诉人与被上诉人房产纠纷的管辖权呢?上诉人认为不能。
被上诉人与兰考保光木业有限公司之间是买卖合同关系，双方之间买卖合同之诉。被上诉人起诉上诉人的是房屋返还之诉，被上诉人起诉的是物权请求权，两个诉讼之间没有法律关系，是两个独立的诉讼，不是必要的共同的诉讼，并且后一个诉讼不属于兰考法院管辖，两个案件不能合并审理。我国的民事诉讼法将不动产纠纷规定为由不动产所在地法院专属管辖，是因为不动产情况比较复杂，不动产的初始取得，不动产的登记情况，不动产的转让情况等信息均在不动产所在地房屋登记机关记载，房屋纠纷的证据绝大部分形成于房屋所在地，因此，考虑到这些情况，国家规定了不动产纠纷的专属于不动产所在地管辖。兰考县法院将两个案件合并审理，是变相的违法争管辖。
二、兰考县人民法院不应当受理被上诉人与上诉人之间的诉讼。兰考县法院立案审查违法，将不应当立案的案件径直立案，给上诉人带来诉累。一审法院在审查被上诉人的起诉状，应当注意到，被上诉人起诉第一被告兰考保光木业有限公司的是合同之诉，要求后者交付房屋。证明被上诉人在起诉时，房屋尚未交付，房屋根本就没有交付，房屋未占有，上诉人在起诉时更没有提供对所诉争的房屋具有权利的房屋所有权证书。在这种情况下，被上诉人对所诉的房屋没有任何权利，其无权向上诉人主张所有权利或其他权利。被上诉人未向一审理法院提供任何关于其与上诉人有法律关系的证据，上诉人与被上诉人之间没有利害关系，一审法院受理该案件即违反了民事诉讼法第一百零八条的规定。
三、被上诉人与原审被告兰考保光木业有限公司的`之间的诉讼虽然是履行合同之诉，合同标的是房屋，诉讼请求是交付房产，也可以理解为不动产纠纷，按照诉讼法的规定也应当属于不动产所在法院管辖。故，兰考县法院对两个案件均无管辖权。
对于兰考保光木业有限公司，是否还有诉讼主体资格，还有待于被上诉人举证。
综上所述，一审法院无权管辖上诉人与被上诉人之间的诉讼，一审裁定驳回了上诉人提出的管辖权异议是没有法律和事实依据的，请二审法院撤销一审驳回管辖权异议的裁定，将该案移送管辖。
此致
开封市中级人民法院
上诉人：某某
张某某
二00五年十月八日
管辖权异议民事上诉状例文(二)
上诉人：天一玉兰矿业发运有限责任公司。住所地天一县。
法定代表人：白某某，该公司董事长。
被上诉人：某市金起机械设备有限公司。住所地某市市七号。
法定代表人：山某某，该公司经理。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服某市市人民法院(2006)民初字第33号民事裁定书，现提出上诉。
上诉请求：
1、请求依法撤销某市市人民法院(2006)民初字第33号民事裁定书;
2、将该案移送天一县人民法院管辖。
事实与理由：
被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案，某市市区人民法院予以受理。上诉人在法定期限内向某市市区人民法院提出了管辖权异议，认为当事人双方虽对争议管辖法院没有约定，但由于合同的履行地及上诉人(被告)所在地均在北方省天一县，该案依法应由天一县人民法院管辖。某市市区人民法院于2006年X月XX日作出的(2006)民初字第33号民事裁定书，认为，“原、被告签订的买卖合同对争议的解决方式，约定向人民法院起诉，而非申请仲裁;同时还写有提交‘某市有关法律部门’字样，这是双方当事人的真实意思表示，为协议管辖的内容。”裁定驳回了上诉人的管辖权异议。上诉人认为，裁定书认定事实错误，应予撤销，理由如下：
一、本案中，双方当事人只是约定了争议向人民法院起诉，并未约定由某市市人民法院管辖。
当事人双方签订的《工业品买卖合同》第十六条的约定为：
合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决;也可由当地工商行政管理部门调解;协商或调解不成的，按下列 ( 第二项方式 ) 种解决：
(一)提交 (某市法律部门解决 ) 仲裁委员会仲裁;
(二)依法向人民法院起诉。
注，括号内为手写体
根据该条款，上述第一项约定的只是“提交某市有关法律部门仲裁委员会仲裁”，是对仲裁的一个约定，与第二项中的“向人民法院诉讼”是两个相互独立的条款，两者只能择一。在当事人明确选择了第二项的情况下，第一项就失去了对双方的约束力(第一款仲裁条款本身因为约定不明即为无效条款)。
上述第二项中，双方当事人只是约定了向人民法院提起诉讼，并未明确约定向何地人民法院管辖，应当视为约定不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条：“合同双方当事人选择管辖的协议不明确的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。”
【管辖权异议民事上诉状例文】相关文章：
民事管辖权异议上诉状02-22
最新管辖权异议上诉状例文06-22
管辖权异议民事上诉状范本05-10
民事管辖权异议上诉状范文12-09
合同纠纷管辖权异议民事上诉状范文06-22
管辖权异议上诉状01-06
管辖权异议上诉状08-11
管辖权异议的上诉状11-13
驳回管辖权异议上诉状07-06