房屋纠纷答辩状

时间：2022-10-02 23:40:01 答辩状我要投稿

关于房屋纠纷答辩状

　　房子，我们住的地方，若是房子被出来问题怎么办?下面小编为大家推荐两篇不同的答辩状!

关于房屋纠纷答辩状

　　房屋买卖合同纠纷答辩状

　　答辩状范本

　　答辩人：李x

　　代理人：广东金联律师事务所马俊哲律师

　　因陈x诉李x房屋买卖合同纠纷案一案，根据事实及相关证据，提出以下答辩意见：

　　一、关于本案的事实。

　　2013年1月5日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定将位于从化市xx街xxx畔x11栋401房以715000元的价格出售给原告。现原告以被告拒收定金为由起诉至贵院。

　　二、关于原告提出的诉讼请求。

　　原告主张我方拒收定金于法无据，且不可能存在拒绝收取定金的情况。

　　第一、我方签订《房屋买卖合同》当天给了账号给原告，但对方一直未支付定金给我方，同时在原告提交的相关证据中，邮件无法看出是与本案的纠纷相关联的，也不是以原告的名义发出，仅仅是律师函三个字，正常人拒收写上律师函的邮件是情理之中的，也不清楚该邮件里面的律师函是何内容，因此，我方认为与本案无关。

　　第二、根据《房屋买卖合同》第三条的约定，经纪方作为代理人有权代收代付定金、房款及相关税费。但对方一直未将定金提存给中介，对方一直没履行合同下的义务。

　　第三、涉案的主合同《房屋买卖合同》并无约定支付定金的情况，即使原告提交的证据中令页提交了一份关于定金与剩余楼款的交易的附件，但该附件无法与《房屋买卖合同》联系起来，且无原被告的签名确认，更严重的是，该合同约定的时间是2012年，而本案的买卖合同签订的时间是在2013年。

　　第四、附件上约定支付定金的时间是在1月5日，结合《房屋买卖合同》上签订的时间也是1月5日，也就是说签订合同当天是可以直接给定金的，但是对方一直未履行支付定金的义务。

　　第五、原告要求的违约金过高，同时我方并非违约方，违约金是在要补充对方的损失在产生的，现对方毫无损失，要求违约金过高，并不合理。

　　以上答辩意见请法庭考虑!

　　此致

　　XXX人民法院

　　答辩人：

　　二0 年月

　　房屋被侵占的答辩状

　　答辩人(一审原告)：白××

　　答辩人就上诉人周××、黄××提出上诉一案，提出答辩如下：

　　一、针对上诉人提出的第一项“一审法院认定事实和适用法律错误”，答辩如下：

　　首先，讼争的房屋原是广东省建设发展总公司所有，这一事实在广州市越秀区法院2007年城法民三初字1463号、广州市中级人民法院2007穗中法民五终字第2153号民事判决书中已经查明，上诉人辨称讼争的房屋属于房管局所有是不正确的。而且，即便是房管局所有的房屋也不一定是公房。

　　其次，本案一审判决支付上诉人按原公房租金标准清偿2006年4月至2010年6月12日讼争房屋的占有使用费，亦即要求答辩人承担了2006年4月至2010年6月12日近5年时间继续按原租金标准保持原租赁关系的法律后果。换言之，受到拆迁安置关系的约束，一审判决已经保护了上诉人的租赁权近5年。因此，本案一审判决与越秀区法院2007年城法民三初字1463号判决、广州市中院2007穗中法民五终字第2153号判决判决是完全一致的。

　　二、针对上诉人提出的第二项认为2006年4月至2009年6月租金超过诉讼时效，答辩如下：

　　答辩人从2006年4月取得讼争的房屋开始，就起一直通过诉讼和发律师函等多种方式向上诉人主张其物权，诉讼时效已经中断，因此，上诉人认为租金主张超过诉讼时效的说法是不正确的。

　　三、针对上诉人提出的第三项“一审法院认定事实不清”，答辩如下：

　　首先，答辩人已经取得讼争房屋的所有权，并由房管局核发了房产证，是论争房屋的产权人，依法享有该房屋的占有、使用、处分、收益的权利，其物权理应受到保护。

　　其次，公房是租金十分低廉的租赁房，是国家给予上诉人的福利，一审判决支付上诉人2010年6月12日前按照原先标准交纳租金，亦即要求答辩人承担2006年3月9日至2010年6月12日近5年时间基于原回迁关系本应由国家承担的福利性义务，但答辩人只是一介草民，不可能无限期承担此义务。

　　四、针对上诉人提出的第四项“一审判决违反公平正义原则、一案不二诉原则”，答辩如下：

　　在答辩人取得讼争的房产前，上诉人与原业主广东省建设发展总公司并未签订房屋租赁合同，答辩人获得房产后，上诉人也未与答辩人签订房屋租赁合同。因此，双方形成的最多只能是不定期租赁关系，根据《合同法》第二百一十五条和第二百三十二条规定，答辩人可以随时解除双方的不定期租赁关系。

　　答辩人在诉讼中已经明确解除双方的不定期租赁关系，一审法院已给予支持，判决上诉人另找住房，同时亦对上诉人予以照顾，给其二年时间的“找房期”。

　　另外，一审判决支持至答辩人诉讼解除租赁关系之日即20**年6月12日止，上诉人只是按原租金标准交纳房租。因此，一审判决并没有违反买卖不破租赁原则，亦没有改变20**年中级人民法院原租金不变的判决。

　　答辩人取得包括讼争房产在内的33套商铺及住宅以来，除包括上诉人在内的2户外，全部都通过出售给原租户的形式实现了自己的物权。上诉人一直强占在答辩人的物业里，即不愿意购买房屋，也不迁走，而是占着要求享受一辈子按90年代公房标准交租的福利，造成了答辩人5年时间都无法实现其物权。试问，法院是保护公民的私有房产，还是保护强占私有房产的“钉子户”。

　　综上，一审判决认定事实清楚，采信证据正确，判决已经考虑到了上诉人是残疾人的事实，给予其长达两年的时间去另找住房和按90年代标准的低廉租金交纳房租至合同解除之日的照顾。

　　但是上诉人却没有感激一审判决给予的充分照顾，置事实和法律于不顾，企图永久占有答辩人的物权。在国家大力倡导保护私人财产权利的今天，答辩人相信正义一定能伸张，违法一定会受到制裁。为此，请求二审法院明镜高悬，依法驳回上诉，维持原判，保护答辩人的合法权益。

　　答辩人：白××

　　二○××年二月九日